陳先生去年初在內地訂購啡色格仔皮圓凳及洗頭椅，日前收到LV發出的信件指他侵權。蕭逸居攝
【本 報訊】「我以為有LV兩個字先算侵權啫，原來格仔都唔得！」曾在北角警署做「髮官」的陳先生，當髮型師16年，一年前在筲箕灣開設髮型屋，並在內地搜羅所 需用品。原欲大展拳腳的他，上月中突然收到法國名牌LV（Louis Vuitton）的來信，指其髮型屋內一張啡色格仔皮圓凳及洗頭椅侵權，要他賠款2.5萬元及登報道歉，將做父親的他表示無力賠款，最壞打算是將髮型屋結 業。
記者：馮國良 張珮琪 梁偉權
陳先生指他16歲入行，18歲升為師傅，之後在北角警署任職自僱髮型師，月入約9,000元，做了兩、三年後決定外闖。至去年，他向友人借了13萬元，在筲箕灣覓得舖位，以月租1.8萬元租了一個110平方呎的地舖，開設髮型屋。
妻懷孖胎事主無力賠償
初任老闆的他每項開支均要「諗過度過」，幸好該舖前身為地產公司，地板、牆身及天花均毋須更換。他在深圳東門的美髮用品店舖訂購有關枱凳及用品，當中有啡色格仔皮的洗頭椅，售價人民幣880元（港幣約1,092元），圓凳則為80元人民幣（港幣約99元）。
事主上月15日小登科，太太懷有三個月身孕，更是孖胎，預產期為今年8月，全家人正熱切期待兩個寶寶出世。豈料一星期後、即2月22日，他突然收到LV公司寄來的信件，指他所用的一張凳及洗頭椅的啡色格仔圖案侵犯LV的商標，「起初我仲以為有人惡作劇，點知係真嘅！」
三 日後，他按信上的聯絡人資料致電查問，「佢要我消滅張凳、影埋相畀佢；簽協議書、罰款25,000蚊、同埋要登報聲稱自己侵權。」罰款相等於事主替四百多 位客人理髮的收入，令他十分擔心，「開間髮型屋諗住自力更生，𠵱家收信話我侵權，我都唔知點算！」他指自己「一腳踢」替人理髮，每人單剪60元，每月營 業額約3.6萬元，扣除舖租及水電開支，月入約1.4萬元，惟再扣除每月向友人還款4,000元，可說所餘無幾。
髮型屋內涉事洗頭椅（箭嘴示）、櫃枱等用品全從內地訂購。
V發出的信件附有相片為證。
同類侵權洗頭椅在淘寶網有售。
LV罰款減半促登報道歉
陳先生坦言已失眠多日，在家安胎的妻子亦非常憂心。他說：「25,000蚊罰款太貴！我以為有LV兩個字先算侵權啫，原來格仔都唔得，我見佢靚，又鍾意格 仔圖案咪買嚟用囉。我唔係販賣，我只係剪頭髮，希望LV高抬貴手，等我賠少啲。」他已作最壞打算，無力賠償之下，只好「執笠」。其後LV終讓步，將賠償減半至12,500元，並促陳先生須於3月14日或之前支付、簽妥承諾書及登報道歉。正努力賺取奶粉錢的陳謂，為免夜長夢多，已丟掉圓凳及撕去洗頭椅上的格仔圖案皮料。
陳先生表示，願意登報道歉，不過賠償則有困難，現正等候LV進一步消息。記者曾就事件向LV查詢，但未獲回覆。
名牌設立調查隊搜證
【發信索償】不少國際品牌均有成立調查隊或聘請私家偵探，四出搜集侵權證 據，一旦發現有商舖出售懷疑侵權物品，例如手袋、衣物、玩具、傢俬等等，偵查人員會偷偷拍下涉嫌侵權物品的相片，或者購下相關貨品，然後交回品牌公司研 究，一旦認為侵權證據確鑿，公司即會發信向涉嫌侵權的人士索取賠償。
或聘私家偵探跟進
資深私家偵探張大偉表示，很多國際知名品牌如LV，多年前已開始設立一隊人員在本港「放蛇」進行調查，搜集侵權證據，然後轉交律師處理。不過，若然調查隊初步調查後，發現證據仍然不足，會進一步聘請私家偵探繼續跟進。
張大偉又指，大品牌「唔係咁輕易告上法庭，因為未必有着數」，如有關侵權行為對品牌影響不大，通常只會向侵權事主發律師信警告，或要求賠償了事。
據了解，10多年來，LV在本港一直有委託律師，向商戶發律師信，處理公司被侵權事件。
知識產權署發言人稱，自2011年至今年2月底，該署共接獲15宗公司對其擁有商標被侵權的查詢或投訴。
《蘋果》記者
華納笑片《醉爆伴郎團2》曾因使用假LV遭入稟索償。
曾告華納《醉爆伴郎團2》
【力保形象】LV作為國際知名品牌，為保障商標，不時會向涉侵權的商戶發律師信，不管是提供舖位的酒店，或是拍戲中演員提着A貨LV袋，LV都會力爭到底，向相關機構要求賠償及道歉。
指用A貨混淆視聽
最受關注的一宗是2011年賣座喜劇《醉爆伴郎團2》，因片中有一幕講述肥仔諧星碩加利費維基斯，拿着印有LV標記的袋抵達泰國機場，向另一人表示：「當 心，這是LV來的。」惹來LV不滿，指該袋其實是中國大陸廠商生產的A貨，認為該片出現的假貨有侵權之嫌，並指該對白會混淆視聽，令他們蒙受損失，故入稟 向《醉》片所屬的華納電影索償，惟法官最後判華納無罪。另外，位處四川成都一間五星級酒店，因其酒店內的商舖被指售賣冒牌LV手袋和皮鞋，經LV公司發現後，入禀法庭要求酒店銷毀尚未賣出的冒牌LV產品，並賠償20多萬元人民幣，同時要在報章登聲明道歉，還要在酒店大堂內豎立告示牌公開道歉。
當地法院最終判LV勝訴，酒店需賠15.4萬元人民幣。
《蘋果》記者
商業用途不賣亦違法
【法律意見】今次小商戶因使用涉侵權物品，被LV公司索償及要求道歉，是否 可以用「不知者不罪」作抗辯理由呢？律師梁永鏗表示，因使用註冊商標作為商業用途，即使不作售賣亦屬違法，不能以「不知情」、「不認識品牌」作抗辯理由， 店主有責任在購貨前了解貨品會否涉及侵權行為。
最高刑罰囚五年
大律師陸偉雄亦指，自用侵權物品亦屬違法，他呼籲市民不要因商品靚而不理是否有侵權嫌疑，否則須付出代價，建議如有疑問，應向有關商品的總代理查詢。他指 出，髮型屋買來的洗頭椅有疑似LV商標，LV公司因有理由相信是其獨特花紋而令髮型屋「客似雲來」，因此索償。但陳先生已將有關涉侵權物品扔掉，並考慮登 報道歉，相信LV已「贏晒」，以及未能實質量化陳先生的營商利益，為免被人批評「小器」及扼殺小商戶，祈盼LV可手下留情，酌情收取象徵式「一蚊」作為賠 償。知識產權署發言人表示，不便評論個別個案。根據《商標條例》及《商品說明條例》，商標侵權者須面對民事及刑事責任，海關負責對商標侵權活動進行刑事調查及檢控，違反《商品說明條例》最高可罰款50萬元及監禁五年。
《蘋果》記者
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130306/18185945
指售賣手袋扣侵權
LV向小店索賠15萬
旺角時裝店一款手袋的袋扣，被LV指侵犯S-Lock版權。LV發出信件中，附有S-Lock的設計（下圖），惟老闆娘雷太稱兩款設計不盡相同。梁瑞帆攝
【本報訊】再有商戶被法國名牌LV（LOUIS
VUITTON）指侵犯版權，要求賠償及登報道歉。兩間分別在旺角及深水埗的商戶指，早前收到LV來信，指兩店售賣的手袋侵犯LV袋扣（S-Lock）版
權。有店東聲稱，不知該款設計是LV專利，希望對方高抬貴手。記者：徐雲庭 梁瑞帆
兩款設計不盡相同
「nabu
nabu」63歲老闆娘雷太表示，時裝店開業約7年，主要賣日本時裝，小本經營，每月盈利約一萬元。去年5月從日本買入兩個手袋，來貨價約120元，售
220元，她將手袋放在櫥窗銷售，至7月26日一名男子來購買，並議價至200元成交。
該店於9月26日收到LV來信，指該手袋的袋扣侵權，要求在10月4日前賠償四萬元及登報道歉，雷太兒子其後以母親年老多病寫信給LV求情，但LV上月26日再度發信，更將賠償額加至15萬。
雷太聲稱，並不知袋扣是LV專利，而且兩款設計不盡相同，「LV有小匙孔，我哋冇」。她事後即時將另一同款手袋下架，聲稱是無心之失，希望LV可以放過店舖或減低賠償額，否則時裝店便要關閉。
該店於9月26日收到LV來信，指該手袋的袋扣侵權，要求在10月4日前賠償四萬元及登報道歉，雷太兒子其後以母親年老多病寫信給LV求情，但LV上月26日再度發信，更將賠償額加至15萬。
雷太聲稱，並不知袋扣是LV專利，而且兩款設計不盡相同，「LV有小匙孔，我哋冇」。她事後即時將另一同款手袋下架，聲稱是無心之失，希望LV可以放過店舖或減低賠償額，否則時裝店便要關閉。
「一毫子都唔會畀」
「源泰紐扣」負責人楊先生稱，因生意難做，去年12月在深水埗廠戶拿了一批小手袋在店內出售幫補，出事小袋他入了兩個，一個自用，一個出售給一名中年男 子，豈料農曆新年前收到LV來信指袋扣侵權，要求賠償2.5萬。楊聲稱有關袋扣與LV設計不相同，不肯賠償，其後對方又將賠款減至5,000元，要求他昨 日前繳款，但楊堅持「一毫子都唔會畀」。律師梁永鏗表示，當事人不能以「不知情」、「不認識品牌」作抗辯理由，但可以在法庭上解釋自己貨物並非侵權，據理力爭。
另外，《蘋果》昨日報道的筲箕灣髮型屋被LV指侵權一事，髮型師陳先生稱不會向LV賠錢，並已作最壞打算執笠。本報昨向LV查問多宗侵權事件，均未獲回應。
沒有留言:
張貼留言