李國章
【大 學爭自主】【本報訊】香港大學校委會主席懸空兩個月，一直有傳特首梁振英最快於今日刊憲委任李國章接任校委會主席。但消息昨晚疑外洩，政府憲報網站疑把任 命公告錯誤刊登於2015年1月1日的公告上，有網民成功搜尋出來，內容是政府公告李國章明起接任港大校會主席，同時委任地產代理監管局前主席陳韻雲及馬 會前主席施文信（Thomas Brian Stevenson）出任校委。李國章發言人回應指，李本人現不在港。新聞處今晨12時30分出稿宣佈任命。記者：袁楚雙 麥志榮
教育局局長吳克儉在新聞稿中歡迎李國章出任港大校務委員會主席，讚揚對方在大學教育界有廣泛管理經驗，「為所服務機構爭取最大利益」。
港 大校委會前任主席梁智鴻11月初離任，但新任校委會主席一反常態遲遲未宣佈，懸空至今。現任校委李國章被指是熱門候選人，坊間盛傳政府最快今天會公佈其出 任校委會主席一職。不過消息昨晚被網民搶先流出，政府第10011號公告顯示，政府公佈委任李國章為港大校務委員會主席，明天1月1日正式生效，任期3 年。
被指是梁粉的李國章言論向來惹火，其中在去年的港大副校任命風波中，李是其中一個反對陳文敏出任副校的校委，其後校委會成員錄音外洩，李曾指出陳文敏無博士學位；又認為陳文敏當年出任法律學院院長，只因是好人（nice guy）而非因學術成就。
曾被指威嚇教院高層
有網民昨找到有關港大校委會人事任命的政府憲報，內容是李國章明起接任港大校委會主席，同時委任陳韻雲及施文信出任校委。互聯網
李國章多年來在教育界的爭議不絕，包括1996年出任中文大學校長被批評作風強悍霸道；2007年的教育學院風波中，有教院高層爆出曾遭時任教統局局長的李威嚇。去年傘運學生罷課期間，李國章狂寸學生罷課不如退學。
港大校委會發言人石禮謙稱，李國章是強勢領導，他出任校委會主席「好好」。石又稱，李國章的言論未必很多人同意，但都是出自內心，又稱他是個君子。
多 個團體都表明反對李國章的任命。港大校友關注組及香港大學教師及職員會表示，對於特首梁振英最終委任李國章出任校委會主席感到極度憤怒，認為特首作為港大 校監剛愎自用，完全漠視大學教職員、學生和校友的強烈反對意見，任命顯然沒有以港大的最大利益為依歸，只會把港大推向更動盪及激化的局面。
政府疑誤設日期致流出
港 大職工會批評李未能團結校委，也未為港大長遠利益着想，競逐連任校委的理事長吳國恩稱會聯同其他校內校委為不合理事情發聲；被指立場親建制的港大職員協會 會長陳捷貴指李有主見，對任命有保留；港大教師及職員會主席張星煒指李明顯不愛國，對梁振英仍委任他感意外。港大學生會會長馮敬恩指對任命感遺憾和失望， 港大學生、教職員和校友反對李國章擔任主席的聲音鮮明，他會在李國章上任後嘗試在校委會內進行不合作運動，尋找博弈空間和可能。
有關任命憲報原應在今日才刊登，但曾發起包圍電視台行動的網民曾慶光昨晚意外找到有關港大校委會人事任命的政府憲報。憲報提早曝光，其中一個原因可能是政府誤設了刊登日期；政府疑誤將刊登日期設在2015年1月1日，令它出現在已刊登的名單中。
李國章簡歷
年齡：70歲（1945年6月27日出生）
學歷：劍橋大學醫學博士
公職：行政會議成員、全國政協委員
背景：
1996年至2002年為中文大學校長
2002年至2007年為教育統籌局局長
2015年3月起獲特首委任為港大校委
資料來源：《蘋果》資料室
李國章近期惹火言論
24/3：指摘教授不務正業致使大學排名下跌：「你嘅業務就係教好學生，做好自己研究，發表論文……我唔講乜人，你如果唔係做自己本份應該做嘅嘢，大家都睇到，世界評論你，咪將你下降囉！」
28/7：轟衝入會議室的學生包圍他：「我係受害者，你要虐待長者無法啦，我都唔可以阻止你……唔畀你走、唔畀你食飯、唔畀你出去，係咪軟禁你？」
4/8：稱7.28當晚腰背右腎位置被打：「文化大革命剛開始時，（紅衞兵）驅逐教授，強迫他們坐下、下跪，承認他們做錯了，（當晚）完全是歷史重演，那是暴民統治。」
29/9：在校委會反對陳文敏任副校：「我感驚訝為何這些政黨會極力推動這位人選。你都知內地大學有黨委書記，他們是否想有一位黨委書記在港大？」
30/9：批評學生會會長馮敬恩公開他及其他校委在9.29會議上發言：「你信唔信呢個『大話精』？呢個人唔應該爆呢啲嘢出嚟。」
28/10：回應9.29會議有人偷錄並公開：「自己所說的光明正大、有道理……這些（偷錄者）當然是支持陳文敏的人，可以看到出政黨在背後是否同流合污、做卑鄙手段，香港人自己判斷。」
資料來源：《蘋果》資料室
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433476
再有錄音曝光
李怨外界視校委bad guys
早前已表明反對李國章任校委會主席的港大校友關注組，今日將會公佈進一步行動。
【本報訊】再有李國章會議錄音曝光，新一段錄音顯示，李在會上挑戰洩密者，要求對方站出來對質，又抱怨外界視李等校委為「壞人（bad guys）」。李一方面稱樂意公開其會上發言，一方面怒指學生會會長馮敬恩開記招爆料是違反保密制，促禁止他參與討論保密議題。
港大今年10月申請禁制令，禁止發佈所有校委會會議錄音。法庭其後把禁制令範圍收窄至今年6月30日至11月6日的會議，今次本報從可靠渠道取得的錄音屬於11月12日及24日的會議，不屬禁制令範圍。
港大發言人向本報稱，校委會對偷錄閉門會議機密討論、並陸續在傳媒公開之舉，予以嚴正譴責。
多次強調要挑戰洩密者
校委會於11月12日會議討論禁制令內容，根據錄音，李國章在會上多次強調要挑戰洩密者，要求洩密者公開站出來說：「是的，我相信這就是諸如此類的自由！」李又指校委會必須改善公關，因現時外界認為他們一眾校委在保密制背後有所隱瞞，「全都是壞人」。
校 委會於11月24日再度開會，就馮敬恩開記招披露各校委反對法律學院前院長陳文敏任副校的會議發言，討論如何懲處他。李國章指集體負責制在校委守則至為重 要，如接受馮因公眾利益而爆料，校委會就無保密可言。若馮不肯簽署保密條款，則必須禁止他參與討論保密議題，否則會內爭拗只會永無休止。
據本報了解，當天會議花了個多小時討論此議題，當李發表上述言論時，馮敬恩正在避席，不在會議室內。
政府新聞統籌專員馮煒光昨傍晚在《AM730》網站發表文章，指李國章作為知名醫學教授，又曾任教統局局長及中大校長等，絕對夠資格出任港大校委會主席。
■記者白琳
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433666
李國章足本錄音曝光：
啲人覺得我係bad guy
特首梁振英被指鐵定委任行會成員李國章任港大校委會主席，激起外界反響。就在此際，再有校委會會議內容曝光。李在會上討論禁制令風波時「挑戰」偷錄者，要求站出來對質。
【11月12日會議，討論禁制令事宜李國章發言摘錄】
You are very clear in what you have just told us. But I think there's only one side of it. Obviously there are some members of this council, member or members of this council, who is holding a very different view in terms of public accountability, public's right to know, freedom of the press and so on.
I would like, at this point, to challenge that whether who will do come out and try to convince us their positions. Because this is what council meeting is about--- discussion, alright? So if they have the courage to believe that what they have done is correct, I would like to challenge that person or persons to come out and say what I did that because I believe that and the reason I need you to believe.
So that it may convince some of us, to say,‘Look, the injunction was wrong and maybe we shouldn’t have an injunction.'Other than just hearing one side, I'd like to say whoever it is who did the recording or know about the recording come out and defend, or at least have the courage to put their case to this council.
你（法律顧問）剛才說得很清楚。但我認為這只是單方面意見。明顯有些校委在向公眾問責、公眾知情權及新聞自由上持非常不同的觀點。
我 就此提出挑戰，有沒有人站出來並嘗試說服我們支持其立場，這就是校委會會議的意義--討論。如果他們敢於相信自己所作所為是正確，我希望挑戰他們，站出 來，說明這樣做是基於他們所相信的，或者你需要我相信的理由，這樣也許能夠說服我們部份人：「禁制令是錯誤的，也許我們不該申請禁制令」。不只聽單方面意 見，我希望錄音者或知情者站出來為此辯解。至少要有勇氣面對校委會。
Yes Chairman this is exactly the point I try to refer it, it was that we just keep hearing from legal advisor telling us this is it or that. I haven’t heard an opposing view to that, alright?
And I think in a discussion, which is what the council should be, I would like to hear an opposing view. And obviously, some people who are very passionate about this to go to the trouble of secretly illicitly recording council proceeding--- probably right now! I would like to see… if they got the courage to come out and say‘Yes I believe this is freedom of whatever!’ So I put the challenge to them.
是的，主席。這點正是我想說的。我們只聽到法律顧問解釋，但聽不到相反意見。這是一場討 論，校委會本該是這樣。我希望聽到相反的觀點，顯然有些人對他自己的理念是這麼深信不疑，因此還費勁去非法偷錄會議過程--可能現時也在偷錄！我想知他們 有沒有勇氣站出來說：「是的，我相信這就是諸如此類的自由！」因此我挑戰他們。
Thank you Chairman. I think one of the…firstly I ought to state a conflict of interest that… I’d like to declare it first. I see it as two important issues. One I agree with the first thing that it is the reputation of the university that we believe in confidentiality to protect other people not so much ourselves.
But the second important issue I think is that we must have a better public relation, because, at the moment, it makes as if we're trying to keep confidential in order to hide something, that we have something that we should look out.So it is transparency.
Oh! These people are all bad guys that are hiding. And quite honestly, I have nothing to hide. I'm very happy to have everything I said including this meeting to be released to the public. But at the same time the whole emphasis is that we are hiding something, we are doing something underhand. And I think if we take the root that we are gonna uphold confidentiality we have to be very clear in our public relation that we're not doing it in order to hide something.
多謝主席。首先我必須申報。 我認為這牽涉兩個重點。我同意這關乎大學聲譽，必須保護其他人。但第二個重點是，我們的公關必須做得更好。現在我們看似企圖利用保密制加以隱瞞一些事情和 一些東西需要提防。「這關乎透明度。噢！這些全都是壞人，全都躲起來！」老實說我沒有事情需要隱瞞。我很樂意公開我在會上說的話。但現在外界焦點是我們隱 瞞了一些事情，暗中做了一些事。若果我們決定堅守保密原則，在公關上必須說清楚，我們這樣做不是有所隱瞞。
【11月24日會議，討論如何懲處開記招披露會議內容的港大學生會會長馮敬恩，李國章發言摘錄】
I think the important thing is that, for the Vice-Chancellor has already said, is that he has breached confidentiality, full stop.
正如校長所言，我認為重點是他（馮敬恩）有否違反保密原則？僅此而已。
Now it is mitigation, whether you accept it or not, he believes in transparency and openness. And then, for he would make decision on every item, whether he would disclose confidentiality. In other words, for every item in the future, we will have to rely on his judgment to say, you know, this is openness and I am gonna disclose so and so or so and so said and so on.
不論你接受與否，他的辯解是相信透明和開放原則。他會自行判斷應否披露個別內容。換言之，往後會議所有內容，將取決於他的判斷，如他認為這關乎開放原則，就會披露...
I think this is a fundamental breach of collective responsibility which, according to our code, is paramount. We may disappoint you to certain decision, but if we disagree with certain decisions because of openness and transparency, we argue it out in this meeting; we don’t go outside of this meeting.
我認為這徹底違反了集體負責制，而這是守則最為重要的。我們的決定可能令你失望，但若果有意見分歧，我們應該在會議上辯論，而非帶出去。
If you could not keep this, I cannot see how we could go back to any restricted or confidential items until he is prepared to say that he is going to lead part of the collective responsibility, unless he is going to sign the code of confidentiality. I cannot see how we can have a member here and we wasted an hour just arguing over this and each time, each meeting we would get arguing over this again and again.
如果你不遵守（保密制），我們不可能重新討論任何受限制或保密議題，直至他肯承擔集體責任。除非你簽署保密條款，我們一眾校委只會每次開會都浪費一小時去爭吵，永無休止。
So, lets be very clear to say that, yes, you have breached confidentiality. And now the question is: do we accept the fact that his reason is openness, transparency and public interest? We accept that, fine. We can take a vote on that and accept that. Then in that case there will be no more confidentiality in this council, alright? And this is a fundamental change of policy of this university.
讓大家說清楚，是，你是違反了保密協議。問題是，我們是否接受以開放、透明和公眾利益作為理由？如果接受，好的，我們以投票方式通過。但往後校委會再也沒有保密可言，這也將徹底改變大學政策。
If on the other hand we don’t accept his mitigation, then we will say, stop what we want and you are now excluded from all confidentiality. It is really as simple as that my chairman
若果我們不接受此辯解，我們必須停止，你將不能參與討論保密議題。主席，就是這樣簡單。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433412
席地晤學生
嶺大校董會主席遭梁照肺
嶺大校董會主席歐陽伯權、校長鄭國漢等人10月曾席地而坐與抗議的學生溝通。資料圖片
【本報訊】特首梁振英為8間資助院校的必然校監，特首辦昨未有否認梁曾傳召嶺大校董會主席歐陽伯權照肺，以示不滿一眾校董在10月中席地而坐與抗議的學生溝通。有報道指梁曾向商界指出，大學開辦自資課程帶來巨大收入，有充足資源，暗示商界毋須捐助大學。
梁振英10月委任兩大反佔中律師陳曼琪及何君堯，加入「深梁」的嶺大校董會，學生會趁校董會在該月中開會，發起抗議圍堵行動，致使當日無法開會。校董會主席歐陽伯權與逾20名校董，於是在場外席地而坐，與近百名學生對話兩個小時，成功緩解一場風波。
不 過《信報》政情專欄余錦賢昨報道，在大專學界有消息流傳，指嶺大校董與學生對話，令政府「好唔高興」，更傳梁振英特別召見歐陽伯權，以示不滿。本報昨向特 首辦查詢梁何時何地召見歐陽伯權，及是否不滿嶺大校董做法，特首辦均沒有答覆，只稱「行政長官不時與各界人士會面交流」。
梁特批中大生噓國歌
嶺 大學生會外務副會長柯凱齡昨稱已發電郵向校長鄭國漢了解，惟未收到回應。她批評作為校監的梁振英，因而召見校董會主席，做法荒謬，稱當日學生是希望了解學 校事情，「竟然被批評，係政治打壓」。一名嶺大人士稱，嶺大推行博雅教育，學校規模較小，着重人與人之間關係，當日學生要求對話並坐下，一眾校董難以轉身 離開。認為校董當日處理得宜，有助雙方建立互信。
據了解，當日其中一項議程是通過陳曼琪及何君堯加入校董，由於無法開會，已改為傳閱文件方式通過，並於下月12日首次參與會議。
另外，梁振英促商界不要捐款予大學有更具體內情，《明報》昨報道，梁曾在閉門場合呼籲商界人士不用向大學捐款，指各院校的自資課程已帶來可觀收入，已有充足資源。梁又向商界批評中大學生早前噓國歌，也曾向商界人士提及科大生在畢業禮舉黃傘事件，指如想捐錢不如捐給中學。
■記者倪清江
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433417
主席最多可連任三屆
香港大學
【港大校委風波】
【本 報訊】根據《香港大學條例》，校委會主席由特首委任，以往主席任期屆滿日前一至兩個月，政府就會公佈接任人選；本屆主席一度懸空，違反慣常做法。翻查記 錄，1985年至2001年間，由最高法院前首席法官楊鐵樑擔任主席16年。利豐榮譽主席馮國經於2001年接任，期間經歷港大管治架構改組，2009年 卸任，接任的梁智鴻任期於今年11月屆滿。
港大條例主要列明校委會組成方法，24名委員當中三分二由校外人士出任；當中特首委任主席及六名委員，校委會另自行委任六人。校委會是港大最高管理機構，獲權管理港大財政至任命高層管理人員，主席負責主持每月會議，以及簽發毋須經委員會審議文件，也執行校委會授權的權力。
負責決定議程及主持會議
校 委會主席最主要工作是決定例會議程和主持會議，在會上也享有投票權，可召開緊急會議。主席獲校委會授權處理毋須校委討論的日常事務，如簽署常務文件和執行 校委會通過的議案，也可決定緊急事項。根據港大條例，在主席出缺時不能設代主席，因此過去兩個月港大「無主」之下，校委會需於每次會議選出一人任會議主 席，主持開會，並選一人任發言人，直選主席人選委出。校委會的指引及執行守則列明，提議主席最適宜由金融、會計或審計業界人士出任，以便管理學校財政，但 梁智鴻及之前兩任主席馮國經及楊鐵樑，都並非有關界別。主席須能夠與校長有良好工作關係，每名主席最多可連任三屆、即9年。
■記者朱雋穎
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433423
港大校委會增兩成員
【港大校委風波】
【本報訊】港大校委會成員共有24人，當中7人需由校監即特首梁振英委任。《政府憲報》第10011號公告除刊載李國章出任港大校委會主席外，同時刊出校委會餘下兩名成員空缺，分別由地監局前主席陳韻雲，以及香港賽馬會董事局前主席施文信出任，任期3年，明日起生效。
均獲銀紫荊星章
陳 韻雲是律師出身，為老牌發展商永傑集團家族成員，一直熱衷地產投資及發展，曾任環太平洋律師協會會長，並獲香港特區政府頒授銀紫荊星章。她於2008年 「空降」擔任地產代理監管局主席，至去年11月卸任，在位6年期間推行二手樓實用面積計價，離任時曾獲政府一度挽留，但仍決定不續約。
施 文信則是港大校友，在港大取得法律碩士學位，1998年獲香港特區政府頒授銀紫荊星章。退休後擔任多家企業非執行董事，包括港鐵及香港上海匯豐銀行有限公 司等，並曾任海洋公園、香港總商會、證券及期貨事務監察委員會董事等。施本身是馬主，2010年擔任賽馬會董事局主席，去年卸任，現為欖球總會總裁。
■記者伍雅謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433667
邊個「大話精」？
馮敬恩投訴李國章先洩密
李國章斥責爆料的港大學生會會長馮敬恩是大話精，又責罵偷錄會議者無誠信，馮前日反攻，去信校委會舉報李率先違反保密原則，於8月時在電台節目公然透露關於任命陳文敏出任副校長的兩大機密。校委會發言人石禮謙稱會將投訴納入下次會議議程。
《文匯報》去年11月底率先報道陳文敏獲推薦出任學術人事及資源副校長，時任校委會主席的梁智鴻無數次被問及時，都拒絕證實，即使陳親口承認，梁依然指物色程序未完成；其他校委都不公開證實。
校委會在6月會議上，因通過等埋首席副校長選出才審議，臨時取消審議物色委員會推薦報告，因此校委理應在9月29日會上才確認唯一人選是陳文敏。
馮敬恩前日發電郵給出任校委會秘書的教務長韋永庚及校委會臨時發言人、經民聯立法會議員石禮謙，投訴李國章8月7日在其任主席的數碼電台DBC節目中，率先違反校委會保密原則。
投訴將在下次會議討論
根據李在節目中所言，他至少公開兩大機密。李承認物色委員會5名成員，在去年12月一致通過推薦陳文敏給校委會審議；他又在節目中稱，一直拖而不審，是因要等待陳涉及的匿名捐款調查報告完成，「唔可以俾人話委任一個副校長誠信有問題，梗係唔可以咁做」。
但在6月校委會原定審議前，梁智鴻和出任物色委員會主席的校長馬斐森，都向外聲稱遴選程序未完成，而非如李國章爆料稱早有定案及要等埋調查報告。石禮謙昨回覆馮敬恩稱，會將有關投訴在下次會議上交委員討論。
但若李國章今獲委任為主席，他有權修改校委會議題，可改為不討論馮的投訴。
馮敬恩在9月29日會後，公開李國章等反對陳文敏任命的校委在會上發言，李斥其大話精；至10月底該會議錄音曝光，證實馮所披露內容屬實後，李改口斥偷錄者無誠信。
沒有留言:
張貼留言