香港大學
【本 報訊】港大就校委會會議內容外洩申請禁制令案，法官昨頒下判詞，將臨時禁制令延長至案件正式審訊為止，以保護會議的機密內容，即使港大最終敗訴，也只是延 遲不知名洩密者再次爆料。另因案件涉及言論及新聞自由，法官批准香港記者協會加入訴訟，但拒絕《蘋果日報》及港大學生會刊物《學苑》總編輯劉以正加入訴訟 的申請。
記協主席岑倚蘭表示，現在只得記協可參與訴訟，記協的角色變得更重要。岑對於法官延長禁制令感失望，她重申記協立場是應解除禁制令，為捍衞言論及新聞自由，記協會竭盡所能打官司。
《蘋果》被拒參與
至於敗訴的《蘋果日報》，總編輯陳沛敏表示要研究判詞再決定下一步行動，重申是基於禁制令影響新聞自由及公眾知情權才申請參與訴訟。《學苑》總編輯劉以正稱無奈接受裁決，由於相關會議內容能在外國網站公開，加上記協已成功加入，故他未必會上訴。
高 院法官林雲浩指，禁制令並非針對欲加入訴訟的三名申請人，他們沒有其他機密資料可公開，亦沒有證據顯示不知名的洩密者希望提供資料予三人，故三人的身份與 一般人無異，沒有足夠理據加入訴訟。但因案件會討論言論及新聞自由，記協熟悉這議題，故批准記協參與，可取得案中的文件及作陳詞。
法官確 認憲法賦予言論自由，保障新聞及資訊流通的自由是非常重要，但這自由並不是絕對，享有此自由的同時，也要尊重其他人的權利，包括保密權。法官指，如何進行 會議是校委會的內部事宜，與《校委成員指引和守則》所指的「公開」無關。校委會會議內容是大學的機密資料，確保校委會能正常運作是關乎公眾利益。如港大勝 訴，若現在解除禁制令，便會剝奪港大的權利。相反，即使港大最後敗訴，不知名的洩密者也只是延遲爆料。法官指校委會主席在緊急情況，有權自行作決定，如提 出本訴訟。
有指9月29日會議中，有委員作不當行為，如有人涉誹謗，法官指即使指控表面成立，行為是否有惡意亦有待討論。另由於部份內容已公開，公眾對有爆料的期望減少。法官准延長臨時禁制令至正審或另有命令為止，亦會為案件盡快排期。
案件編號：HCMP2801/15
■記者黃幗慧
沒有留言:
張貼留言