首被告發展商李欽培（前）遭法官指摘為始作俑者，被判囚3年。馬泉崇攝
【本 報訊】11名沙田原居民收取230萬元賣丁費，串謀發展商詐騙地政總署，令發展商可「套丁」於沙田農地興建價值近2億元的丁屋項目圖利，12人被裁定串謀 詐騙罪成。法官昨直斥涉案男丁只想拿丁權作生財工具，判各人入獄2年半至3年。據知所有被告決定上訴，鄉議局主席劉業強會全力協助，但表明不會出錢，更呼 籲本地及海外原居民保持克制。
記者：蘇曉欣
首被告康沛發展有限公司董事李欽培（81歲），及11名原居民被告依序為陳志昌、黃卓 帆、韋俊傑、韋震豪、溫貴麟、鄭國華、鄭宇宏、鄭興、邱貴珠、韋柏瀚及劉德勝（年齡31至79歲）早前均被裁定串謀詐騙罪成；另外向代理人提供利益罪則罪 名不成立，即指首被告向沙田鄉委會主席莫錦貴提供160萬中介費。
涉案發展商被判監3年
11名原居民出售丁權，令發展商可套丁於沙田大輋村農地建丁屋圖利。
案 件昨判刑，有近百名被告家屬及各村原居民到庭旁聽，加上不少傳媒採訪，場面相當墟冚。法官沈小民指本案有3位被告年屆高齡，首被告更已81歲，但認為套丁 歪風不能助長，判刑需具阻嚇性；又直斥首被告乃是次套丁始作俑者，亦是本案最大得益者，因此判刑最重囚3年；另外兩名年過70歲的原居民被告溫貴麟及鄭興 則獲減刑至入獄2年半，其他人則判囚2年10個月。
大部份被告得知需坐監後表現平靜，但部份人亦不禁流淚，向旁聽家人揮手告別。家人聞判則表現激動，不少女家屬大聲嚎哭，需由旁人攙扶，部份人甫離開法庭即破口大罵，表現憤怒。
沈 官昨提到2007年發展局改變政策一事，事緣在此之前男丁向地政總署申請興建丁屋牌照時須宣誓，發誓不會亦無意將丁權轉售予任何人或發展商，但2007年 12月7日，時任發展局局長林鄭月娥去信時任鄉議局主席劉皇發，表示政府決定應鄉議局要求，將有關法定聲明除去，改將有關規定列入附註當中。
辯 方稱政府利用行政手段處理丁權，惟沈官並不同意，認為信件並非討論套丁，指政府亦從不容許套丁，所有男丁都應清楚遊戲規則，即男丁需有權有地才可建屋。沈 官相信鄉議局不會因套丁違法，害怕有男丁發假誓而負上刑責，因而向政府要求撤回法定聲明，「正所謂事無不可對人言，又何懼作出宣誓聲明呢？」
官指信任制新界行不通
沈官續指，政府現時撤銷宣誓這步驟，明顯是「行一套信任制度」，相信男丁正直而不會訛騙政府，但本案證明這一套在新界行不通。沈官認為套丁經精心部署，相信背後有專業人士協助，直斥本案男丁違規行使特權。
鄉議局委員：拆唔掂一定暴動
本 案備受鄉議局及新界原居民關注，擔心新界變天。據知鄉議局昨日於案件判刑期間開會商討，有與會者透露今次事件將交由沙田鄉事委員會主席莫錦貴全權負責；另 有委員對判決極不滿，揚言「呢單嘢拆唔掂，就一定暴動」，又指「個政府想香港亂，咁就亂畀佢睇」。本報取得鄉議局聲明草稿，內容指局方關心本案，亦決定就 本案成立丁屋關注組，並已委託大律師謝英權研究判詞，將協助涉案原居民。局方呼籲原居民及海外鄉僑要保持克制，為局方與政府商討丁屋政策，營造良好討論環 境。
對於有質疑政府一直未有處理丁權問題，現突向對法律無知的原居民「開刀」，但是放生其他人，有政府消息人士表示知道以往新界一直有套丁，但坦言「要有第一刀，先有第二刀」。事件牽涉沙田鄉事委員會主席莫錦貴，他被指收錢後向地政總署施壓，但未遭起訴。
案件編號：DCCC25/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151205/19400680
村民轟政府無提醒 侯志強稱未驚過
大輋村姓鄭村民稱判刑重，指被告「又冇殺人，又冇偷錢」。
【本報訊】法官昨日判刑時，特別引述兩封來自村長和村代表的求情信，當中力指套丁歷史悠久，更反問若賣丁不合法，「為何各大鄉村能大興土木，小村卻日夕凋零？」，而政府部門卻視若無睹，多年來一直「未盡提醒之責」，令村民習非成是，才誤墮法網。
本 案各被告由於有丁無地，被發展商收購丁權而捲入本案，上水鄉事委員會主席侯志強對於新界不少原居民有丁無地的情況，他說「不嬲都要自己諗辦法㗎嘛」，「你 冇聽過我哋特首講咩，辦法總比困難多吖嘛」。他不認為法庭判決是切斷原居民的去路，「條條大路通羅馬吖嘛，點斷得呢？」至於會否擔心日後被政黨或其他人揭 發，侯志強豪言：「個驚字我N年前都講咗唔識寫！」
辯方昨午開庭前，才將集齊逾50封求情信整理好，法官沈小民不滿辯方大狀黃志偉臨判刑前才交出，為此接連批評他「其實你有冇做過嘢㗎」。黃解釋至昨晨才收齊信件，其間旁聽家屬和村民議論紛紛，法官最終讓黃讀出信件撮要。
撰信人除了被告及其親友、多條村的村長、原居民和村民外，亦包括民建聯立法會議員陳鑑林。陳為第九被告鄭興求情指，鄭是農民出身，對法律認識不深，相信他因無知下犯案，望獲輕判。
求情指發展未影響福利
被告家屬對判決感到失望，離庭時忍不住落淚。
大 輋村原居民和村民的求情信亦指，套丁發展之事並未影響該村福利，對村民和原居民亦沒任何損害，力陳從未聽聞套丁是犯法，相信各被告是不懂法例才誤墮法網， 要求法庭判非監禁式刑罰。其他求情信則力挺被告們非大奸大惡、十惡不赦，經此一事已受教訓，並稱懲罰只是手段而非目的，望法庭網開一面。有村民肉緊說： 「又冇殺人，又冇偷錢，佢哋係誤觸法網，警告式（刑罰）咪得囉，真係冇侵害到任何人吖嘛！」第二被告陳志昌的兄長亦批評判刑太重、不合理，會考慮上訴。
本報記者曾經走訪涉案的沙田大輋村，該村村民人數不多，只有30多間村屋。大輋村村代表鄭俊民強調，村民未有反對涉案發展計劃，相反荒廢土地雜草叢生，蚊患嚴重，又有野豬入侵。他無奈慨嘆村民只屬蟻民，擔心一旦成為案例會嚇窒整個新界的鄉村發展。
■記者蔡少玲、陸羽平、歐陽聯發
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151205/19400685
林鄭被斥有鼓勵套丁之嫌
林鄭月娥
【本報訊】多名原居民因套丁被法庭判囚，有新界人將矛頭直指向曾任發展局局長林鄭月娥，指她2007年曾去信鄉議局，表明將丁權私下轉讓只會收回土地，不會對建屋牌照持有人作刑事定罪，令原居民誤以為套丁沒有問題，有立法會前議員亦批評，有關說法有鼓勵套丁之嫌。
促列明為刑事罪
本 身是新界社團聯會會長的民建聯立法會議員梁志祥批評，政府丁屋政策含混，林鄭當年說法令不少新界原居民以為套丁不會有事，他指政府有必要澄清，並應容許有 丁權但無地的原居民，可以和發展商合作建屋。立法會前議員、土地監察主席李永達亦指，林鄭當年說法有鼓勵原居民套丁之嫌，認為政府應該盡快修例，將套丁列 明為刑事罪。
而林鄭昨出席立法會時，被追問當年為何向鄉議局發出有關信件，她拒回應。地政總署昨指，該署認為法庭裁決有助提醒丁屋申請 人，套丁違反政策原意和契約條款，當事人有可能因作虛假聲明或串謀瞞騙政府行為而觸犯刑事罪行，他們會借鑑這宗案件，加強與執法部門合作跟進可疑個案。發 展局發言人則稱，政府有檢討小型屋宇政策，但檢討仍在進行中，現階段沒有具體修訂政策的建議。
■記者林俊謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151206/19401603
鄉議局籌千萬 套丁村民上訴
向全新界27鄉募資金
【本 報訊】11名沙田原居民收取230萬元賣丁費，以假地契欺騙地政總署罪成判囚。有鄉紳揚言事件隨時引發暴動，鄉議局昨於多份報章刊聲明，承諾向涉事村民提 供支援，並呼籲新界鄉民保持克制。鄉議局專責小組更決定「文有文鬥」，前晚開會拍板撥出數百萬元支援村民上訴，並計劃在全新界27鄉籌款過千萬元，透過法 律途徑大反擊。
記者：鄭啟源
鄉議局的聲明指，高度關注前日法院的丁屋案判決，強調丁屋是《基本法》第40條保護的合法傳統權益。鄉議局已成立專案小組跟進，並聘請律師研究判詞。鄉議局表明對事件責無旁貸，決定向涉事村民提供支援，又呼籲鄉民克制，為日後與政府商討丁屋政策發展營造良好討論環境。
鄉 議局新界傳統權益委員會主任梁福元表示，前晚專案小組已開會討論事件，沙田鄉委會主席莫錦貴在會上稱已接觸涉案村民，鄉議局同意必須支援村民，並即時拍板 撥備數百萬元協助村民上訴。他說，案件涉及新界居民傳統權益及丁屋問題，初步計劃向新界3約（即元朗約、大埔約及南約）27鄉全體村民籌集資金，3約各自 負責300萬至500萬元籌款目標，「新界人就係咁團結啦」。據了解，上水鄉委會主席侯志強所屬的大埔約，已承諾承擔500萬元。
梁福元冀法律途徑解決
梁 福元續稱，今次是法庭首次控告村民套丁，原來村民使用丁權都會違法，「究竟《基本法》保障新界傳統權益係保啲乜呢？」他質疑村民有機會不清楚法例誤墮法 網，「圍村入面有地未必有丁，有丁未必有地，有時大家有機會合作，咁先解決到住屋問題、改善經濟環境」。對於有消息透露有鄉議局成員非常不滿，明言「呢單 嘢拆唔掂，就一定暴動」，梁福元表示不清楚有關言論，但新界人歷史上，為保鄉村傳統權益曾抗英抗日「乜都有可能」。他強調，香港是法治社會，「會盡量克 制」，已約晤官員，冀以法律途徑解決事件。傳統權益委員會成員巫家雄亦指，村民對建丁屋隨時惹麻煩感不滿，所以鄉議局聲明特別呼籲村民克制。
現 時發展商與原居民合作套丁、發展丁屋情況普遍，仍有地產代理網頁列出套丁及買賣丁屋方法。侯志強說，官司對新界人心理有影響，但拒評論套丁活動會否因而暫 停，「村民同人合作做生意，係咪犯法先？」被問到村民會否發動「武鬥」表達不滿，他說套丁案未完結，會跟隨鄉議局決定採取行動。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151206/19401606
吳靄儀：丁屋不屬傳統權益
靄儀
【本 報訊】套丁案再觸發對《基本法》第40條中，保障新界原居民的「合法傳統權益」是否包括丁權的爭議，雖然有份參與《基本法》起草的民建聯譚耀宗指，第40 條是包括丁屋在內，但立法會前法律界議員吳靄儀及關注丁屋政策人士認為，丁屋屬70年代港英殖民地政府政策，並不屬原居民傳統權益，吳更指就算丁屋是傳統 權益，「係咪去到個丁權可以套現呢？呢個好有商榷嘅餘地」。
《基本法》第40條列明，新界原居民的「合法傳統權益」受香港特區保護，但「合法傳統權益」是否包括丁屋，一直有爭議。
當年政策屬中短期措施
前 《基本法》起草委員會委員譚耀宗指，起草《基本法》的時候已諮詢過鄉議局，「佢哋（鄉議局）都係好清晰去表達佢哋嘅關注喺邊度，所以我哋後來就形成咗《基 本法》第40條，就話新界原居民嘅合法傳統權益受到保護」，因此認為「呢個內容（合法傳統權益）係應該包括埋佢哋個丁屋權嗰方面」。
不過亦有意見認為，《基本法》第40條並無提及丁屋，而有關政策始於1972年，當年港英政府為改善原居民居住問題而提出，根本與傳統權益無關，而港英政府於1972年在立法局宣讀丁屋政策時，已強調是中短期措施。
吳靄儀亦指出，丁屋只屬一項政策，有關政策「只可以話係體現某一啲佢哋（原居民）嘅傳統權利，但係就唔可以話1972年嘅政策就係佢哋嘅傳統權利」。
■記者呂浩然
沒有留言:
張貼留言