http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433415
米埔紅樹林遭嚴重破壞，附近更有挖土機出入。夏家朗攝
【本
報訊】《蘋果》昨日報道位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地的尖鼻嘴鷺鳥林，全年遭非法傾倒泥頭。原來漁護署9月已巡查發現事件，雖然通知相關部門跟進，但環
保署卻稱前日才收到投訴。政府部門9月至今無力阻止倒泥，記者在倒泥現場拍攝到有工人身穿中國建築標誌的制服，中國建築工程（香港）有限公司昨稱，經查證
確認涉事人員並非公司員工。
倒泥事件早在今年初已開始，涉及本港最敏感的濕地，部門對事件口供不一。漁護署昨稱，9月巡查有關範圍並發現
有傾倒泥頭問題，已即時通知相關部門跟進。環保署卻稱今年12月29日才收到投訴，職員即日到場視察，發現上址被泥土堆填。土地正義聯盟批評，規劃署、地
政總署、漁護署和環保署都有份應對非法倒泥，但政出多門導致職權分散，部門抱少做少錯心態，無力阻止倒泥事件。
中國建築否認涉事
環
保署指事件涉及私人及政府土地，正與規劃署、漁護署、元朗地政處組織調查，以確定涉及範圍是否包括具特殊科學價值地點，和各相關部門在其法例下可採取的行
動。漁護署強調任何人士如未經許可在政府土地砍伐樹木，可根據香港法例第96章《林區及郊區條例》作出檢控，署方會與相關部門保持緊密聯絡，就有紅樹受破
壞作出跟進。
現時泥頭來源成謎，但泥頭車倒泥前必先駛入設有大閘的私人土地，一直暢通無阻，大閘的看更稱替姓史的老闆工作。記者查冊發
現，涉及私人土地由史泰斗在2011至2012年間斥資逾300萬元購入。環保署指正在聯絡私人土地擁有人協助調查事件，一旦發現有違反相關環保條例，會
採取執法行動。
倒泥另一線索是泥頭車來自哪一個地盤，中國建築否認倒泥現場是公司員工，傾倒泥頭的5個車牌經查證後，其行為確認與中國建築香港無關。本報昨向環保署查詢涉案泥頭車車牌和相關地盤編號，暫未收到回覆。
■記者潘柏林
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433668
網
民謔稱網絡23條的《2014年版權（修訂）條例草案》，下周三將於立法會續審。鍵盤戰線等4個民間團體昨向各支持政府方案，或者未明確表態的立法會議員
所屬政黨，派發《唔是懶人包》研究資料，及兩份惡搞小三TSA的評估試卷，冀各政黨多加操練、熟知條例內容，勿「懵盛盛」投票。
鍵盤戰
線、青年新政、八十後浪與學民思潮等代表，昨往經民聯、新民黨及民建聯分別位於港島各處的總部辦事處，逐個政黨拍門派發厚達700多頁的《唔是懶人包》，
載列全球各地處理知識產權時，採納開放式豁免機制的相關資料，並發放自製的〈2015年網絡23條全港性統一評估〉試卷一、二，希望各黨派的立法會議員，
在下周三復會前完成並交回試卷。
模仿小三TSA試卷
試卷模仿小三TSA操
練試卷，問題包括不涉牟利認真翻唱歌曲是否需負上法律責任等情景題，及採納公平使用原則國家的考慮因素等。兩份題目分別限時15及30分鐘作答，並定下仿
似TSA試卷的答題守則，鍵盤戰線希望各黨派議員在下周復會前完成試卷，稍後他們亦會將答案上載互聯網。
鍵盤戰線發言人鄺頌晴希望議員在
餘下一星期熟讀條例內容細節，知悉今次修訂的漏洞等，勿「懵盛盛」投票。午後各人返回立法會門外，自由黨主席鍾國斌親自接過資料及試題，表示會認真細閱內
容，並重申希望各界有商有量處理今次條例修訂。各人最終抵達土瓜灣工聯會總部，惟無法與一直未能聯繫的工聯會議員見面，僅由辦事處職員代收後散去。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151229/19430742
馮敬恩不滿港大否決陳文敏的副校任命。資料圖片
【大學爭自主】
【本
報訊】港大校委會主席至今懸空接近兩個月，外界盛傳港府本周四將公佈人選，且鐵定由行政會議成員李國章出任。據了解，近日校委陸續收到通知，原定今天召開
的校委會會議取消，消息稱並非故意「等埋李國章（上任）」，只是無事可議。港大學生會會長馮敬恩今天將入稟，就校委會否決副校任命提司法覆核。
校
委會9.29否決物色委員會對法律學院前院長陳文敏出任副校的推薦，司法覆核限期今天屆滿。馮敬恩與學生會外務副會長李峰琦將分別以校委會本科生代表及港
大學生身份入稟。李峰琦向本報稱，將申請法援，司法覆核理據包括校委會無交代否決理據、校委考慮不相關甚至與事實不符的因素、沒給予陳文敏辯解的機會也違
反了程序公義。
校委會取消本月會議
馮敬恩
自
從校委會前主席梁智鴻任期於11月6日屆滿，港大已「無主」近兩個月，以往由主席制訂每次例會討論議題，現由校委於會前提出需商討議題，交由校委會秘書整
理，再由會上當選的臨時會議主席主持討論。據了解，校委現時認為沒有逼切議題商討，故早前決定本月不開會，暫訂改為明年1月26日開會，非故意等李國章上
任。
港大校委會一般定於每月最後一個星期二舉行例會，今次是近7年首度12月不開會。根據校委會披露的會議紀錄，去年及2010年都在
12月最後星期二舉行例會，其他四年的12月例會都提前於中旬舉行。對上一次沒開例會是去年10月，之後匿名捐款風波及陳文敏事件就爆發，所以一年來每月
例會如常舉行。梁智鴻離任之時，曾傳出有直達「天庭」人士向北京力陳利害，圖煞停特首梁振英委任李國章出任港大校委會主席，替代人選包括胡百全律師務所首
席合夥人、曾任浸大校董會主席的鄭慕智。新聞處昨公佈，梁振英委任了鄭慕智出任保監局主席，任期三年。
■記者白琳
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151228/19429391
關注組收集業主意向書冀推翻投票結果。
【冒簽授權書醜聞】
【本報訊】鑽石山龍蟠苑爆出冒簽授權書醜聞，現屆法團於爭議聲中連任。龍蟠苑關注組昨在屋苑舉辦交流會收集業主意向書，稍後轉交土地審裁處，冀證明投票造假。關注組近日收到法團律師信稱街站擾民，認為言論自由遭打壓。
龍
蟠苑上周舉行業主立案法團換屆周年大會，會上有業主報警揭發遭冒簽授權書，惟現屆法團成員仍高票連任。數十名業主昨出席關注組發起的居民交流會，呼籲即場
簽署意向書，寫下上周大會的投票意向，稍後轉交土地審裁處，供法庭對比法團呈交的投票紀錄，冀證明有冒簽授權情況。業主黎先生稱法團過去多次迴避及拖延業
主查核賬目要求，上周大會又故意引起混亂令自己無法投票，加上懷疑冒簽授權，要求重新投票。
關注組收律師信
自8
月起龍蟠苑關注組多次在屋苑舉行活動，但日前收到法團律師信，引用《建築物管理條例》第34I條，稱街站及交流會滋擾居民，要求停止違規行為，否則要負上
法律責任。昨日交流會進行期間，多名軍裝及便衣警員在場戒備，管理公司保安則拍照記錄。龍蟠苑關注組成員俞先生指，每次街站活動均按程序申請不反對通知
書，認為法團試圖打壓言論自由。
■記者佘錦洪
http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20151231/19433558
李國章
【大
學爭自主】【本報訊】香港大學校委會主席懸空兩個月，一直有傳特首梁振英最快於今日刊憲委任李國章接任校委會主席。但消息昨晚疑外洩，政府憲報網站疑把任
命公告錯誤刊登於2015年1月1日的公告上，有網民成功搜尋出來，內容是政府公告李國章明起接任港大校會主席，同時委任地產代理監管局前主席陳韻雲及馬
會前主席施文信（Thomas Brian
Stevenson）出任校委。李國章發言人回應指，李本人現不在港。新聞處今晨12時30分出稿宣佈任命。記者：袁楚雙 麥志榮
教育局局長吳克儉在新聞稿中歡迎李國章出任港大校務委員會主席，讚揚對方在大學教育界有廣泛管理經驗，「為所服務機構爭取最大利益」。
港
大校委會前任主席梁智鴻11月初離任，但新任校委會主席一反常態遲遲未宣佈，懸空至今。現任校委李國章被指是熱門候選人，坊間盛傳政府最快今天會公佈其出
任校委會主席一職。不過消息昨晚被網民搶先流出，政府第10011號公告顯示，政府公佈委任李國章為港大校務委員會主席，明天1月1日正式生效，任期3
年。
被指是梁粉的李國章言論向來惹火，其中在去年的港大副校任命風波中，李是其中一個反對陳文敏出任副校的校委，其後校委會成員錄音外洩，李曾指出陳文敏無博士學位；又認為陳文敏當年出任法律學院院長，只因是好人（nice guy）而非因學術成就。
曾被指威嚇教院高層
有網民昨找到有關港大校委會人事任命的政府憲報，內容是李國章明起接任港大校委會主席，同時委任陳韻雲及施文信出任校委。互聯網
李國章多年來在教育界的爭議不絕，包括1996年出任中文大學校長被批評作風強悍霸道；2007年的教育學院風波中，有教院高層爆出曾遭時任教統局局長的李威嚇。去年傘運學生罷課期間，李國章狂寸學生罷課不如退學。
港大校委會發言人石禮謙稱，李國章是強勢領導，他出任校委會主席「好好」。石又稱，李國章的言論未必很多人同意，但都是出自內心，又稱他是個君子。
多
個團體都表明反對李國章的任命。港大校友關注組及香港大學教師及職員會表示，對於特首梁振英最終委任李國章出任校委會主席感到極度憤怒，認為特首作為港大
校監剛愎自用，完全漠視大學教職員、學生和校友的強烈反對意見，任命顯然沒有以港大的最大利益為依歸，只會把港大推向更動盪及激化的局面。
政府疑誤設日期致流出
港
大職工會批評李未能團結校委，也未為港大長遠利益着想，競逐連任校委的理事長吳國恩稱會聯同其他校內校委為不合理事情發聲；被指立場親建制的港大職員協會
會長陳捷貴指李有主見，對任命有保留；港大教師及職員會主席張星煒指李明顯不愛國，對梁振英仍委任他感意外。港大學生會會長馮敬恩指對任命感遺憾和失望，
港大學生、教職員和校友反對李國章擔任主席的聲音鮮明，他會在李國章上任後嘗試在校委會內進行不合作運動，尋找博弈空間和可能。
有關任命憲報原應在今日才刊登，但曾發起包圍電視台行動的網民曾慶光昨晚意外找到有關港大校委會人事任命的政府憲報。憲報提早曝光，其中一個原因可能是政府誤設了刊登日期；政府疑誤將刊登日期設在2015年1月1日，令它出現在已刊登的名單中。
李國章簡歷
年齡：70歲（1945年6月27日出生）
學歷：劍橋大學醫學博士
公職：行政會議成員、全國政協委員
背景：
1996年至2002年為中文大學校長
2002年至2007年為教育統籌局局長
2015年3月起獲特首委任為港大校委
資料來源：《蘋果》資料室
李國章近期惹火言論
24/3：指摘教授不務正業致使大學排名下跌：「你嘅業務就係教好學生，做好自己研究，發表論文……我唔講乜人，你如果唔係做自己本份應該做嘅嘢，大家都睇到，世界評論你，咪將你下降囉！」
28/7：轟衝入會議室的學生包圍他：「我係受害者，你要虐待長者無法啦，我都唔可以阻止你……唔畀你走、唔畀你食飯、唔畀你出去，係咪軟禁你？」
4/8：稱7.28當晚腰背右腎位置被打：「文化大革命剛開始時，（紅衞兵）驅逐教授，強迫他們坐下、下跪，承認他們做錯了，（當晚）完全是歷史重演，那是暴民統治。」
29/9：在校委會反對陳文敏任副校：「我感驚訝為何這些政黨會極力推動這位人選。你都知內地大學有黨委書記，他們是否想有一位黨委書記在港大？」
30/9：批評學生會會長馮敬恩公開他及其他校委在9.29會議上發言：「你信唔信呢個『大話精』？呢個人唔應該爆呢啲嘢出嚟。」
28/10：回應9.29會議有人偷錄並公開：「自己所說的光明正大、有道理……這些（偷錄者）當然是支持陳文敏的人，可以看到出政黨在背後是否同流合污、做卑鄙手段，香港人自己判斷。」
資料來源：《蘋果》資料室
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433476
再有錄音曝光
李怨外界視校委bad guys
早前已表明反對李國章任校委會主席的港大校友關注組，今日將會公佈進一步行動。
【本報訊】再有李國章會議錄音曝光，新一段錄音顯示，李在會上挑戰洩密者，要求對方站出來對質，又抱怨外界視李等校委為「壞人（bad guys）」。李一方面稱樂意公開其會上發言，一方面怒指學生會會長馮敬恩開記招爆料是違反保密制，促禁止他參與討論保密議題。
港大今年10月申請禁制令，禁止發佈所有校委會會議錄音。法庭其後把禁制令範圍收窄至今年6月30日至11月6日的會議，今次本報從可靠渠道取得的錄音屬於11月12日及24日的會議，不屬禁制令範圍。
港大發言人向本報稱，校委會對偷錄閉門會議機密討論、並陸續在傳媒公開之舉，予以嚴正譴責。
多次強調要挑戰洩密者
校委會於11月12日會議討論禁制令內容，根據錄音，李國章在會上多次強調要挑戰洩密者，要求洩密者公開站出來說：「是的，我相信這就是諸如此類的自由！」李又指校委會必須改善公關，因現時外界認為他們一眾校委在保密制背後有所隱瞞，「全都是壞人」。
校
委會於11月24日再度開會，就馮敬恩開記招披露各校委反對法律學院前院長陳文敏任副校的會議發言，討論如何懲處他。李國章指集體負責制在校委守則至為重
要，如接受馮因公眾利益而爆料，校委會就無保密可言。若馮不肯簽署保密條款，則必須禁止他參與討論保密議題，否則會內爭拗只會永無休止。
據本報了解，當天會議花了個多小時討論此議題，當李發表上述言論時，馮敬恩正在避席，不在會議室內。
政府新聞統籌專員馮煒光昨傍晚在《AM730》網站發表文章，指李國章作為知名醫學教授，又曾任教統局局長及中大校長等，絕對夠資格出任港大校委會主席。
■記者白琳
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433666
李國章足本錄音曝光：
啲人覺得我係bad guy
特首梁振英被指鐵定委任行會成員李國章任港大校委會主席，激起外界反響。就在此際，再有校委會會議內容曝光。李在會上討論禁制令風波時「挑戰」偷錄者，要求站出來對質。
【11月12日會議，討論禁制令事宜李國章發言摘錄】
You
are very clear in what you have just told us. But I think there's only
one side of it. Obviously there are some members of this council,
member or members of this council, who is holding a very different view
in terms of public accountability, public's right to know, freedom of
the press and so on.
I would like, at this point, to challenge
that whether who will do come out and try to convince us their
positions. Because this is what council meeting is about--- discussion,
alright? So if they have the courage to believe that what they have
done is correct, I would like to challenge that person or persons to
come out and say what I did that because I believe that and the reason
I need you to believe.
So that it may convince some of us, to
say,‘Look, the injunction was wrong and maybe we shouldn’t have an
injunction.'Other than just hearing one side, I'd like to say whoever
it is who did the recording or know about the recording come out and
defend, or at least have the courage to put their case to this council.
你（法律顧問）剛才說得很清楚。但我認為這只是單方面意見。明顯有些校委在向公眾問責、公眾知情權及新聞自由上持非常不同的觀點。
我
就此提出挑戰，有沒有人站出來並嘗試說服我們支持其立場，這就是校委會會議的意義--討論。如果他們敢於相信自己所作所為是正確，我希望挑戰他們，站出
來，說明這樣做是基於他們所相信的，或者你需要我相信的理由，這樣也許能夠說服我們部份人：「禁制令是錯誤的，也許我們不該申請禁制令」。不只聽單方面意
見，我希望錄音者或知情者站出來為此辯解。至少要有勇氣面對校委會。
Yes Chairman this is exactly
the point I try to refer it, it was that we just keep hearing from
legal advisor telling us this is it or that. I haven’t heard an
opposing view to that, alright?
And I think in a discussion,
which is what the council should be, I would like to hear an opposing
view. And obviously, some people who are very passionate about this to
go to the trouble of secretly illicitly recording council proceeding---
probably right now! I would like to see… if they got the courage to
come out and say‘Yes I believe this is freedom of whatever!’ So I put
the challenge to them.
是的，主席。這點正是我想說的。我們只聽到法律顧問解釋，但聽不到相反意見。這是一場討
論，校委會本該是這樣。我希望聽到相反的觀點，顯然有些人對他自己的理念是這麼深信不疑，因此還費勁去非法偷錄會議過程--可能現時也在偷錄！我想知他們
有沒有勇氣站出來說：「是的，我相信這就是諸如此類的自由！」因此我挑戰他們。
Thank you Chairman. I
think one of the…firstly I ought to state a conflict of interest that…
I’d like to declare it first. I see it as two important issues. One I
agree with the first thing that it is the reputation of the university
that we believe in confidentiality to protect other people not so much
ourselves.
But the second important issue I think is that we
must have a better public relation, because, at the moment, it makes as
if we're trying to keep confidential in order to hide something, that
we have something that we should look out.So it is transparency.
Oh!
These people are all bad guys that are hiding. And quite honestly, I
have nothing to hide. I'm very happy to have everything I said
including this meeting to be released to the public. But at the same
time the whole emphasis is that we are hiding something, we are doing
something underhand. And I think if we take the root that we are gonna
uphold confidentiality we have to be very clear in our public relation
that we're not doing it in order to hide something.
多謝主席。首先我必須申報。
我認為這牽涉兩個重點。我同意這關乎大學聲譽，必須保護其他人。但第二個重點是，我們的公關必須做得更好。現在我們看似企圖利用保密制加以隱瞞一些事情和
一些東西需要提防。「這關乎透明度。噢！這些全都是壞人，全都躲起來！」老實說我沒有事情需要隱瞞。我很樂意公開我在會上說的話。但現在外界焦點是我們隱
瞞了一些事情，暗中做了一些事。若果我們決定堅守保密原則，在公關上必須說清楚，我們這樣做不是有所隱瞞。
【11月24日會議，討論如何懲處開記招披露會議內容的港大學生會會長馮敬恩，李國章發言摘錄】
I
think the important thing is that, for the Vice-Chancellor has already
said, is that he has breached confidentiality, full stop.
正如校長所言，我認為重點是他（馮敬恩）有否違反保密原則？僅此而已。
Now
it is mitigation, whether you accept it or not, he believes in
transparency and openness. And then, for he would make decision on
every item, whether he would disclose confidentiality. In other words,
for every item in the future, we will have to rely on his judgment to
say, you know, this is openness and I am gonna disclose so and so or so
and so said and so on.
不論你接受與否，他的辯解是相信透明和開放原則。他會自行判斷應否披露個別內容。換言之，往後會議所有內容，將取決於他的判斷，如他認為這關乎開放原則，就會披露...
I
think this is a fundamental breach of collective responsibility which,
according to our code, is paramount. We may disappoint you to certain
decision, but if we disagree with certain decisions because of openness
and transparency, we argue it out in this meeting; we don’t go outside
of this meeting.
我認為這徹底違反了集體負責制，而這是守則最為重要的。我們的決定可能令你失望，但若果有意見分歧，我們應該在會議上辯論，而非帶出去。
If
you could not keep this, I cannot see how we could go back to any
restricted or confidential items until he is prepared to say that he is
going to lead part of the collective responsibility, unless he is going
to sign the code of confidentiality. I cannot see how we can have a
member here and we wasted an hour just arguing over this and each time,
each meeting we would get arguing over this again and again.
如果你不遵守（保密制），我們不可能重新討論任何受限制或保密議題，直至他肯承擔集體責任。除非你簽署保密條款，我們一眾校委只會每次開會都浪費一小時去爭吵，永無休止。
So,
lets be very clear to say that, yes, you have breached confidentiality.
And now the question is: do we accept the fact that his reason is
openness, transparency and public interest? We accept that, fine. We
can take a vote on that and accept that. Then in that case there will
be no more confidentiality in this council, alright? And this is a
fundamental change of policy of this university.
讓大家說清楚，是，你是違反了保密協議。問題是，我們是否接受以開放、透明和公眾利益作為理由？如果接受，好的，我們以投票方式通過。但往後校委會再也沒有保密可言，這也將徹底改變大學政策。
If
on the other hand we don’t accept his mitigation, then we will say,
stop what we want and you are now excluded from all confidentiality. It
is really as simple as that my chairman
若果我們不接受此辯解，我們必須停止，你將不能參與討論保密議題。主席，就是這樣簡單。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433412
席地晤學生
嶺大校董會主席遭梁照肺
嶺大校董會主席歐陽伯權、校長鄭國漢等人10月曾席地而坐與抗議的學生溝通。資料圖片
【本報訊】特首梁振英為8間資助院校的必然校監，特首辦昨未有否認梁曾傳召嶺大校董會主席歐陽伯權照肺，以示不滿一眾校董在10月中席地而坐與抗議的學生溝通。有報道指梁曾向商界指出，大學開辦自資課程帶來巨大收入，有充足資源，暗示商界毋須捐助大學。
梁振英10月委任兩大反佔中律師陳曼琪及何君堯，加入「深梁」的嶺大校董會，學生會趁校董會在該月中開會，發起抗議圍堵行動，致使當日無法開會。校董會主席歐陽伯權與逾20名校董，於是在場外席地而坐，與近百名學生對話兩個小時，成功緩解一場風波。
不
過《信報》政情專欄余錦賢昨報道，在大專學界有消息流傳，指嶺大校董與學生對話，令政府「好唔高興」，更傳梁振英特別召見歐陽伯權，以示不滿。本報昨向特
首辦查詢梁何時何地召見歐陽伯權，及是否不滿嶺大校董做法，特首辦均沒有答覆，只稱「行政長官不時與各界人士會面交流」。
梁特批中大生噓國歌
嶺
大學生會外務副會長柯凱齡昨稱已發電郵向校長鄭國漢了解，惟未收到回應。她批評作為校監的梁振英，因而召見校董會主席，做法荒謬，稱當日學生是希望了解學
校事情，「竟然被批評，係政治打壓」。一名嶺大人士稱，嶺大推行博雅教育，學校規模較小，着重人與人之間關係，當日學生要求對話並坐下，一眾校董難以轉身
離開。認為校董當日處理得宜，有助雙方建立互信。
據了解，當日其中一項議程是通過陳曼琪及何君堯加入校董，由於無法開會，已改為傳閱文件方式通過，並於下月12日首次參與會議。
另外，梁振英促商界不要捐款予大學有更具體內情，《明報》昨報道，梁曾在閉門場合呼籲商界人士不用向大學捐款，指各院校的自資課程已帶來可觀收入，已有充足資源。梁又向商界批評中大學生早前噓國歌，也曾向商界人士提及科大生在畢業禮舉黃傘事件，指如想捐錢不如捐給中學。
■記者倪清江
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433417
主席最多可連任三屆
香港大學
【港大校委風波】
【本
報訊】根據《香港大學條例》，校委會主席由特首委任，以往主席任期屆滿日前一至兩個月，政府就會公佈接任人選；本屆主席一度懸空，違反慣常做法。翻查記
錄，1985年至2001年間，由最高法院前首席法官楊鐵樑擔任主席16年。利豐榮譽主席馮國經於2001年接任，期間經歷港大管治架構改組，2009年
卸任，接任的梁智鴻任期於今年11月屆滿。
港大條例主要列明校委會組成方法，24名委員當中三分二由校外人士出任；當中特首委任主席及六名委員，校委會另自行委任六人。校委會是港大最高管理機構，獲權管理港大財政至任命高層管理人員，主席負責主持每月會議，以及簽發毋須經委員會審議文件，也執行校委會授權的權力。
負責決定議程及主持會議
校
委會主席最主要工作是決定例會議程和主持會議，在會上也享有投票權，可召開緊急會議。主席獲校委會授權處理毋須校委討論的日常事務，如簽署常務文件和執行
校委會通過的議案，也可決定緊急事項。根據港大條例，在主席出缺時不能設代主席，因此過去兩個月港大「無主」之下，校委會需於每次會議選出一人任會議主
席，主持開會，並選一人任發言人，直選主席人選委出。校委會的指引及執行守則列明，提議主席最適宜由金融、會計或審計業界人士出任，以便管理學校財政，但
梁智鴻及之前兩任主席馮國經及楊鐵樑，都並非有關界別。主席須能夠與校長有良好工作關係，每名主席最多可連任三屆、即9年。
■記者朱雋穎
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433423
港大校委會增兩成員
【港大校委風波】
【本報訊】港大校委會成員共有24人，當中7人需由校監即特首梁振英委任。《政府憲報》第10011號公告除刊載李國章出任港大校委會主席外，同時刊出校委會餘下兩名成員空缺，分別由地監局前主席陳韻雲，以及香港賽馬會董事局前主席施文信出任，任期3年，明日起生效。
均獲銀紫荊星章
陳
韻雲是律師出身，為老牌發展商永傑集團家族成員，一直熱衷地產投資及發展，曾任環太平洋律師協會會長，並獲香港特區政府頒授銀紫荊星章。她於2008年
「空降」擔任地產代理監管局主席，至去年11月卸任，在位6年期間推行二手樓實用面積計價，離任時曾獲政府一度挽留，但仍決定不續約。
施
文信則是港大校友，在港大取得法律碩士學位，1998年獲香港特區政府頒授銀紫荊星章。退休後擔任多家企業非執行董事，包括港鐵及香港上海匯豐銀行有限公
司等，並曾任海洋公園、香港總商會、證券及期貨事務監察委員會董事等。施本身是馬主，2010年擔任賽馬會董事局主席，去年卸任，現為欖球總會總裁。
■記者伍雅謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151231/19433667
邊個「大話精」？
馮敬恩投訴李國章先洩密
李國章斥責爆料的港大學生會會長馮敬恩是大話精，又責罵偷錄會議者無誠信，馮前日反攻，去信校委會舉報李率先違反保密原則，於8月時在電台節目公然透露關於任命陳文敏出任副校長的兩大機密。校委會發言人石禮謙稱會將投訴納入下次會議議程。
《文匯報》去年11月底率先報道陳文敏獲推薦出任學術人事及資源副校長，時任校委會主席的梁智鴻無數次被問及時，都拒絕證實，即使陳親口承認，梁依然指物色程序未完成；其他校委都不公開證實。
校委會在6月會議上，因通過等埋首席副校長選出才審議，臨時取消審議物色委員會推薦報告，因此校委理應在9月29日會上才確認唯一人選是陳文敏。
馮敬恩前日發電郵給出任校委會秘書的教務長韋永庚及校委會臨時發言人、經民聯立法會議員石禮謙，投訴李國章8月7日在其任主席的數碼電台DBC節目中，率先違反校委會保密原則。
投訴將在下次會議討論
根據李在節目中所言，他至少公開兩大機密。李承認物色委員會5名成員，在去年12月一致通過推薦陳文敏給校委會審議；他又在節目中稱，一直拖而不審，是因要等待陳涉及的匿名捐款調查報告完成，「唔可以俾人話委任一個副校長誠信有問題，梗係唔可以咁做」。
但在6月校委會原定審議前，梁智鴻和出任物色委員會主席的校長馬斐森，都向外聲稱遴選程序未完成，而非如李國章爆料稱早有定案及要等埋調查報告。石禮謙昨回覆馮敬恩稱，會將有關投訴在下次會議上交委員討論。
但若李國章今獲委任為主席，他有權修改校委會議題，可改為不討論馮的投訴。
馮敬恩在9月29日會後，公開李國章等反對陳文敏任命的校委在會上發言，李斥其大話精；至10月底該會議錄音曝光，證實馮所披露內容屬實後，李改口斥偷錄者無誠信。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151228/19429241
數名示威者衝上講台向張建宗遞交寫上訴求的標語。張志華攝
【本報訊】退休保障諮詢文件提出「不論貧富」及「有經濟需要」兩方案，政府表明對前者有保留，認為造成沉重財政負擔。勞工及福利局局長張建宗昨出席港台節目《城市論壇》時被學者質疑文件數據挑起矛盾兼恐嚇市民，更遭台下觀眾狂噓兼包圍示威，一度引起混亂。
節目甫完結，包括社民連成員在內的數名示威者，衝上講台向張建宗遞交寫上訴求的標語，講台木製台階亦被踩爛。
張建宗由保安護送離場，示威者尾隨並高叫「我要全民退保」，其間張建宗接收部份標語及登上座駕，但有示威者衝出馬路攔截，擾攘一輪後張建宗坐駕始駛走。
在論壇上，中大社會工作系副教授黃洪稱對諮詢感到失望及憤怒，斥責政府漠視180名學者提出具財政持續性的全民退保方案，卻將退保開支直接換算為徵稅是誤導，「恐嚇市民，偷換概念，挑起矛盾，假以諮詢」，直言杯葛參與諮詢。張建宗認為對方誤解，稱諮詢文件數據理性及客觀。
張超雄籲就退保公投
對於外界批評政府投放數百億到「大白象」工程，卻不肯推行全民退保。張建宗反駁退保是經常性開支，工程開支則是一次性，「人口高齡化，開支只係一路上升㗎箒」，他又稱尊重長者，隨即引起一陣噓聲。
政府唱淡全民退保，各方則續尋出路。工黨昨午舉行退保圓桌會議，立法會議員張超雄提出，讓市民公投全民退保或有經濟需要長者才獲退保。
參與的黃洪稱會積極考慮，但要先解決財政問題。社聯行政總裁蔡海偉提出，若推行「有經濟需要」方案應令至少八成長者受保障，建議資產上限升至60至100萬元。
■記者蕭洛汶、馬志剛
