洩密風波 港大校委會禁令獲批
記協遺憾：進一步削弱新聞自由
高院昨頒令禁止公開港大去年6至10月校委會會議內容；圖為去年7月有學生闖入會議室。
【本 報訊】香港大學校委會會議內容洩密風波，港大向法庭申請永久禁制公開去年6至10月的會議內容。高等法院昨頒下禁制令，指即使部份會議內容已外洩，但仍有 大部份沒公開，會議的保密性沒被破壞；亦不認為即使公開餘下內容，就能揭示特首有否干預委任陳文敏任副校的決定，故不涉公眾利益。加入訴訟的香港記者協會 對判決感極度失望。
記者：黃幗慧
陳文敏去年被否決委任港大副校長。資料圖片
港大歡迎法庭裁決。記協發聲明指對判決深表遺憾及極度失望，認為這先例，會進一步削弱已被日漸蠶食的新聞自由；主席岑倚蘭表示會研究是否作行動跟進事件。
高院法官林雲浩在判詞指，因校委會會議內容涉商業秘密、個別人士聲譽及私隱等，故有保密責任保護會議內容，否則造成寒蟬效應，與會人士不能暢所欲言。
公開內容不能證干預任命
有 份參與訴訟的記協陳詞時指，會議內容涉公眾利益，因關乎特首有否干預委任副校的決定。但法官不認同，指會議內容不涉特首與校委會之間的對話溝通，即使公開 未外洩的內容，也不見得能透露有否政治干預。雖然會議內容已外洩，但去年9月29日否決委任陳文敏的會議上，尚有大部份內容未公開，故法官認為餘下內容仍 須保密。
法官承認禁制令對傳媒有間接影響，限制言論自由，但平衡保密責任的重要性後，認為頒下禁制令，保護大學的保密權利是合理及必須。
禁 制令覆蓋去年6月30日至10月30日的校委會會議，但因校委會學生代表馮敬恩曾公開部份會議內容，包括指李國章質疑陳文敏沒博士學位、紀文鳳批評陳操守 有問題、商台兩次播放會議錄音涉李與紀在會上的講話，及後台灣網站亦有會議錄音流出，故已在公眾領域的內容，不受禁制令所限。商台原列為被告，但商台去年 11月承諾不再播錄音，故針對商台的禁制令獲撤銷。
浸大新聞系助理教授杜耀明回覆查詢時指，他認同公開會議內容會造成寒蟬效應，但同時可 令「大家（與會者）唔敢亂講嘢」。他認為港大不是私立大學，基本上應假定會議內容能公開，然後再因應是否涉及私隱等問題，而保密相關內容，他亦指判詞沒有 討論實際上應如何平衡新聞自由與保密責任。杜認為判決只會鼓勵更多人將保密內容放在公眾領域，以避開限制。
案件編號：HCMP2801/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160709/19687975
公營機構或仿效 損知情權
香港大學
【本 報訊】香港大學校委會會議內容外洩，高院昨頒下禁制令，永久禁止有關會議內容流出。新民主同盟立法會議員范國威憂慮，日後涉及公眾利益的事情，無論是校 務、交通或其他重要議題，為免內容外洩，相關機構都會仿效申請禁制令，剝削公眾甚至持份者的知情權，「呢個係一個好重要亦都好壞嘅先例」。
恐變敏感議題擋箭牌
他 指現時公營機構處理敏感議題，已重重設關，如高鐵超支及延期，「佢哋（港鐵）有好多資料扣起咗，用埋啲商業原因、機密、技術關口嘅理由，去資料庫又要簽保 密協議先畀我哋睇」，防礙議員監督。他又形容，今次法庭頒令永久禁止披露港大會議內容，「其實好大鑊，對傳媒嘅偵查報道係好大打擊」。
本身是大律師的公民黨立法會議員楊岳橋指出，任何機構或公司要申請禁制令，必須要有事實基礎；若日後發生類似事件，同樣在保密協議下有內容被外洩或披露，相信其他機構都會向法庭申請禁制令，並會援引港大案例，「但如果本身係冇保密原則，呢個就唔能夠成為一個擋箭牌」。
■記者王家文
沒有留言:
張貼留言