重奪公民廣場
黃之鋒羅冠聰周永康罪成
李家皓攝
【本 報訊】前年9月26日重奪公民廣場一役掀起佔領運動序幕，當初發起重奪廣場的香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康被控參與非法集結等 罪，相隔22個月後案件終有裁決，三人昨被裁定罪成，成為他們的首個案底。裁判官指出，公民廣場是政府物業，已加設圍欄，公眾人士無權進入示威。3人表示 尊重法庭裁決，但強調反國教事件後，示威者在公民廣場表達意見已成為傳統。
記者：戴國輝
案件昨在東區法院裁決，黃之鋒（19歲）被裁定煽惑他人參與非法集結罪罪名不成立，但參與非法集結罪成；羅冠聰（23歲）被裁定煽惑他人參與非法集結罪成；周永康（25歲）則被裁定參與非法集結罪成。此罪在裁判法院最高可判罰款5,000元及監禁3年。
裁判官張天雁強調會依據法理，審視證據及堅守法治精神，不會先入為主，亦不會考慮法律以外的問題，明言法庭絕非處理政治或社會問題的地方。
官：公眾無權入廣場示威
羅冠聰、黃之鋒及周永康前年9月26日發起重奪公民廣場，大批市民到場聲援。
黃之鋒雖然在庭上曾提及，2012年反國教集會及2013年香港電視不獲發牌的集會都在公民廣場舉行，當時未受保安員驅趕，但張官指出，案發當晚公民廣場已加設圍欄，該處是政府物業，公眾人士不能自由進出，沒有進入廣場示威的權利。
張 官又引述案情稱，黃之鋒當晚在金鐘添美道講台呼籲其他示威者「一齊入去公民廣場」，繼而離開講台爬欄進入，認為黃的說話旨在鼓勵示威者一同入廣場。但張官 指黃只說了一句簡單的呼籲說話，時間短暫，沒提供實質方法入廣場，故不能確定會有多少人響應及會如何進入，而保安員會如何對待示威者亦是未知之數，示威者 的行為未必一定是擾亂秩序或帶有威嚇性，故裁定黃煽惑他人參與非法集結罪不成立。
至 於時任學聯常委的羅冠聰，他接力在講台擔任司儀，張官翻看警方及新聞片段，發現羅在2至3小時內多次呼籲示威者入廣場，又稱「𠵱家有先頭部隊衝入公民廣 場」，又說「現場出咗胡椒噴霧」，「有朋友受傷，我哋好抱歉」，「黃之鋒已經被捕，佢被控襲警」，可見羅已知悉警方介入事件。由於現場有衝突，有人受傷及 被捕，行動有法律風險，羅知入廣場的行動不順利不和平，而示威人士若堅持進入，會令警員或保安員擔心社會安寧被破壞，亦可能出現受傷情況，故裁定羅煽惑他 人參與非法集結罪成。
特赦組織：敲響自由警號
黃 之鋒及周永康其後相繼成功爬欄跳入廣場，另一群示威者則推閘企圖入內，被警員及保安員組成人鏈阻擋。張官認為他們不理會阻撓，一同以集結形式行事，屬擾亂 秩序行為，警員擔心被跳下來的示威者弄傷，其他人亦可能跟着爬欄，周正是跟隨爬入內，故裁定周、黃兩人參與非法集結罪成。
辯 方求情稱3名被告沒有案底，黃關注社會事務，願承擔未來，犯案非為一己私利，他與周永康從鐵欄跳下時刻意避開警員及保安員，無意傷害他們。周已報讀倫敦政 經學院碩士課程，將於9月開學，更打算報讀博士課程，望能輕判，以免影響學業。羅已報名參選立法會選舉，若判監超過3個月會失去參選資格。裁判官索閱3人 的感化及社會服務令報告，准保釋至下月15日判刑。
國際特赦組織認為港府對3名學生領袖提出檢控和今次裁決，敲響港人表達自由及和平集會權利的警號。羅就讀的嶺南大學，發言人稱校方會待判刑後考慮是否需跟進事件。
案件編號：ESCC2791/16
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160722/19705276
三子稱不後悔 有心理準備坐監
黃之鋒9.26當晚闖入公民廣場後被大批警員拘捕。
【本 報訊】黃之鋒、羅冠聰及周永康早已預料會被定罪，明言絕不後悔。黃更直言本案跟他及羅早前被判脫罪的另一宗燒白皮書案更嚴峻，3人已有坐監的心理準備。他 憶述前年9.26當晚，年僅17歲的他首次被捕的心情與昨日的心情一樣，慨嘆「條路非常唔易行，充滿好多未知之數，既擔心又希望繼續行落去」。
多間外國傳媒包括NHK、CNN、法新社及路透社，都有派員前來採訪，公眾席及記者席坐無虛席。
黃在庭外強調，3人對當晚的行為絕不感到後悔，當晚與支持者一起衝入公民廣場，開啟雨傘運動序幕，「將不可能變成可能，見證住奇蹟發生」，3人昨在裁決後更向數十名到庭支持者合掌彎身致謝。
羅判囚或失選立會資格
已報名參選立法會港島區選舉的羅冠聰直言，未到判刑一刻，都不知判刑對選情的影響，他擁有一個優秀競選團隊，即使面對任何事情，相信團隊都能應付。
羅指出，除了被判監3個月會失去資格外，假如下月15日被判入獄3周而不獲准保釋等候上訴，他同樣會基於9月4日立法會投票當日仍在服刑而喪失資格。港島區參選人尚有鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、司馬文及王維基。
周永康則說不怕留有案底，不擔心會因此找不到工作，他認為透過裁決可「睇吓香港嘅司法獨立可以去到邊個程度」。他又稱心情振奮，因案件終告一段落，令家人及朋友毋須再為此擔心，但他認為這不是終結，而是一個開端，希望大家思考政府管治得失。
■記者戴國輝
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160722/19705184
公民廣場屢拒公眾集會申請
行政署前年以提升防禦力為由，在廣場外加建3米高圍欄。何家達攝
【本報訊】公民廣場泛指政府總部東翼前地，源於2012年反國民教育運動期間，學民思潮、國民教育家長關注組及民間反對國民教育科大聯盟等多個團體，佔領政總反洗腦、反染紅，通宵留守，絕食抗議。政總東翼前地逐成為發表意見、論政講學的講台。
反國教期間命名
家長關注組成員陳惜姿曾撰文憶述，反國教期間曾討論政總的定位，當時不少人聯想起1989年的天安門廣場，尤其「廣場」二字最觸動記憶，故把政總東翼前的空地稱為公民廣場。
佔 領政總持續10天，政府宣佈擱置國教科3年開展期，反國教暫告一段落；其後免費電視牌照風波，示威人士都在公民廣場集會及留守。至前年6月立法會發生反新 界東北發展示威後，行政署以提升防禦能力為由，封閉廣場進行改建工程，在政總東翼加建3米高圍欄。兩個月後廣場重開，但重門深鎖，每日晚上11時至翌晨6 時嚴禁市民內進。雖然行政署稱示威人士可申請在周日或公眾假期集會，但泛民團體或反政府集會，常遭拒絕申請。前年9月學界發起罷課爭取普選，學聯申請集 會，行政署以擔心通道阻塞為由拒絕；民陣去年及今年都曾申請以廣場為7.1遊行終站及舉行集會，同樣遭拒。
「雙學三子」涉重奪公民廣場分別被裁定參與或煽惑他人參與非法集結罪成。辯方昨在庭上認為，法庭須了解政總東翼前地，即被稱為公民廣場的用途特性和發展史，有助明白各被告在案發時心態。
■記者王家文
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160722/19705191
律師：判刑與佔領運動無關
佔中三子前年9月27日宣佈佔中行動開始。
【本 報訊】學聯前年9月22日發動罷課爭取公民提名及抗議人大8.31決定，26日晚學聯及學民思潮在金鐘添美道和立法會外集會。晚上10時許雙學成員突攻入 公民廣場，黃之鋒呼籲：「大家同我哋一齊，進入公民廣場！」然後爬入廣場，歷時79天的佔領運動揭開序幕。對於其後的佔領會否影響雙學三子的判刑，律師指 市民可能出於不同原因而佔領，不一定是回應重奪廣場的呼籲，如無證據則不能將兩者拉上因果關係。
示威者衝入廣場後，警方於27日凌晨清場，多次施放胡椒噴霧。學生築人鏈反抗但不少人被推倒，有學生眼鏡飛脫癱倒地上，一名女學生被兩至三名警員拉扯手腳在地上拖行，惶恐地尖叫嚎哭。當日共74人被捕，包括黃之鋒及周永康。
指不會考慮案件外證據
27日晚雙學在添美道舉行集會要求釋放被捕學生；28日凌晨和平佔中發起人戴耀廷宣佈「佔領中環正式啟動」。同日下午，在政總和夏慤道一帶有數萬人集結，警方施放多枚催淚彈驅散，但無阻市民繼續佔領，其後數日佔領更擴至銅鑼灣和旺角等地。
律師陳惠源表示，除非有證據顯示3被告能預見日後事態發展，或證明9月27日後的佔領與重奪廣場是從屬關係，否則不應將兩者連上因果關係。大律師譚俊傑則指裁判官判刑時一般不會考慮案件以外的證據，後來的佔領是否涉刑事應獨立處理。資料顯示，本案證供未有討論後來的佔領。
■記者勞東來、黃幗慧
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160722/19705184
公民廣場屢拒公眾集會申請
行政署前年以提升防禦力為由，在廣場外加建3米高圍欄。何家達攝
【本報訊】公民廣場泛指政府總部東翼前地，源於2012年反國民教育運動期間，學民思潮、國民教育家長關注組及民間反對國民教育科大聯盟等多個團體，佔領政總反洗腦、反染紅，通宵留守，絕食抗議。政總東翼前地逐成為發表意見、論政講學的講台。
反國教期間命名
家長關注組成員陳惜姿曾撰文憶述，反國教期間曾討論政總的定位，當時不少人聯想起1989年的天安門廣場，尤其「廣場」二字最觸動記憶，故把政總東翼前的空地稱為公民廣場。
佔 領政總持續10天，政府宣佈擱置國教科3年開展期，反國教暫告一段落；其後免費電視牌照風波，示威人士都在公民廣場集會及留守。至前年6月立法會發生反新 界東北發展示威後，行政署以提升防禦能力為由，封閉廣場進行改建工程，在政總東翼加建3米高圍欄。兩個月後廣場重開，但重門深鎖，每日晚上11時至翌晨6 時嚴禁市民內進。雖然行政署稱示威人士可申請在周日或公眾假期集會，但泛民團體或反政府集會，常遭拒絕申請。前年9月學界發起罷課爭取普選，學聯申請集 會，行政署以擔心通道阻塞為由拒絕；民陣去年及今年都曾申請以廣場為7.1遊行終站及舉行集會，同樣遭拒。
「雙學三子」涉重奪公民廣場分別被裁定參與或煽惑他人參與非法集結罪成。辯方昨在庭上認為，法庭須了解政總東翼前地，即被稱為公民廣場的用途特性和發展史，有助明白各被告在案發時心態。
■記者王家文
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160722/19705191
律師：判刑與佔領運動無關
佔中三子前年9月27日宣佈佔中行動開始。
【本 報訊】學聯前年9月22日發動罷課爭取公民提名及抗議人大8.31決定，26日晚學聯及學民思潮在金鐘添美道和立法會外集會。晚上10時許雙學成員突攻入 公民廣場，黃之鋒呼籲：「大家同我哋一齊，進入公民廣場！」然後爬入廣場，歷時79天的佔領運動揭開序幕。對於其後的佔領會否影響雙學三子的判刑，律師指 市民可能出於不同原因而佔領，不一定是回應重奪廣場的呼籲，如無證據則不能將兩者拉上因果關係。
示威者衝入廣場後，警方於27日凌晨清場，多次施放胡椒噴霧。學生築人鏈反抗但不少人被推倒，有學生眼鏡飛脫癱倒地上，一名女學生被兩至三名警員拉扯手腳在地上拖行，惶恐地尖叫嚎哭。當日共74人被捕，包括黃之鋒及周永康。
指不會考慮案件外證據
27日晚雙學在添美道舉行集會要求釋放被捕學生；28日凌晨和平佔中發起人戴耀廷宣佈「佔領中環正式啟動」。同日下午，在政總和夏慤道一帶有數萬人集結，警方施放多枚催淚彈驅散，但無阻市民繼續佔領，其後數日佔領更擴至銅鑼灣和旺角等地。
律師陳惠源表示，除非有證據顯示3被告能預見日後事態發展，或證明9月27日後的佔領與重奪廣場是從屬關係，否則不應將兩者連上因果關係。大律師譚俊傑則指裁判官判刑時一般不會考慮案件以外的證據，後來的佔領是否涉刑事應獨立處理。資料顯示，本案證供未有討論後來的佔領。
■記者勞東來、黃幗慧
沒有留言:
張貼留言