周融（左）將設立熱線鼓吹市民舉報擬罷課中學生，自比食安中心通報機制。
謝榮耀
攝
【抗 命時代】反佔中大聯盟繼8.17大遊行後，昨再獻「新猷」，設熱線鼓吹市民匿名舉報擬罷課或佔中的中學生，並考慮將有關校名公告天下。和平佔中及反國教家 長組織齊聲譴責大聯盟製造白色恐怖的手段「卑鄙」。正當周融等人高聲疾呼「救救孩子」，國民教育家長關注組卻呼籲周融「放過學生」，「香港正處於大是大非 的年代，學生因反對人大落閘決定而罷課，純因關心香港前途，何罪之有？」
記者：白琳 彭美芳 陳雪玲
大聯盟成員周融在記者會上稱，相信鼓吹中學生罷課者旨在誘使未成年學生參加佔中。若熱線接獲兩個或以上的獨立舉報，稱有學生擬罷課或佔中，會把資料轉交所屬學校、家教會及教育局，過程中不會披露學生名字，但會考慮公佈學校名稱。
教聯會恐嚇：學校「永無寧日」
周 融聲稱此舉以「公眾利益」為依歸，自比食物安全中心的通報機制。他以英語回答傳媒提問時，否認製造白色恐怖，反而在校內鼓吹學生犯法則等同恐怖分子行為。 對於反佔中簽名及遊行也有未成年人士參加，周融反指不能相提並論，因罷課違反校規，佔中違法，「如果學校可以處理好佢，令家長、所有學生知道呢樣嘢唔會發 生，大家安心喺呢間學校讀，係為學校做咗件非常好嘅事」。
聯盟另一成員陳勇質疑佔中或因人數未如理想，「會唔會中學生唔夠數，小學生都要？幼稚園都要？啲人話罷課係最後警告，之後會點？喺周邊地區國家，人哋警告完就開槍」。教聯會長黃均瑜也在記者會上斥責學民思潮，擔心罷課使學校「永無寧日」。
個 人資料私隱專員公署昨接獲七宗關於舉報熱線的查詢，目前難以評論有否違規。但根據私隱條例，收集學生擬參與佔中或罷課的資訊若涉個人資料，而非用於最初向 當事人收集資料時直接相關之目的，則須先獲當事人同意。而披露有關校名則不涉個人資料，毋須當事人同意。公署會通知大聯盟上述規定，有需要會跟進調查。
「不是為非作歹，何懼之有？」
學民思潮前日舉辦中學生政改商討大會，並表達罷課爭真普選決心。
國 民教育家長關注組批評反佔中大聯盟威脅有意罷課的學生，營造檢舉歪風，令校園瀰漫白色恐怖，「罷課行動光明正大，不是為非作歹，何懼之有？」關注組質疑大 聯盟「行徑可鄙」。關注組呼籲中學生與家長老師溝通，自行決定是否罷課；促校方寬容處理；又請大聯盟「放下屠刀」，「他們是香港的小良心，要好好守護。請 把你們的刀鋒從他們頭上移開吧」。
中學校長會主席李雪英表示，罷課學生不應被視作洪水猛獸，以隔離、對立的方式看待，「不合理嘅扣帽子，佢嘅反應會更大，我睇唔到令罷課緩和」。
和平佔中指根據《國際兒童權利公約》，兒童享有和平集會等自由，私隱不能任意干涉。反佔中大聯盟卻施「白色恐怖的卑鄙手段」，必須譴責和杯葛。
教協譴責大聯盟推動文革式互相監察和告密的風氣，相信教育界有足夠專業判斷力處埋罷課事宜，毋須外界干預。教育局發言人相信學校團隊能讓學生有秩序地學習，局方與學校的恒常聯繫機制行之有效。
大專生罷課要求人大常委道歉，委員范徐麗泰指人大常委根本不會理會。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860385
熱線一出即被「佔領」
律師梁永鏗指出，大聯盟公開熱線給所有人打，不同的人致電表達反對意見，未必算滋擾。資料圖片
保普選反佔中大聯盟宣佈設立反佔中熱線，被指製造白色恐怖，豈料熱線一開始便反被「佔領」，大聯盟聲稱不斷有人致電熱線騷擾，還出稿警告會報警追究。
律師：未必構成滋擾
保普選反佔中大聯盟昨上午公佈熱線電話，呼籲人舉報參與佔中或罷課的中學生。大聯盟稱，熱線在午後開始不斷收到騷擾、搗亂、謾罵的電話，企圖長期佔據電話線，妨礙正常熱線運作。
大 聯盟發聲明批評騷擾電話是「未佔中，先佔線」的猥瑣劣行，足證有人面對揭露違法行為，是如此理虧，心虛和膽怯。根據《電訊條例》第106章第27條及第 32J條，行為觸犯刑事，可導致罰款及監禁。但本報翻查《電訊條例》，上述兩條文只針對蓄意損壞電話裝置及用器材干擾電話。
律師梁永鏗指出，大聯盟公開熱線給所有人打，不同的人致電表達反對意見，未必算滋擾，謾罵有否違法，亦視乎情況而定。除非是同一人不斷打同一個電話號碼，才構成滋擾，觸犯《電訊條例》及《簡易治罪條例》。但如致電者蓄意隱藏身份，要追查亦不易。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860387
學者：侮辱教育機構
杜耀明批評，反佔中大聯盟的舉報熱線企圖針對同意罷課的家長，「拉埋學校落水，脅逼學校做嘢」。資料圖片
從反佔中簽名、威逼利誘上街到設熱線舉報學生，親中陣營發起自六七暴動以來最大型動員浪潮。有學者認為，香港現今社會與文革年代不可同日而語，相信此等「反教育」手法不會奏效，只會淪為8.17反佔中遊行後又一個笑話。
「群眾鬥群眾」打擊佔中
大 學教育關注組成員、浸大新聞系助理教授杜耀明批評，反佔中大聯盟的舉報熱線企圖針對同意罷課的家長，「拉埋學校落水，脅迫學校做嘢」，「學校應該講教育， 互相說服。周融係反教育，用舉報做懲戒方式，對教育機構係一種侮辱」。文革時期中共鼓吹夫婦及子女互相舉報，遭舉報者承受沉痛後果，「舉報有功，唔舉就有 罪，薄熙來都舉報（父親）薄一波。喺香港根本做唔到實際效果，只係可笑」。
和平佔中倡議人、中大社會學系副教授陳健民指出，從反佔中連串行動都循極權政府「群眾鬥群眾」的手法打擊佔中，但他認為社會毋須恐慌，「大家唔使擔心，好似8.17遊行咁，最後會出醜於人前。我只係希望家長明白我哋嘅心意，對於周融，我唔想理佢咁多。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860389
醫科商科學生撐罷課
中大學生會會長張秀賢（左）及港大學生會會長梁麗幗（右）昨估計能動員四位數字學生參加首天罷課。
距離學聯9.22罷課還有兩星期，學聯指至今已經有20所大專院校，包括自資學院加入罷課行列。中大學生會及港大學生會估計，數以千計的學生將會響應罷課，當中有醫科生、商科學生參與罷課會議，預料罷課展開後，有公眾參與，人數會更多。
「諗唔到原因唔參與」
中大學生會會長張秀賢、港大學生會會長梁麗幗昨出席港台節目《千禧年代》，他們估計能動員四位數字學生參加首天罷課，而9.22之後，人數或會再增加，包括公眾人士。
城大學生會昨舉辦「佔中前夕，如何逆轉香港命運？」論壇，邀請中大政治與行政學系高級講師蔡子強及社民連立法會議員梁國雄主講，有近百學生參與。蔡以自身30年前搞學運為引子分享，說學運最重要的功能是提出異類聲音，冒天下之大不韙提出最基本的問題。
在場的城大學生Kim明言參與罷課，「我係諗唔到原因唔參與！」另一城大學生陳小姐亦會罷課，她說只要堅信自己理念，根本不需要其他人標榜大學生這樣做是否正確。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860391
將為三子剃頭
髮型師：我想有選擇
髮型師阿Tom表明願意親身參與佔中。
【記 者馬志剛報道】佔中三子今日剃頭明志，操刀者不是星級金鉸剪，而是戴耀廷平常「御用」街坊髮型師阿Tom。生於斯長於斯，眼看民生二三事，感覺港人近年驟 變二等公民，講廣東話也幾近遭歧視，生活空間不斷受擠壓，即使佔中難有即時效果，阿Tom也表明支持，冀能產生微妙化學作用，讓社會走向正途，「我唔想獨 裁，唔想硬食；我想有真正選擇，唔係由你話我知得A、B、C餐可以揀」。
「呢步棋輸硬都要攻一攻」
39 歲的阿Tom是髮型屋三位合夥人之一，為戴耀廷剪髮已有約七、八年。起初只知戴是大學教授，去年在電視新聞中看見戴，才驚覺他就是佔中推手。自此戴耀廷來 剪髮，兩人傾談話題也由閒話家常湊仔經，變成佔領中環爭普選，「以前真係好少接觸政治，但人大咗，慢慢會關心社會變化，加上生咗小朋友，更關心香港未來會 係點」。
髮型屋對面，是一幅巨型「豪宅牆」，當中不少住客是內地學生，「有客人話，喺?講廣東話都好似被人歧視咁……以前嘅香港，好似已 經冇咗」。Tom慨嘆，昔日香港的青年人想法較長遠，會考慮將來，但近年的青年人，目光較短暫，「因為佢哋睇唔到自己仲有乜嘢出路」。他認同戴的說法，是 制度出了問題，加上議會代表性不足，造就意見兩極化，港人前路更迷茫。
月初人大一錘定音，普選有篩選幾近成定局，「好失望，又話港人治港。可能個樣係香港人，但已被洗腦，同化咗妝走嚟管治，有乜分別？」他拒絕硬食，表明撐佔中，「硬食就會變得順理成章，錯嘅變成啱，改變唔到佢（當權者）想法。呢步棋即使輸硬，都要攻一攻」。
近日Tom與客人攀談，也會做個小民調，探聽各人的取態，「有人其實想改變，但又唔想出聲；有人乜都唔識，但都願意親身出去行動。當然有人反對搞咁多嘢，只睇經濟情況，但我覺得咁樣有啲短視，長遠應該行多步」。
Tom 表明願意親身參與佔中。不怕秋後算賬？「我所做嘅只係好少，冇嘢好驚」。有指佔中犯法、影響經濟，「咁呢個行為先有力，冇power冇意思，冇人會理你。 佔中可以令大家睇清楚成件事，會產生一啲化學作用，結果係點已經唔重要。我相信佔中係香港由唔好演變到好嘅轉捩點，起碼俾對方反思，做嘅嘢要服眾」。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860393
余若薇：我會喺前線參與佔中
余若薇
謝榮耀
攝
雖 然政府及建制陣營不斷要求泛民對人大「落閘」方案「袋住先」，但公民黨主席余若薇昨在電台節目中再表明，不會對「假大空」方案「袋住先」，若接受只會扼殺 一國兩制。她又表態一定會參與和平佔中，「我會喺前線參與」，強調若政府在政改問題上，要與泛民「鬥民意」，大可由官方搞一次政改公投，看看市民是否支持 北京方案。
余若薇與田北俊昨在港台節目討論政改，田稱商界認為若香港無普選，將影響管治問題，促泛民對政改方案應「袋住先」，待2022 年特首選舉時，人大常委或會再作決定，讓普選循序漸進。對於泛民指人大「落閘」方案封殺不同政見人士，田認為泛民在立法會選舉中總票數一向多於建制派，就 算泛民無法入閘，亦可做「造王者」，左右候選人政綱。
倡官方辦公投看民意
不 過余表明拒絕「袋住先」，「係要好清楚話畀中央政府聽，我哋香港人係唔會妥協，喺呢個問題上唔要大陸化，我哋要捍衞、保護本土嘅價值」，她表明會參與佔 中，「我會喺前線參與」。對於有佔中死士退出，甚至轉軚，余相信他們是遇到前所未有的威脅，困難與壓力、對此表示諒解，余若薇在節目後又再重申該黨投票立 場，強調公民黨在政改問題的投票取向，會參考早前和平佔中6.22舉行的全民投票結果，若政府要與泛民「鬥民意」，她呼籲由官方辦一次公投，看看市民是否 支持北京方案。
余若薇又認為，「袋住先」不等於可解決管治問題，批評教育局局長吳克儉指人大常委決定是「大躍進」，而眾所周知內地的「大躍進」運動就是「假大空」代名詞，若今次接受了「假大空」方案，將扼殺一國兩制，只會為中央欽點出來的特首臉上貼金。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140909/18860396
李柱銘促交代人大決定理據
李柱銘 資料圖片
陸 續有評論及法律界質疑，人大常委在2004年有關五部曲的正式決定文本，根本沒有授權人大常委可為港普選定框架，「落三閘」政改框架並無法律約束力。前 《基本法》草委、資深大律師李柱銘認為，《基本法》委員會副主任梁愛詩、律政司司長袁國強需交代人大常委有何法律理據，為普選特首「落三閘」。
人大常委被質疑無權定框架
自由撰稿人「施路」日前在本報論壇版以「揭開人大常委會決定的面紗」為題撰文，指全國人大常委會副秘書長李飛和國務院港澳辦副主任馮巍，來港解說人大常委決定時，均無明示人大常委會依據哪條法律，定出特首普選框架。
文 章指2004年人大常委會推出政改「五部曲」，其中人大常委在第二部曲中，職權不包括決定如何修改，而特首梁振英提交的報告，也只就是否修改請中央作出批 示：「人大常委在第二步行使權力時，有二個明顯限制：一是只能審查特首的『修改』請求，二是只能對該請求就『是否修改』作出『確定』。」
文章又提出，李飛當日在高官簡介會提出，人大常委會定下政改框架的法律依據，是根據2004年的有關五部曲的「草案說明」，但文章踢爆2004年人大常委通過的草案文本，原來刪除了「如何修改」等字眼，即並無授權人大常委定訂框架。
李柱銘早前已經公開質疑人大常委無權提出修改選舉辦法框架。李指「施路」提出的質疑有份量，看來是懂得內地法律的專家撰寫，認為梁愛詩及袁國強需要交代人大的決定，是否有法理基礎。
律政司發言人回應指，特區政府認為人大常委會決定是有法律效力。
沒有留言:
張貼留言