林鄭領軍 不滿偏向支持全民受惠 退保諮詢 政府涉逼顧問改報告

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161214/19864885

林鄭領軍　不滿偏向支持全民受惠
退保諮詢　政府涉逼顧問改報告


全民退保諮詢多年仍未有結果，今年3月有團體抗議政府走數。資料圖片

【本報訊】由政務司林鄭月娥領軍的退休保障諮詢，爆出懷疑干預兼造假事件。政府聲稱未完成退保諮詢報告，但本報接獲消息指，顧問公司早於3個月前已提交，政府不收貨，要求更改部份內容，須符合其立場。當局更自行撰寫報告，要求以顧問公司名義發出。顧問公司兩度拒絕，並警告採取法律行動，政府才未得逞。
記者：王家文

扶貧委員會委託顧問公司思網絡進行為期6個月的退保諮詢，今年6月22日結束，舉行了110場諮詢會、交流會及聚焦小組等，共收到逾1.8萬份意見書，當中包括全民撐退保社福聯盟遞交逾1.5萬份意見書支持全民退保。勞工及福利局局長張建宗本月初表示，正等待顧問公司提交分析報告，料本月底完成並提交扶委會。

9月已收初稿拒收貨



不過，本報綜合各方消息所得，原來政府今年9月已收到顧問公司提交的分析報告初稿。據悉，政府表明不會側重量化（quantitative）研究，理由是恐有大量範本式意見書造成偏頗，故以質性（qualitative）研究為主。顧問公司團隊在報告中詳列收集得來支持全民退保亦即「不論貧富」方案，以及政府提出的「有經濟需要」方案的理據，並直接引述意見（quotation）。

消息透露，政府審視初稿後，認為引述太多支持全民退保的意見，要求簡化，並指報告所撰寫的結論（conclusion）部份內容，不太符合政府立場，強調政府對退保有「conclusion」，即在人口持續老化下，資源分配應聚焦及針對有需要的長者。但顧問公司拒絕，其後當局用了約一個月時間，另外做了一份退保諮詢分析報告，要求在報告中列出顧問公司名稱並以其名義發出，再遭顧問反對。

圖用顧問名義另發報告

顧問公司提出嚴正抗議，雙方幾經交涉不果，原定於上月中召開的扶委會大會也取消。消息指由於顧問公司態度強硬，甚至表明會採取法律行動，重申報告的獨立性，以及禁止政府以其名義發出另一份報告，政府恐鬧大事件，直至上月底才作罷，但仍要求減少引述支持全民退保的意見及修改部份字句。

扶委會本周五會開會，將會聽取顧問公司交代退保諮詢報告。扶委會委員張國柱認為，政府介入退保諮詢獨立報告明顯是干預，尤其涉及修改結論內容，「係好大問題」，擔心影響其獨立性及意見被扭曲，但當中有否涉造假則要視乎報告最終發表的內容。

思網絡總監鄭敏華回應查詢時強調，認同和堅持獨立顧問的工作必須獨立，過程中有與政府各部門交流意見，「但應該堅持的我們也有堅持，報告的結果是獨立的」。政府發言人表示，顧問在提交諮詢報告初稿後，政府曾與顧問交流意見，但沒影響顧問報告結果，本月內會把由顧問撰寫的諮詢報告草擬本提交扶委會考慮；但沒回應政府有否自行撰寫另一份退保諮詢報告。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161214/19864888

扶委會料傾向分級制方案


負責退保諮詢報告的顧問公司思網絡兩度拒絕政府以其名義另行發表報告。

【本報訊】政府多次表明對全民退休保障有保留，指有限資源應針對協助有經濟需要的長者。顧問公司就退保諮詢撰寫的獨立報告能否扭轉結果，或成關鍵。據了解，諮詢報告支持及反對全民退保並非完全兩極化，也有中間意見。有扶貧委員會委員分析，若顧問報告的結論是模稜兩可，要由扶委會決定，在親政府委員支持下，全民退保也會被否決。

改名「不論貧富」搶輿論

扶委會後日討論退保諮詢，但料延至下月《施政報告》才會決定退保方向。有扶委會委員預計，退保諮詢結果不會呈一面倒，若數據顯示全民退保較多人支持，政府卻一意孤行推翻結果，必須給公眾一個合理交代。有委員則認為，社會對退保議題仍爭議甚大，但政府必須處理，料最終會傾向採用分級制較「務實」的退保方案。

政府在退保諮詢文件提出的「有經濟需要」方案，建議資產不多於8萬元的65歲合資格長者，每月可領取3,250元，政府也多次強調提出的資產上限可作調整。新方案是變相在現時長者生活津貼上，加多一層保障，連同生果金及綜援，分成4級制，料符合政府「務實」及審慎理財的原則，也得到商界和建制派的支持。

政府能否打響如意算盤，這次退保諮詢報告更不容有失。2013年政府委託港大榮休教授周永新進行退保研究，報告翌年6月提交政府。過往都不支持全民退保的周永新，卻在報告提出「老年金」全民退保方案，令政府措手不及。政府其後將人口預測推後至2064年，令周的方案錄得天價赤字，又把全民退保改稱為「不論貧富」，並強調需加稅以應付退保開支等，在退保諮詢後期，更令社會焦點轉移到強積金對沖，搶奪輿論陣地。
■記者王家文

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161214/19864890

屢接屋宇署、標時顧問工作


思網絡總監鄭敏華指，認同和堅持顧問工作必須獨立。

【本報訊】扶貧委員會去年10月招聘顧問團隊，負責籌辦退休保障諮詢活動，收集、整理公眾諮詢意見，再作總結及分析，並撰寫報告提交扶委會。獲聘的顧問公司思網絡（SEE Network）關注城市規劃、保育及可持續發展，也承接政府多項顧問研究工作，包括標準工時公眾諮詢。

3名前記者創立

思網絡由前資深記者鄭敏華、陸迎霜及郭惠玲於2004年創立，英文名稱「SEE」，即社會（Society）、環境（Environment）及經濟（Economy）的縮寫，強調「化信念為行動，以營商的能耐去改變社會」。思網絡成立之初，獲政府可持續發展基金資助出版免費雜誌《S+E+E》，關注不同社會議題，也參與及推動多個保育項目，包括有份發起保衞天星碼頭運動、灣仔利東街、中環嘉咸街及深水埗重建等。

思網絡參與多項顧問工作，研究團隊來自學術界、建築師及定量研究機構等。除退保諮詢外，思網絡曾接受標準工時委員會委託進行標時公眾諮詢、《香港國際機場2030規劃大綱》青年參與活動，以及獲深水埗區議會委託為屋宇署「樓宇更新大行動」作檢討分析等。
■記者王家文

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161214/19864894

港視發牌　政府曾曲解報告


珮瑩

【本報訊】政府涉嫌干預退休保障諮詢獨立報告，險釀成港視發牌風波翻版。2013年香港電視不獲發免費電視牌照，當時政府稱聲曾參考4份顧問公司撰寫的研究報告，從3間申請免費電視牌照的電視台中揀選兩間，港視最終落空。負責撰寫顧問報告的威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩其後踢爆，特首梁振英與行政會議審批免費牌照時，扭曲顧問報告原意。

改周永新研究字眼

政府至今仍沒公開有關免費電視牌照的顧問報告，當時伍珮瑩指出報告是分析市場競爭，並非選出哪間機構應獲發牌，更從沒收過「3揀2」的要求，批評政府斷章取義報告內容。對於最終只有兩間電視台獲發牌照，她指感到相當詫異，更質疑是「造馬」結果。港視風波發生後，疑有人向伍珮瑩所屬的總公司投訴，最終令她「被辭職」。

政府干預退保研究也非首次發生，前年6月港大榮休教授周永新向政府提交受委託進行的退休保障研究報告，政府審視後質疑部份數據的準確性，要求修改字眼，如報告描述長者貧窮情況「嚴峻」，要求改為「不可忽視」等。其後周承認政府曾作建議，但指屬正常修改。
■記者王家文