http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20151127/19390033
李國章
【大
學爭自主】【本報訊】繼盧寵茂等港大校委否決副校任命的錄音流出後，昨晚再有新錄音曝光。今次流出的疑是8.25校委會會議錄音，內容是討論如何處理
7.28學生衝擊會場事件。盛傳特首梁振英屬意出任校委會主席的李國章，在會議中咄咄逼人，要求對涉事學生作紀律處分，甚至揚言他個人也可從民事及刑事控
告學生。記者：白琳
台灣網上討論區PTT連續爆出疑似港大校委會會議錄音，消息人士確認該段實為8.25校委會會議的錄音。該段聲音長約
10分鐘，行政及財務副校長康諾恩（Steve J.
Cannon）在開首報告7.28學生衝擊事件時表示已掌握現場影片證據，席間李國章追問能否認出涉事學生，康諾恩確認可辨認現場學生身份，更指在場者牽
涉多宗刑事罪行，包括公眾地方擾亂秩序、非法集會、襲擊、非法禁錮及妨擾罪。李深夜透過發言人回應，任何人違法都需要為自己行為負責。
根據錄音，李建議事件轉交由校長馬斐森領導的中央管理小組（SMT），確認涉事學生身份及採取紀律處分，並向校委會報告並確認。他稱其訊息非常清晰，若然未能適當處理此事，「任何校委都可採取民事法律行動，告學生，告港大校委會，OK？因我們沒有保護校委」。
梁稱可透過fb辨認現場學生
時任校委會主席梁智鴻欲回應，李即發言打斷：「我可以民事控告港大，也可刑事及民事控告學生。」梁則試圖安撫李，稱校方會跟進一宗投訴，但李不滿該投訴只針對一名學生，並不公平，梁則說下一步會透過facebook等渠道認出其他學生。
本
報昨晚向李國章發言人詢問李是否滿意港大處理涉事學生的安排，及會否控告港大或學生，至截稿前未有回覆。學生會會長馮敬恩表示，相信衝入會議廳的同學行為
並不涉任何刑事成份，若李國章希望提出訴訟，歡迎他以個人身份提出，「追究佢認為應被追究嘅同學」。馮強調，不論衝擊事件招致甚麼後果，他都願意承擔責
任。
港大校友關注組召集人葉建源表示，上述錄音顯示李國章在會議中咄咄逼人，向主席施壓要求追究學生，更揚言告港大，令人吃驚，「究竟維
護港大係咪佢嘅優先考慮？如果佢將來做主席，其他人咁講，佢會點回應？」他強調，校友並非要求校委會公開所有對話內容，而是希望交代否決副校任命的理據，
而提出議案目的是喚醒校委重新回歸良好管治，「?家搞到有人將呢啲錄音擺晒出嚟，係非常之大嘅不幸」。
張達明：不足以構成非法禁錮
港大校委會於7月28日的會議上維持「等埋首副」決定，學生衝進會場包圍校委抗議。
李
國章曾於衝擊事發當晚斥學生「禁錮」和「虐老」，港大法律學院首席講師張達明表示，當時學生要求李國章交代「等埋首副」的原因，並不足以構成非法禁錮，
「雙方有爭拗，對方截住你，唔畀你行，未去到捉住你唔畀你郁，佢最後自己都坐低咗啦」。他又着記者詢問李國章，「問吓佢基於乜嘢基礎去告，可能有啲嘢我睇
唔到。都有啲奇怪，佢自己做過大學校長，有基本常識，除非佢亂噏」。
對於校方在會議上稱衝擊事件或涉及非法集會等多項刑事罪行，張達明反問「係咪刑事法要咁樣用？」他舉例稱，以往經常有業主立案法團因糾紛報警，「搣告示就話刑事毀壞，唔畀你走就話非法禁錮，通常警方查完一輪都係證據不足。有時真係有啲濫用警力」。
張達明認為，港大傳統是寬容和保護學生，「大家理性討論，而唔係用強權同法律壓落去。如果學生過咗火位，就循教導、對話方法去處理。如果校委唔尊重呢種文化，係好有問題」。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151127/19390041
梁智鴻憂有人掟燃燒彈
梁智鴻
【本
報訊】7.28衝擊事件發生於港大紐魯詩樓10樓會議廳，校委會因而於8.25移師至沙宣道另一大樓召開會議。現卸任校委會主席的梁智鴻，在8月的會議上
多次強調，校委會必須在體面的場地開會，「其中一個建議是我們照樣使用該會議廳，但必須確保校委可經另一道門離去，當出口被堵塞及有人掟燃燒彈之類」。
根據錄音內容，另一校委紀文鳳形容會議廳是港大「神聖」之地，既然學生一早事先張揚或闖入會議廳，何以校方容許示威者進入10樓範圍。
紀文鳳斥校方讓學生到10樓
除了斥責校方讓學生到10樓外，紀文鳳又強調不應被嚇怕，應繼續在原址開會。康諾恩直言，眾人一早料到學生將於會議尾聲進入會議室，但預期會以合理方式進行，屆時主席將會休會，沒想到會發生語言和肢體暴力，須重新審議8.18事件後制訂的應變方案。
據了解，當時校委會決定交由中央管理小組就衝擊事件蒐證，但一般而言，最終會否轉介紀律委員會跟進，是由校長馬斐森決定，而至今校方尚未正式啟動紀律程序。港大發言人則表示，任何紀律程序均非常嚴謹，暫時未有任何公佈。
■記者白琳
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151127/19389925
盧寵茂：其他人鍾意點講可以點講
回應錄音 陳文敏指盧要反省人格
近日再有港大校委會錄音流出，疑似在會上批評陳文敏的盧寵茂昨拒評論錄音內容。
【大學爭自主】
【本
報訊】港大校委會新一段錄音前晚曝光後，兩名狠批陳文敏的校委昨日都拒絕回應，其中身兼校委的港大外科學系主任盧寵茂稱「其他人鍾意點講可以點講」；港區
全國人大代表廖長江則稱無回應。陳文敏接受傳媒訪問慨嘆錄音內容荒謬，盧寵茂是醫術高明的醫生，但人格修養上可能有很多需要反省之處。
記者：潘柏林
陳
文敏昨日接受《明報》訪問，逐點反駁校委的指控。錄音中盧寵茂批評陳在自己跌倒後沒有致以慰問，陳文敏自言作為副校長候選人，盧寵茂是決定任命的校委，若
自己慰問他，「人哋咪話你擦鞋囉！」他認為不應助長「擦鞋」做法，「佢係咪想要人擦鞋呀，呢種文化唔係香港大學要有嘅文化嚟」。
廖長江稱不予置評
盧寵茂
而
校委廖長江批評陳文敏的文章在Google只被搜尋過4次，陳文敏反駁：「法律界從來冇人用Google做research。」而盧寵茂在錄音中批評陳文
敏在2011年只出了一篇文，陳反駁那是一本逾千頁的書，至今仍是香港有關《基本法》最重要著作之一。陳文敏認為自己的學術成就應由專家判斷，「唔係由一
個外行人，完全唔識嘅亂噏一通」。
陳文敏直言盧寵茂是醫術高明的醫生，但在人格修養可能有很多需要反省之處，就盧對他帶有個人色彩的批評
感到可惜。盧寵茂昨日不評論錄音內容，「我冇任何評論，其他人鍾意點講可以點講」。廖長江則自稱已經「落咗莊（卸任校委）」，但保密責任仍然存在，所以對
有關會議事宜不予置評。
另外，港大醫學院院長梁卓偉上周六於醫學院畢業典禮致辭時，提及遴選副校長問題。他指事件圍繞維護學術自由及院校自主的基本原則，兩者受基本法保障，各人需尊重程序公義，否則會令學術自由及院校自主受威脅。梁卓偉稱不會就事件作出毫無幫助的猜測，但會警惕有形及無形之手。
梁卓偉：雞蛋對高牆
梁卓偉指，校園分為兩個敵對陣營，一方被指是維護特首及中央，及負責執行其指令；另一邊像村上春樹所指，站在雞蛋的一方對付高牆。他早前與9名院長發表聲明，強調大學最高決策層應尊重院校自主，也對學生擾亂會議感不安。他對聲明被不同人為了達到自己目的而扭曲感到失望。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151127/19389928
警拒披露衝會議調查進度
港大校委會昨午發新聞稿，譴責偷錄及發佈會議內容行為。資料圖片
【本報訊】再有疑似港大校委在會議的發言錄音流出，港大校委會昨午發新聞稿，嚴正譴責偷錄及發佈會議內容行為，指校委會閉門會議的機密內容陸續在傳媒公開，事前並沒獲校委會授權或批准。校委會批評，法庭已頒臨時禁制令，但仍有人違反校委會保密原則，行為完全不能接受。
港大再發聲明譴責
港大除發聲明譴責，過往亦曾報警處理洩密事件。商台於10月28日播出3段聲稱是校委李國章的會上錄音，港大即日就事件報警。警方當晚證實接獲相關報案，列作求警協助案處理，並交西區重案組跟進。
至
於7月28日港大校委會開會，投票決定維持「等埋首席副校長」才討論副校長任命，惹起數十名港大學生不滿，衝入會議廳內導致會議腰斬。部份校委被學生阻止
離開，亦有警員一度在港大護送校委離場。港大校委會在一個月後的會議上曾討論事件，時任主席梁智鴻會後指「當天某些情景有涉嫌刑事的成份，校方將會報警處
理」。
本報曾向警方查詢兩案調查進度，發言人稱，有關洩密案件仍在調查中；至於衝入校委會會場案件，則由於傳媒至今未能提供港大確實的報案時間，所以沒有回應。
■記者蕭洛汶
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151127/19389933
葉建源籲校友踢走李國章
【本
報訊】港大畢業生議會將於下周日（29日）上午11時，於港大許磐卿講堂召開特別大會，討論包括對校委會否決任命法律學院前院長陳文敏為副校長表遺憾、及
認為李國章不適合任校委會主席等多項議案。教育界立法會議員葉建源（圖）昨向校友及教員發公開信，呼籲出席大會表達反對聲音。
「希望校委會重回正軌」
身兼港大校友關注組召集人的葉建源稱，關注組當日將在大學中山廣場舉行小型集會，派發特別大會的單張及場刊；他指出，雖然大部份大學相關人士及公眾都反對李國章擔任校委會主席，但特首梁振英似乎已經立定決心，日內會委任李國章。
葉強調會員當日親身出席大會非常重要：「我哋希望校務委員會能夠重回正軌；我哋亦要阻止公認不適合嘅人選做下一任校委會主席，即使阻止唔到，都要彰顯其不義，令社會大眾昭昭可見。」
當日大會另外要處理的議案，包括對校委會主席梁智鴻及在投票中反對物色委員會建議的校委委員表示不信任。
■記者林俊謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151127/19389939
疑似港大8.25校委會議錄音節錄及中文譯本
紀文鳳質疑學生衝議會
紀
文鳳：I would like to bring the situation to inform the council meeting on
this on July28th, because I heard, and it was possibly reported in the
newspaper, on27th, or26th July, that the student union chairman of HKU
has announced that if their request was not met, they would barge into
the Senate Room. So that's why I tried to talk to Dr Albert Chow and I
said we should not let the students come into the senate room because
it is a sacred place for HKU. Besides, I also sent you this email that
the safety and dignity of the council members should be guaranteed as
well as the image of the university.
But then Albert told me not
to worry, because our students are very obedient, very good and I keep
reminding him of the incidents on8.18,8.12; it's the reverse because we
also had other students from other universities. Having said that, my
request is that, because they already warned us of barging into the
senate, I wonder why we still let them come into the10th floor because
if they already give us a warning, we should not allow them to come
onto10th floor. I think that, instead of coming here, we should be
still having our meeting over there instead of trying to be scared
because what we should do is to warn the students, or whoever
downstairs.
And, I also heard later on that, from the pan-democrats,
they said the13 people, the alumni or LegCo, they do have an agreement
to stay downstairs whereas the students go upstairs. It is so chaotic
because this is really like what Steve has reported. It's organized,
and is also orchestrated. I think we should be protected because we
already heard of this alert. We should take warning, you know.
指應拒學生入大樓
（我希望向校委會道明7.28的情況。報紙在7.27或7.26曾報道，港大學生會會長聲言若其訴求不被接納，就會闖進會議廳。因此我與周偉立（學生事務長）談過，我說不應讓學生進來，因這是港大的神聖地方。此外，我也向你發過電郵，希望保障校委的安全、尊嚴及大學形象。
然
而周偉立卻叫我不用擔心，因我們的學生很乖。我提醒他8.18，8.12的情況恰恰相反，因當時有其他大學的學生在場。我的要求是，因他們早已警告會闖進
會議廳，我感到疑惑，為何我們還容許他們到（紐魯詩樓）10樓，我們根本不應讓他們到10樓。我們不應被嚇怕，應繼續在該處舉行會議，而非移施到這裏（沙
宣道賽馬會跨學科研究大樓）。我們應該警告那些學生和樓下所有人。
事發後我從泛民口中得知，他們為數13人，包括校友和立法會議員。他們協議留在樓下，學生則在樓上。正如Steve（康諾恩）所滙報，當時場面一團糟，那是有組織和精心策劃的，我們應該警惕。）
梁智鴻交代保安措施
梁
智鴻：I don't mean to speak twice for the discussion...First of all, we
are now having basically3 problems. First of all, improving our
so-called security safety for... visit the council meetings...going
back to a more decent meeting place. As I mentioned in the start, this
is only a make-shift issue. This university ought to have a decent
meeting place for Council, Senate and the Court and the EVP and... seek
out a possible way to have a more decent place for meeting.
One
of the things I am suggesting is that we still go to the Council
chamber but we gonna make sure that there is another door that members
can leave should the only exiting door be barricaded and someone throws
in firebombs or something of the sort...I am very very strong in
defending for a proper meeting place but not just a makeshift thing
like this one...
Point no.2 is that the whole movement was based on
the protocol designed up for the...obviously...said that it was changed
as a result of the controversial incidents and the risk assessment is
that...that is safety and security has to be covered. I want to bring
up two points: one is that there are evidence that the registrar
received complain that the students that are actually involved in the
barging into the senate chamber, students while down in the car park or
etc. or other people from outside... It embarrassed a lot of our
council members.
（我不想重複討論……首先，基本上我們有3個問題。第一，改善所謂保安……校委會議……回到較體面的會
議場地。正如我開首所指，這只是臨時性質。港大應為校委會、教務委員會、校董會及行政副校長，盡可能提供更體面的會議場地。我其中一個建議是我們照樣使用
該會議廳，但必須確保校委可經另一道門離去，若出口被堵塞及有人掟炸彈之類……我力保一個正當的會議場地，而非這樣的臨時場地。
第二點是，整件事情基於預設方案……明顯地……因受爭議的事件而改變……風險評估是必須涵蓋保安。我欲提出兩點，教務長接獲一宗投訴和證據，關於牽涉闖入事件和樓下停車場的學生，或其他外來人士。那件事令很多委員尷尬。）
李國章促校方懲罰學生
梁
智鴻：Now we have to identify the students...from the video...to identify
them and that would be an issue that perhaps the Vice-Chancellor should
look into...and the setting up of...
（現在我們必須認出學生……從影片認出他們，或者是校長需要處理……成立……）
李國章：...That would be against one student and I think...
（這只針對一個學生，我認為……）
梁智鴻：Because by protocol...
（因為根據方案……）
李國章：There's still one student...
（只是一個學生……）
梁智鴻：It's just a starting point...somebody complained of one student...
（這只是開始……有人投訴了一個學生……）
李國章：I mean...I don't know the name of the student...
（我是指……我不知道學生姓甚名誰）
梁智鴻：I would, I would advise...
（我會建議……）
稱可刑事控告學生
李
國章：May I suggest this, chairman, let this be passed to the SMT to
identify the students involved and to take disciplinary actions, has to
be reported back to the council for more action while...to see if we
agree to the action or not. Because I'm giving a very clear message
that if we do not do it properly, any council member can take civil
action against the students, against this council, OK? Because we are
not protecting the council members...
（主席，我可否建議交由中央管理小組去確認涉事學生身份及採取紀律處分，並且向校委會報告以便跟進……視乎我們同意與否。因為我表達的訊息很清楚，若然我們未能適當處理此事，任何校委都可採取民事法律行動，控告學生，控告港大，OK?因我們沒有保護校委……）
梁智鴻：That is what I am talking...
（這是我正在說的……）
李
國章：I can take civil action against the University of Hong Kong. I can
also take criminal action against the students, but I can also take
civil action.（我可以民事控告港大，也可以刑事控告學生，也可民事控告。）
梁智鴻：I'm not disagreeing...What I am saying is that there's already a receipt of one complaint. It's only the beginning...）
（我不是不同意……我想說的是已有一宗投訴，這只是開始……）
李國章：Yeah I don't want to...
（是，我不想……）
梁智鴻：...one beginning...（一個開始……）
李國章：Yeah but it's not fair to single out one student...
（是，但只揪出一個學生並不公平……）
梁智鴻倡fb起底
梁智鴻：Next thing...would be for the...all the facebook...identify other students...
（下一步……可以是……facebook……認出其他學生……）
李國章：Have we accepted the... report?
（我們是否接受了……報告？）
梁智鴻：Yes.（是。）
李國章：And ask the SMT to deal with the consequences thereof...
（並且要求中央管理小組處理後續……）
梁智鴻：Oh that's basically what it is
（基本上是……）
康
諾恩：The issue is between student discipline and general public offence,
if you like. The student discipline under the ordinance of statute that
students dedicated... a complaint has to be raised within28 days of an
incident, and it has to be specific as I understand... and we have had
one complaint and that goes to the Vice-Chancellor, and then...
（這事介乎學生紀律和一般罪行之間，視乎你怎樣看。根據大學條例之下學生紀律要求……必須在事發28天內提出投訴，據我理解內容必須仔細……我已有一宗投訴並轉交校長，然後……）
（編按：內文小題為編輯所擬）
http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20151126/19388383
盧寵茂在7月28日的港大校委會議突倒下，手抱右膝卧地，事後指陳文敏沒有慰問他。資料圖片
【大
學爭自主】【本報訊】香港大學校委會議再有錄音曝光。台灣網站昨流傳疑似港大三名校委的錄音，其中身兼外科學系系主任的盧寵茂質疑，法律學院前院長陳文敏
的學術水平「唔夠班」，又炮轟陳在盧跌倒後沒致以慰問。他又抱怨在學生衝擊事件中遭誣衊「插水」；還自稱加入校委會後所受痛苦比陳更甚。記者：白琳
香港大學發言人表示，由於涉及該會議錄音的禁制令聆訊仍在進行，不宜作回應。本報先後向兩名知情者求證錄音真偽，兩人均證實此為9月29日港大校委會會議錄音。
指陳沒博士學位難任副校
台灣網上討論區PTT本月8日曾經發佈疑似校委王䓪鳴的會議錄音，昨晚7時許又再「爆料」，出現題為《[爆卦]夢到港大黑幕》貼文，附上音檔及譯文。發言者的聲線與上述校委脗合。
該段錄音長約20分鐘，身兼全國政協委員的黃景強、港區全國人大代表廖長江、盧寵茂先後闡述反對陳文敏任副校的論點。
盧
寵茂在會議上質疑，陳在過去15年出產少於五篇學術文章，「若果我的助理教授的履歷只有每年一篇文獻，我會說，你惹麻煩了」。他又質疑陳沒博士學位，不能
勝任負責學術及人事的副校職位。他又質疑馬斐森作為物色委員會主席的判斷，「你並沒留意這點並覺得這是理所當然，因他是教授和院長，一定夠資格。這個假設
並不正確。」
盧寵茂雖認為大學職員有政治取向並無不妥，但對陳的處理手法感震驚，「我看不到陳文敏對任何校委致以慰問。以我本人為例，我是員工選出的校委……我不是說我需要他慰問，但作為掌管學術及人事的副校，若有同事在這種場合受傷，你應否不斷強調這是校委會的錯，即是我也錯了？」
馬斐森稱盧摻雜個人考慮
盧
寵茂進一步炮轟陳文敏「把政治取向帶進港大」，「由於政見不同，他可能認為我在此是代表梁振英」。盧澄清自己並非「梁粉」，奈何遭陳等人標籤，就像「受了
甚麼苦都是我『抵死』」。盧又指，雖然陳遭受攻擊，但他本人所受的痛苦比陳更甚，「我被指控是演員、『插水』。我很難過……」
在該會議上，港大校長馬斐森反擊，直言盧對陳的批評摻雜很多個人考慮，希望討論回歸事實和招聘目的，又指招聘條件沒規定出產學術文章須達某個數量，更無「要求申請人對任何傷者致以慰問」。
馬斐森強調，物色委員會有四名學者，包括他本人，判斷學術資歷的經驗豐富，他們認為陳的學術資歷合適，「可能有校委不同意，但我不會重新審視物色委員會的決定」。
馬斐森又指出，盧不應把醫學的學術要求轉移至法律，因為兩者不盡相同。馬又促請校委會通過委員會的推薦，「即使所有結果（接受、否決或押後任命）都不太吸引，對我來說，接受物色委員會的推薦將對港大造成較少傷害」。
港大校友關注組召集人葉建源認為馬是據理力爭，醫學教授的文獻產量不能與其他學科比較，「以盧寵茂出嘅篇數，如果放入文學院多到不得了」，「聽到呢啲錄音後，疑問就越嚟越大。佢哋唔願意開誠布公，其實係因為根本唔能夠公開交代到」。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151126/19388386
防擅用資源 院長不應做研究
陳文敏曾任港大法律學院院長12年。
【本報訊】盧寵茂批評陳文敏學術水平不足，論文發表又少。港大教師及職員會主席張星煒指，陳任法律學院院長12年，近10年該席位已改公開招聘，並只做行政工作，不應期望院長做學術研究，防止院長將資源納為己用。
陳
文敏於1982年在港取得大律師資格，他曾稱因想從事一份以人為本工作及可進行研究工作，所以加入港大任教，至今已30年。他的專長於研究人權、憲制及行
政法。陳於2003年5月10日獲時任終審法院首席法官李國能，委任為名譽身份的資深大律師，是自1997年至今唯一獲得該殊榮的資深大律師。他由
2002年至2014年擔任法律學院院長，是任期最長院長，院方在10月初曾發表聲明支持陳，稱「我們曾有幸得他掌舵」。
有著名法律學者僅為學士
在法律學界，博士學位並非必要，因此有世界著名法律學者只有學士學位，但校委李國章卻以此反對他任副校，盧則指他在過去15年發表的著作一年不足五次，甚至有些年份只有一次。
張
星煒指出，10年前院長是學院教授互選出來，類近兼任形式，院長仍需教學及做研究，但校方之後改制，院長之位公開招聘，只屬行政職位，「院長有權控制資
源，係唔應該做研究，否則會有衝突，如果將資源幫自己做研究，對師生不公平」。因此近10年的院長，都是擅於管理而獲聘任。
■記者倪清江
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151126/19388420
黃景強反陳任命「港大分裂太嚴重」
廖長江：文章在Google只被搜尋4次
港大校委黃景強（左）及廖長江在會上發言外洩。
【大學爭自主】
【本
報訊】昨晚網上流傳的疑似港大校委會議錄音，包括以往甚少就港大事務發言的校委黃景強及廖長江。黃反對法律學院前院長陳文敏任副校的說法，與另一校委王䓪
鳴口徑一致，強調陳文敏充滿爭議、港大「分裂得太嚴重」，更指人事任命與學術自由無關。廖長江則以陳的文章在Google只被搜尋過4次作為否決任命的理
由。本報昨未能聯絡黃景強，廖長江則未有回覆。
記者：白 琳
港
大校委會於9.29會議以12比8票否決副校任命，屬於少數投贊成的理學院院長郭新曾向學生表明拖延副校任命實屬不幸，並承諾堅守學術自由。根據疑似會議
錄音內容，黃景強首先指郭教授言之成理，又指所有校委均尊重學術自由，「我們討論的是人事招聘事宜。我們委任一個人與否，與學術自由無關」。
黃景強續指，港大必須團結，確保大學享有學術自由、學術成就與和諧人際關係（smooth human relation），「我們已分裂得太嚴重，主席、校長和高級管理層必須團結一心」。雖然他希望盡快物色人選，但目前他並不支持物色委員會推薦陳文敏出任副校。
港大學生會會長馮敬恩早前披露，校委廖長江曾於會議上引用Google scholar搜尋結果。疑似廖長江在該段錄音稱，曾就學術水平議題向港大及其他院校的資深學者查詢，答案都是大同小異。
疑似廖長江本人曾查閱過去5年的學術文獻，也曾在「Google research」尋找陳文敏的學術文章被引用情況，聲稱結果陳的文章僅被搜尋過4次，而且並無任何引用。
學者：行外人乜都唔識
學術自由學者聯盟成員黃偉國反駁，大學的學術自由並非只着眼於研究題目，精粹在於院校在處理人事任命等校政上必須有民主、問責及透明的制度，質疑黃稱任命與學術自由無關的說法荒謬，也是對學術自由的侮辱。
黃偉國續表示，不同學術領域有不同的論文資料庫，根本不會用Google作衡量學術論文影響力的工具，「用google嚟search同小學雞冇分別。行外人乜嘢都唔識，就用google冇資料嚟話人，係唔尊重人同無知嘅表現」。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151126/19388425
港大校友投票
促向李國章說不
港大畢業生議會將於下周日（29日）再舉行特別會員大會，召集人葉建源促校友當天出席向李說不。
【本
報訊】盛傳特首梁振英鐵定委任「梁粉」李國章接掌港大校委會，港大畢業生議會將於下周日（29日）再舉行特別會員大會，就是否接受李國章進行投票。提出舉
行大會的港大校友關注組今次收到的授權票只有1,000多張，比9月大會時5,000多張大減，召集人葉建源促校友當天出席向李說不。
暫有千張授權票
大會將於周日上午11時在港大許磐卿講堂舉行，會上將就關注組成員吳錦祥、歐耀佳及葉建源提出的4組共5個動議進行表決。議案一是強烈譴責校委會在9月29日否決陳文敏任命，以及校委會必須在動議通過後14日內向公眾解釋否決理據及何謂基於「港大最大長遠利益」。
另一動議是認同洩漏當日部份委員在會上言論符合公眾利益和港大的舉報政策。葉建源提出不信任前校委會主席梁鴻智及12名反對陳文敏的校委；以及提出李國章不適合接任主席，原因是他不具備學術和非學術人員的信任、信心和尊重。
畢
業生議會在9月1日舉行歷來最大規模的特別會員大會，有3,000多人出席，另5,000多人預先提交了授權書。今次校友提交授權書需有身份證副本作核
實，葉建源昨表示，今次收到的授權書「少好多」，只有1,000多張。促校友出席投票以推高支持率；如明日《憲報》刊登梁振英委任李國章做主席，「校友更
加要去表達意見！」
■記者倪清江
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151126/19388433
吳克儉避談校委會主席人選
吳克儉昨日在立法會回應質詢時舊調重彈，指政府委任何公職，也是用人唯才。
【本
報訊】港大校委會主席一職月初懸空至今，政府尚未公佈任命，教育局局長吳克儉昨指回應何時公佈主席人選時，只稱適當時間公佈，又稱委任原則是用人唯才，但
工黨李卓人批評特首梁振英「用人唯奴才」，一旦委任被謔稱「教育沙皇」的李國章，違反國家主席習近平要求政府促進和諧的指令。
只稱政府用人唯才
吳克儉昨日在立法會回應質詢時舊調重彈，指政府委任何公職，也是用人唯才；至於何時公佈港大校委會主席人選，他只稱當政府有任命決定時，會在適當時間公佈。
提出此質詢的公民黨立法會議員郭家麒批評吳克儉所指的「用人唯才」是「擘大眼講大話」，認為梁振英欲由李國章擔任主席，是安插梁粉在港大，若非是政治任務，便是政治酬庸、赤化港大。
郭家麒指「李國章係聲名狼藉、教育沙皇，做教育局長時已經不斷殘害院校自主，如果獲委任人士都唔受學生同公眾支持，政府係咪應該繼續委任佢？」
人民力量陳志全質疑教育局只識譴責公開校委會錄音的行為，不譴責《文匯報》公開港大物色委員會建議的副校長人選，是雙重標準。
吳克儉回應指，兩事不應混為一談，指公開偷錄事態嚴重，故此教育局要回應。
■記者姚國雄
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151126/19388370
疑似港大9.29校委會會議錄音全文
港大校委於9月29日召開會議，會後主席梁智鴻聯同校長馬斐森宣佈否決陳文敏的副校任命。
黃景強發言
黃
景強：Thank you chairman. I think Professor Kwok has a point but I think
academic freedom, I think here is the Council meeting on this
particular issue is not the main point of concern because we are
talking about is the recruitment of human resources matter. Whether or
not we are appointing a person does not relate to academic freedom. I
think we all respect academic freedom very well and as our President
said in the opening and remarks, right now we are really in a dilemma:
approve it, disapprove it or delay it, every single option will have a
down side. I think we have to make a choice.
（多謝主席。我認為郭（新）教授言之成理，
但學術自由並非是次會議重點，我們討論的是人事招聘事宜。我們委任一個人與否，與學術自由無關。所有與會者都非常尊重學術自由。正如主席開首的發言，我們
正在處於兩難--無論通過、否決還是押後（副校任命），每個選擇都有缺點。我們必須抉擇。）
After reading the
papers, which is the first time I have ever heard of this paper then I
officially looked at the name of the candidate, although I have heard
about the name in the press for a long time. I do feel that we have to
be very cautious in this appointment because, as some of our colleagues
mentioned earlier, we have to really unite, I am talking about HKU
only, not Hong Kong. We have to unite, trying to develop a strategy
under the instruction of president to really foster and assure academic
freedom, academic excellence and also smooth human relation. I think we
have been divided too much. We really need somebody to hold us
together. Our chairman, our president and all our senior management
team.
（我是首次聽說有這份報告，讀過才知道申請人的名字，不過我早就從報章聽聞他的名字。我們必須審慎處理此任命，因正如部份同事
所言，我們必須團結，我指港大，不是整個香港。我們必須團結，嘗試在校長帶領下發展策略，確保大學享有學術自由，學術成就與和諧人際關係。我們已分裂得太
嚴重，主席、校長和高級管理層必須團結一心。）
So, on balance, without referring to any
particular issues, I really see controversy surrounding the candidate.
So may be it is more cautious step to appoint a person in this post as
soon as possible but I will not support the nomination at this point.
（我在沒提及特定議題的情況下權衡，申請人確實充滿爭議。儘管慎重起見必須盡快就此職位委任人選，但我目前不會支持此項（物色委員會的）推薦。）
廖長江發言
廖
長江：I have made some enquires amongst the senior academics open in this
University and other Universities, it is more or less the same thing. I
dare to look into the publications in the past5 years myself, and also
nothing as detailed and as comprehensive as Edward's research. Perhaps
just to supplement on what Edward said, I have looked into the past5
years, and I was looking for citation of academic work from the
candidate, and there was none, except there was googled4 times,
googled…research…I mean it was google researched…it was google
searched4 times, and there was no citation. Thank you.
（我曾向港大及其他院
校資深學者查詢，答案都是大同小異。我甚至查閱過去5年的學術文獻，也不及Edward（陳坤耀）的調查仔細和全面。我只就Edward的意見補充，我曾
經尋找申請人的學術文章被引用情況，其文章在google被搜尋過四次……google……研究，我是指google研究……搜尋過4次，我找不到任何引
用記錄。多謝。）
盧寵茂發言
港大校委、外科學系主任盧寵茂前日到沙宣道開會，一如以往急駛至停車場，再直接上地面會議室。朱永倫攝
盧
寵茂：My position in the Council is somewhat similar to KY. We are both
academic staff elected by staff members. I fully understand that we are
here as our personal capacity. I am not representing the staff but I do
have the perspective from the staff members. So in terms of the
academic qualifications, for example, I can make some comments and in
terms of how I see him as a potential candidate for PVC staffing,
remember this is related to academic staffing and resources. So that's
why I do feel that I can give my opinion and thoughts about the
appointment. Firstly it is on academic achievement. Secondly, as a
staff, whether I see him as a suitable person to take care of staffing
and resources because there have very important implications for us,
for the staff.
（我在校委會的角色與KY（袁國勇）相近。我們都是同事選出的教職員。我完全明白，雖然我是以個人身份加入
校委會，並不代表同事，但我會從同事的角度出發。從學術資格而言，我可就負責學術及人事的副校人選任命給點意見。首先是申請人的學術成就，然後是我作為港
大職員認為他是否適合負責人事及資源，因這對我們及同事意義重大。）
I am a new member of the
Council and I was elected in May, so I have been in the Council this is
the forth one. When I decided to accept the nomination, I really don't
have this item on my agenda, maybe I am a bit regret now. As if you
look at the attack against Johannes Chan, I would say that my suffer in
the last couple of months is a result in the participation in this
Council, is perhaps even more than what he has suffered. He has the
right to complain about, I don't know what I should do. I was
fulfilling my duty as a University staff elected representative to take
part in this Council meeting, and every time I remind myself this is my
duty to do it for the best interest of the University.
（我是校委會的新成
員，在5月當選，這是我的第4次會議。我接受提名時，真的不知道這（副校任命）在議程內，我現在可能有點後悔（背景聲音：與會者哄笑）。當你看見陳文敏受
到攻擊，我過去數月來因加入校委會而所受的痛苦比陳文敏更甚。他有權投訴，我卻不知道能夠做甚麼。我履行獲選委員的職責去參加校委會議，每次都提醒自己必
須從港大最佳利益出發。）
But when I fell, all these people...I am not saying
only the students, I know there are people outside the University,
there is no doubt that the student lead the crowd in when I have this
meeting. I was accused in so many media, so many articles, pictures to
say that I am an actor,插水, alright. I really feel very bad, I didn't
complain eventually and even when I was in the hospital, and I talked
to the media with my occupation in charge that I will kindly
accept,我唔追究啲學生. That's my true belief because I feel very sad if those
people in the room and outside were our students, I really feel
ashamed. We have not done our duty well.
（然而當我跌倒，這些人……不只是學生，還有校外人
士，牽頭闖進來的無疑是學生。在很多傳媒文章和相片，我被指控是演員、插水。我很難過，卻依然沒投訴，在醫院對傳媒也說我會接受：「我唔追究啲學生」。這
是我的信念，我難過的是，若果會議聽內外的是我們的學生，我會覺得羞愧，因我們沒盡責（教好學生）。）
I always remind
myself that what I read in the newspaper cannot be taken as the truth
and I always say and tell other people that I don't know the candidate
until I saw it on the table in this meeting. I was asked, before this
meeting, in the last honorary fellowship conference. All these media
came to me asking, would you accept this Johannes Chan be received as
the next PVC and I said come on, how can you ask me to make a
conclusion before I actually conducted a study as an academic, we
should not make conclusion before we looked at the facts. The facts are
here and the facts are also from all the discussions we had. I really
appreciated all the members and I truly believe everyone here is an
independent trustee of the University, hoping for the best interest of
the University. I appreciate all the thoughts and I am now saying what
I think base on all these facts, what is my opinion.
（我經常提醒自己，報紙寫
的不能當真。我並不知道誰是申請人，直至在校委會會議看到文件。較早前我出席榮譽院士會議時，所有傳媒都問我是否接受陳文敏任副校。我說，拜託，我作為一
個學者，豈能在研究前下結論？我們不應在弄清事實前就下結論。從各委員的討論，事實擺在眼前，我很感激所有委員，我真心相信這裏每個人都是港大的獨立信託
人，為港大最佳利益着想。我將會就這些事實給予意見。）
Now, first of all I have to declare
my conflict of interest, I know Johannes Chan. He was in the same
hostel with me in St. Johns College so we lived next to another floor.
We know each other and in some of the previous University activities he
has expressed support for me and for my department. So I really
appreciate his support for me. In fact when I heard about his
nomination in the media, that he is the candidate...And in the personal
point of view that he is a good guy as many of the members have said.
He is a good man. He has been working for the University for so long.
This is the first impression for me that I should support him. But
after looking at this and especially after the incident in July, I have
some reservation. It is about his qualification. Professor Chen has a
very detailed analysis on the publication. You can look at it, for the
last15 years, he has produced less than5 items output including factor
and article, less than5 a year and in some years for example, in2008,
he has produced only1 item,2011,1 item only.
（首先，我必須申報利益。我認識陳文敏，我
倆（讀港大時）曾同住聖約翰學院（宿舍）。在港大以往的活動他曾支持我和我的學系，我很感激他的支持。事實上當我從傳媒聽說他獲提名為副校長候選人的時
候……正如許多校委所言，我個人認為他是一個好人。他在港大工作多年。我第一個念頭是，我應該支持他。然而當我仔細考量，尤其是7月事件（學生衝擊校委會
議）發生後，我有些保留。關於其資格，陳（坤耀）教授就其學術文章作過詳細分析。過去15年，他出產少於5篇學術文獻，每年少於5篇，他分別於2008年
和2011年各出產一篇文章而已。）
I know the number, quantity, is not the
absolute measure, you have to see the quality as well. If I have an
assistant professor with this kind of output, I will be very concerned,
I would really say, hey, how can you reach the bar of the notion within
the University, very strict criteria4+4 for practical,3+3 for
non-practical, for promotion either up or out from an assistant
professor to an associate professor. If my assistant professor give me
a CV of1 output per year, I would say, you are in trouble. In6 years or
in8 years time, how many publications did you have in your CV? You
can't reach that bar.
（我明白產量並非絕對標準，也視乎質素。若然我屬下的助理教授只有這樣的產量，我會非常憂慮。我會說，你怎能符合港大4+4和3+3晉升為副教授的嚴謹要求？若果我的助理教授的履歷只有每年1篇文獻，我會說，你惹麻煩了，在6至8年內你會有多少篇文獻？你並不符合標準。）
馬斐森及盧寵茂發言
盧
寵茂：I agree with KY that the University, the USPC, he is not a case to
promotion and I doubt whether the same applies to the Law faculty. I
believe it should, you still have the same sort of criteria. Professor
Chen is actually the best person here as an academic. So I would like
to start a question whether he has the academic qualifications to take
up this position especially he will be looking at staffing, looking at
promotion and if you are not a PhD yourself how can you supervise
people. The same as if you are not academically of certain standing.
How can you say, hey, you are not well presented. The candidate would
really say, look at your CV, your CV is not as good as mine. How can
you turn down an application, if you don't have the kind of quality? So
this is my feeling when I saw this CV and reminded me of quality and
whether he is qualified as a PVC. Perhaps the VC may not be aware of
this but certainly I think after this point was mentioned, I hope as
the Search Committee chairman, you would consider whether, you know,
you said just now you were not aware of this and you take it for
granted since he has been promoted to a professor and since he is
appointed as a dean, he must qualify. I don't feel that assumption is
correct.
（我贊成袁國勇所指，對大學或USPC（University Selection Promotion
Committee，大學遴選及晉升委員會）而言，他並非晉升材料，我也懷疑這要求是否適用於法律學院。我相信始終要有相類要求，而陳（坤耀）教授是這裏
最優秀的學者。故此我提出質疑，究竟申請人有否學術資格勝任此職以處理人事及晉升？如果你並非博士，如何擔任監督的工作？若你的學術成就不足，怎去否定別
人的履歷？對方會反駁指你的資歷並不及我。這是我對申請人履歷的觀感，提醒我究竟他是否勝任副校。也許（馬斐森）校長並沒留意這點，但我希望提出這項質疑
之後，物色委員會主席（即校長）會加以考慮。你剛才表示，你並沒留意這點並覺得這是理所當然，因他是教授和院長，所以一定夠資格。這個假設並不正確。）
馬
斐森：There were4 academic members on the Search Committee. I was
qualified to make academic judgments, I have a lot of experience of
making these judgments. There were3 other academic members of the
committee, so there were4 people,3 of them are not here to represent
their views, so my job as a chairman is to represent their views.
Academic credentials were considered, and were considered suitable.
Council members may disagree. But I am not going to go back from the
judgment made by the Search
Committee.（物色委員會有4名學者（包括馬斐森）。我有資格作學術判斷，而且經驗豐富。另外3人現不在席，我作為委員會主席有責任代為表達。我
們曾經考慮申請人的學術資歷，認為合適。可能有校委不同意，但我不會重新審視物色委員會的決定。）
As to a comment
to the number of papers he published, I think it's utterly irrelevant.
There's no job description that says you could have published certain
number of papers or you're not qualified for this role. The absolute
number of papers published are not...quality and you can't transfer
from medicine into law because the publication requirements are
different. So frankly the number of paper he published in the last15
years I think is irrelevant.
（至於對文獻產量的意見，我認為完全不相關。招聘條件並無指明你必須出產一定數量的文章否則就不合資格。文獻數量並不……（等如）質素。你也不能把醫學的學術要求轉移至法律，因兩者出產文獻的要求不同。老實說，我認為過去15年他的文獻數量並不相關。）
盧
寵茂：Well that's the qualification part...my feeling about reading his
CV...the second part is related to whether he's suitable for this
position, because he's going to take care of academic staffing. And my
expectation for such person has to be very impartial. I wouldn't have
problem with political approval, alright? You apply to your political
meeting or whatever. I do have many staffs who take part in Occupy
Central. They are so yellow, and I've expressed my position and my
opinion that I did not support Occupy Central. I don't have a problem
in the hospital, because they work in hospital, political opinion does
not affected their clinical service and never change their duty just
because they support Occupy Central. That should not affect your work
within the University and the hospital.
（那是關於資格的部份和我對其履歷的觀感。第二部份關
於他是否適合出任此職。他將會處理學術人事，我期望這人必須公正不阿。我不會對政治認同有意見，你可參加任何政治聚會。我有很多同事參與佔中，他們很
「黃」。我也曾明言我不支持佔中。但醫院工作沒出問題，政治意見並不影響同事的臨床服務，其職責沒因佔中而改變，大學和醫院工作不應受影響。）
But
on that event, on that night we have been in the storm of Council
meeting and subsequently my injury. And after the event, I didn't
really see him showing any sympathy for the Council members, and in
particular, I use myself as an example. I am a staff elected by all the
other staff to take part. And I sustained and injured. From all the
opinion that he has expressed, actually he's still putting the blame on
the Council, he has never...I'm not saying I need his sympathy. But as
a staff, I really feel if you are PVC(staffing) and if a staff member
had an injury during an event like this, should you just keep on saying
it's the Council's fault, that means it's my fault as well? So in a way
he's telling the public, he's speaking out in public, including
his《香港家書》, that the fault remains in the Council...the suffering I
encountered. That is my reserve.
（然而，在校委會會議掀起風暴那一夜我受了傷，此後我看不到陳文敏對
任何校委致以慰問。以我本人為例，我是員工選出的校委，我緊守崗位並受傷，但他對外發表意見，只是怪責校委。我不是說我需要他慰問，但作為掌管學術及人事
的副校，若有同事在這種場合受傷，你應否不斷強調這是校委會的錯，即是我也錯了？他在（電台節目）《香港家書》等公開言論均指錯在校委會……我所受的苦。
這是我有保留的原因。）
As I said before, I came to this meeting when I know
he's a potential candidate. I am very supportive initially. For this
and now looking his CV and what happened, his way of handling it...it
certainly rings a bell for me that I really need to think twice before
considering him as a suitable person for this position. And I wonder, I
know the recommendation by the Search Committee was actually made a
while ago...was written in July. With that kind of incidents and the
way that this candidate has expressed his opinion in public, would the
Search Committee still consider that kind of person is suitable to
handle academic staffing and resources? Because as a staff, I am
seriously concerned, even though I know I am here not representing the
staff.
（正如我剛才所指，我出席校委會議才知道陳文敏是申請人。我最初很支持，但因前述事件，再看他的履歷和發生過的事，還有他處
理的手法……提醒我必須再三考慮他是合適人選。我知道物色委員會很久以前……在7月作出推薦。因應連串事件及申請人公開表達的意見，請問物色委員會是否仍
然認為這種人適合處理學術人事及資源？我作為員工感到非常憂慮，儘管我並不代表所有同事。）
梁智鴻: The recommendation of Search Committee was made in July(...) sorry in May. So anything after that was not included.
（物色委員會在7月……抱歉，是5月作出推薦，因此並不包括所有以後發生的事情。）
盧
寵茂：That is a case. Can I ask the chairman of the Search Committee,
would you take into account of what happened afterwards, that this
candidate has done this?（VC：Done what?）Openly breached the
confidentiality calling himself a candidate, and then was complaining
that the Council is not doing the right thing. And despite the fact
that there are Council members including the staff member who suffered
injury during that event, he has expressed no concern whatsoever with
the safety of the Council and staff members.
（請問物色委員會主席，你會否把之後發生的事件納入考慮，包括申請人做過的事？（馬斐森：做過甚麼事？）公然違反保密條款承認自己是申請人，並且投訴校委做錯。有校委兼大學職員在上述事件受傷，他都沒有對校委及職員安全表達關注。）
And
in contrast, he put the blame into the Council members and including me
as a staff member. I am really terrified that someone with this kind
of... I don't want to extrapolate but I felt if someone... I would say
he's putting his political inclination into the University. Because of
the difference in political opinions, he may think that I am here to
represent CY. I can tell you I am not a梁粉. I came in with support of
the staff members, I've never talked to CY. CY has never talked to me
about this, but it seems that everybody there including Johannes Chan
has labeled me as a梁粉...and whatever I did, whatever I suffered, I
deserved it.
（反之，他責怪校委，包括我作為職員。我感到震驚，我不想揣測但我感到……我會說他把政治取向帶進港大。由於政
見不同，他可能認為我在此是代表梁振英，我可以對你說，我不是梁粉。我是基於同事的支持加入校委，我沒與梁振英說過話，梁振英也從對我談及此事。似乎所有
人包括陳文敏已經標籤我做梁粉……無論我做過甚麼，受了甚麼苦，都是我抵死。）
馬斐森：So my comment on that
is I think you've taken things very personally, and I think we should
keep things to factual discussion, and the purpose of the candidate.
There's no requirement in the job description for the candidate to
express sympathy otherwise for anybody who is injured. I think you are
putting post-event facts into this particular context, so the… I can't
speak for the Search Committee, Search Committee hasn't met since27
May, I can only speak as a Council Member, the events that happened
since the Search Committee's paper was written on27 May, there have
been many things written and said, a lot of opinions, I prefer to stick
to the facts. And the facts that the Committee has to consider were the
qualification and suitability for the post. I've already said at the
start of the meeting that it's my view that whilst none of the outcomes
are attractive, to my mind, there will be less damage done for the
University by the acceptance of the nomination and become
a......projection.
（我認為你摻雜很多個人考慮。我們的討論應基於事實和招聘目的。招聘條件並無要求申請人對任何傷者
致以慰問。你把做完決定之後發生的事都考慮在內。我不能代表物色委員會發言，他們在5月27日之後未曾碰面。我只能以校委身份發言，那天之後發生了很多事
情，有很多人寫了很多東西，有很多意見，我寧可聚焦在事實之上。事實是物色委員會已考慮此職位的資格和合適與否。我在會議開首已指出，即使所有結果（接
受、否決或押後任命）都不太吸引，對我來說，接受物色委員會的推薦將對港大做成較少傷害。）
資料來源：台灣PTT網上討論區
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1448451969.A.C8B.html
http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20151124/19385612
【本
報訊】受夠了老樹盤根的不思進取，忍夠了沉悶議會的一池死水。民心思變，年輕一輩在今屆區議會殺出血路。多個泛民、建制重量級人馬皆被寂寂無聞的小伙子撼
贏，區選議席儼如改朝換代。有年輕參選人直言忍夠老人政治，直斥政黨大佬即使在區議會「選到都兼顧唔到」，無法打破悶局，反而後生仔女「Keep得好」，
更有魄力辦事獲選民力撐。有學者分析，雨傘運動喚醒公民意識，加上年輕選民增加，代表求變的青年參選人較有優勢。
記者：蕭洛汶 伍雅謙
9個「傘兵」作為選舉初哥，成功砌低沙田、大埔和被指嚴重赤化的灣仔區等多名現任區議員，其中獨立傘兵徐子見更成功「打大佬」，在東區漁灣選區擊敗民建聯鍾樹根在議席搶灘。建制派則有工聯會年僅25歲的陳穎欣在民協「地頭蟲」雙料議員馮檢基手上奪取深水埗麗閣議席。
「至少令人多咗留意政治」
民協大佬敗陣，不過民協在4名年輕候選人皆成功當選下帶挈議席進賬。主攻新界東的新民主同盟，16人參選更獲15人當選佳績，其中4人首次參選仍未足30歲。建制派中，議席比上屆多的新民黨，亦指重災區沙田落敗的5名區議員，年資全部超過15年，年輕勝資深例子比比皆是。
在區選派9人出戰的青年新政，最終1勝8負。青年新政召集人梁頌恆表示，今屆投票率創歷史新高，令人鼓舞，認為傘運後社會整體氣氛求變，反映在今次選票上；泛民少壯派成績也較資深議員佳，選民不希望區議會再是「蛇齋餅糭」及「成功爭取」。
落選傘兵同樣認為年輕力量已獲選民信任，在東涌南以200多票落敗的王進洋，指年輕候選人獲支持最初是貪新鮮，「後生（候選人）自然有Gimmick（噱頭），至少令人多咗留意政治同時事」。他謂選民其後會思考「係咪年輕就唔好」，指這已成功讓港人思考，不再對政治冷感。
在雨傘運動為鐵馬組東防成員、出選中西區大學區出選的傘兵劉偉德直言，選舉結果反映選民厭倦老人政治，「雙料議員好難做，實際好少落區，當選咗選民都覺得被背叛」，相反傘兵更勤力，「居民Buy（認同）喎」。
「麻煩啲大佬收一收肚腩」
青年新政派出9人參選，最終僅1人當選，但他們指社會求變的氣氛已反映在選票上。朱永倫攝
「麻煩啲大佬收一收肚腩」
他謂傘兵區選戰績好彪炳，可見選民在雨傘運動後，不滿情緒越見強烈，希望年輕人帶來改變。另一傘兵參選人梁漢威認為不論傘兵還是建制小花，年輕才是王道，「麻煩泛民啲大佬收一收個肚腩」。
理
大社會政策研究中心主任鍾劍華分析，雨傘運動成功令公民覺醒，最直接影響是讓年輕選民，投票支持理念同樣主打求變的年輕候選人。鍾相信今次區選結果是鼓
勵，催化更多年輕一輩參選明年立法會選舉，不過他指除非加入傳統政黨並獲力捧，或者有協調機制，否則仍難與傳統大黨競爭，最終變成互相「?票」。
過往選管會於選舉後數星期才公佈投票選民的資料，今屆「首投族」威力如何仍屬未知之數。不過，學民思潮召集人黃之鋒相信，今屆區選首投族必定有增加，對泛民或者建制年輕候選人都有幫助。
學
民思潮成員黎汶洛則指，首投族除了年輕人，還有被年輕人說服的到票站初嘗投票滋味的父母，相信這改變也源於公民覺醒，故對求變的年輕候選人較有利。黎指區
選結果反映一個時代的終結，冀政黨更落力做好接棒工作，「大佬級」人馬在明年立法會選舉讓位予黨內第二梯隊排在名單頭位。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385623
梁振英錯估選情要問責
梁振英前晚與政制及內地事務局局長譚志源一起在筲箕灣票站開票箱。
【拆局】
今
次區議會選舉中，建制派無法複製以往大勝泛民戰績，泛民整體議席還有進賬，再加上傘兵當選、本土立場的新民主同盟大勝，不少政界人士均指，特區政府、中聯
辦及建制派，無法令泛民為雨傘運動票債票償，更助長本土力量發展，難免要問責。更有政界中人指，今次區選戰果與特區政府、中聯辦向中央預測戰果有落差，有
內地中間人查詢「究竟梁振英、中聯辦點搞」。
政圈早已盛傳，雨傘運動後，特首梁振英以打好區選、立法會選戰，作為爭取連任籌碼，中聯辦主
任張曉明，也想借兩場選戰為政改甩轆「戴罪立功」，以削弱泛民議席、拉民主黨何俊仁、民協馮檢基下馬、封殺激進本土力量為目標，但最終除了何、馮下馬做到
外，其他目標全部無法兌現，「佢哋想交何、馮兩個頭上去（北京），當交到貨領功，但建制又失議席、又畀傘兵贏到，北京點會收貨！」
中央必嚴肅處理
另
一政界中人更指，選舉後有內地中間人向他查詢區選戰果，直言特區政府、中聯辦向中央預測建制派選情十分樂觀，現在結果明顯有落差，不明白特區政府、中聯辦
如何研判選情，「搞到傘兵又贏、泛民又贏，究竟梁振英、中聯辦點搞？」他相信中央必嚴肅處理今次有人失職，錯估軍情，「連建制派都話市民對特區政府不滿，
引致佢哋輸好多區，梁振英點會唔使問責？」
公民黨黨魁梁家傑也說，梁振英將難以今次區選結果向北京領功，「領功？我諗?家梁振英被問責都
來不及」，指梁振英最初的如意算盤，就是將泛民主派盡量逐出兩級議會，現時第一仗已告失敗，指港人用自己一票，「做咗英雄輝角色」，他希望梁振英「撩交
打、撩交嗌」態度，能夠盡快停止。
■記者莫劍弦
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385473
零名氣 缺資源 無政黨支持
徐子見用6周 拔21年「根」
腳傷在身的徐子見每天擺街站及家訪，終打敗鍾樹根，取得東區漁灣議席。謝榮耀攝
【2015區議會選舉】
【本
報訊】今屆區選多位無名素人擊倒建制巨人，包括9名在雨傘運動後冒起的「傘兵」，其中48歲的徐子見更將漁灣區扎根21年的鍾樹根「連根拔起」。徐子見自
言贏在勤力，一周7日在區內宣傳，並家訪逾2,000戶。有居民昨稱10年難得一見鍾樹根，對其落選大快人心。徐則寄語選民多參與政治，「一個小市民都可
以打倒歌利亞，冇嘢係冇可能，咁嘅情況下大家點解唔參與多啲呢？」
記者：潘柏林 梁佩珊 白琳
柴灣的漁灣區是傳統建制派控制區
域，自1994年起民主黨、社民連屢次挑戰仍落敗，鍾樹根更曾兩度自動當選。曾任「傘下爸媽」義工的徐子見在柴灣長大，他希望居民有選擇，在區議會選舉提
名期最後一日報名，只有不足6星期時間籌備選舉工程，硬撼建制「大佬」。政治素人挑戰民建聯雙料議員，徐的父親起初都罵他「黐線」，主流傳媒亦甚少關注這
場大衞與巨人歌利亞的決戰。
居民怨鍾樹根少落區
以100票險勝的王振星昨到太古城，與支持者握手道謝。許頌明攝
外
界以為大樹盤根難以擊倒，腳傷在身的徐子見一周擺足7日街站，每朝7時半至9時半；下午5時至7時擺街站；晚上7時至10時家訪，整場選戰家訪逾
2,000戶居民。最辛苦一星期只睡了9小時，又試過夜晚躺在床上雙腳輪流抽筋。他直言靠勤力彌補，「我係一個寂寂無聞市民，佢係雙料議員，銜頭多到掟都
掟死我」。
徐子見家訪時發現很多居民不滿鍾樹根長年不在社區，辦事處開放時間極短，僅由下午2時至晚上7時，一天只工作5小時。徐子見
說，首兩星期選戰只見過鍾樹根兩次，連居民見鍾樹根亦追罵「你出納稅人嘅糧又唔見人！」他認為，若對方地區工作紮實，自己不易突破，當選後優先解決地區鼠
患等問題，「唔係我好，係鍾議員以前做得差，擺落地區時間太少」。
勝選後媒體蜂擁追訪，7間傳媒約徐子見做專訪，包括路透社。他最想講小
市民可以參與政治，「意義不在贏或輸，意義在於係咪小市民真係得靜坐、遊行呢？係咪可以進一步？如果大家可以點解唔出嚟呢？」他略帶沉重稱，中年一代只顧
掙錢，沒好好守護香港核心價值，「尤其我哋呢代人，如果我哋嗰個年代守得住……」
同一傘下，當選傘兵還有56歲的杜嘉倫，他參選元朗錦綉
花園選區，以1,826票壓倒當區做了27年的現任區議員邱帶娣，高出230票。他參選前，既沒往績也沒地區工作，參選猶如「爬上一個高山」，街坊求變心
切促成登頂，「證明選民如果願意出嚟，民主聲音就會強」。杜和徐子見都積極參與雨傘運動，不會刻意掩飾經歷，杜嘉倫說：「我會好大方咁話畀大家聽，佔中期
間我每晚都喺金鐘教牧站。有個別街坊話唔要建制派，渴望民主聲音。」
另
一政治素人王振星出選太古城東區，以不足100票險勝新民黨的謝子祺。他強調既非「空降」亦非「傘兵」，自小在東區長大。今年初已建立社區網路，他認為參
與雨傘運動不影響選情，太古城選民懂得判斷候選人政綱好壞，而非因候選人支持單一社會運動而投票。他希望當選後能凝聚分裂的市民，指黃絲、藍絲的分化對社
會進步沒有意義可言。
前晚到票站替徐子見打氣的明愛專上學院客座教授何芝君指，素人參政不應以成敗論英雄，她曾以個人身份為徐子見等助選，當建制派在地區不得民心，中聯辦的鐵票仍難挽回敗勢，造就素人成功進擊建制巨人。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385476
楊雪盈：黃藍絲分歧礙發展
出戰大坑選區的楊雪盈（持花者）前晚獲勝，其助選團興奮鼓掌。
【本報訊】今屆區選共有9名傘兵當選，其中灣仔大坑楊雪盈以250票之差擊敗新民黨的王政芝，身為政治素人的她表示「冇諗過自己當選，之前亦未有考慮輸贏問題」。雖然她有參與雨傘運動，但認為黃絲和藍絲的分歧無助社會進步，任期內會凝聚兩者共識，並着力於地區工作。
現年28歲楊雪盈於中大專業進修學院文化管理系任教，本身亦是香港文化監察、《社區公民約章》運動及灣仔好日誌主幹成員。
冀團結思考社會未來
佔領運動期間曾發起雨傘運動視覺文化庫存計劃，把佔領區的裝置品保存下來作紀錄。但她自言不喜以「傘兵」自居，因傘兵一詞難以定義。
楊雪盈解釋，她參選的念頭並非來自雨傘運動，而是源於去年立法會財委會通過新界東北撥款，令她感到議會聲音單一，沒有人為社會不公的狀況發聲，故她本着建立多元社區而參選，希望給香港帶來煥然一新的臉孔。
雨傘運動後，她發現社會的政治立場普遍劃分為「非藍即黃」，完全無助社會溝通，「多元社會唔會只有藍絲同黃絲，希望大家能夠放下標籤，共同思考社會嘅未來發展」。
楊雪盈表示，會在任期內在社區設立平台，令區內居民定期以商討方式尋求解決方案，亦會集中火力處理區內交通問題和建立寵物公園，與居民共同設計方案，回應居民在她當選前提出的訴求，商討過程亦令居民知道自己的公民權利，希望平台能令港人更自覺地參與社會改革。
政治素人當選，楊雪盈認為是雨傘運動後的新趨勢，亦是香港新景象，各人都希望把新聲音和新臉孔帶入議會，一改過往建制派壟斷議會的狀況，才能夠推動社會進步。
楊續稱，這種情況亦證明不只是高知名度的大黨老將才會得到支持，選民的取向會取決於過去的政治事件，「冇政黨背景嘅人相繼當選，可能市民厭倦過往政治狀況，希望我哋能夠做出成績」。
■記者梁佩珊
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385478
游蕙禎：會捲土重來
游蕙禎（左一）昨晚與戰友鄺葆賢（左二）於黃埔區向市民揮手謝票。陳奕釗攝
【本
報訊】青年新政與建制派對決最為激烈的戰線，是黃埔東及黃埔西兩個相連選區，最後一勝一負。首次參選的90後美女游蕙禎，迫使建制派為保「鼠王」梁美芬在
黃埔東席位，晚上要棄守黃埔西的劉偉榮，動員所有人力到黃埔東助選。最終游蕙禎僅以300票之差敗於梁美芬，但戰友鄺葆賢卻以39票險勝劉偉榮。游蕙禎坦
言不甘心，昨謝票時更感觸落淚，聲言會捲土重來。
仍會為黃埔居民服務
游蕙禎除獲不少黃埔居民支持，前晚不少網民更表明希望她擊敗梁美芬，在螢幕前屏息以待點票結果，更一度傳出她獲勝，惜最終差300票落敗。青年新政召集人梁頌恆指，前晚經民聯動員所有黃埔西的人力，為黃埔東的梁美芬助選，梁頌恆承認低估了保皇黨的動員能力，會作檢討。
以2,041票高票落選，游蕙禎承諾，敗選後仍會為黃埔區居民服務，「會做我應該要做嘅嘢」。她稱，自己一年前留守旺角佔領區時，從未想過參選，直至雨傘運動完結，才激發她走出來，感謝一班義工無私助選及選民的支持。
■記者伍雅謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385480
鄺葆賢：想守護香港
鄺葆賢（右）在黃埔西選區以39票險勝建政派劉偉榮。朱永倫攝
【本
報訊】青年新政派出9人出戰，只有鄺葆賢一人成功當選。她在黃埔西選區以39票險勝建政派劉偉榮，得票2,114張。鄺自言是無名小卒，一個平凡的香港
人，對當選感到不可思議，認為反映市民不滿現時體制，「多咗人想守護香港，守護呢個屋企」。是次屬於險勝，她說要變得更強大，才能守護信念，又感謝市民支
持及信任，「其實行多啲，再行多啲，就會行得好遠」。
「每一步是改變」
鄺
出選的選區有50張白票，鄺希望告訴投白票的選民，自己是認真參選。團隊缺乏資金郵寄宣傳單張，便日日落街站與街坊接觸，直到最後一刻也不曾放棄。她認為
「自己屋企唔再係自己，就要喺身邊搵行出嚟嘅一步」，未必是參選，也可是投票或其他，但只要行出第一步，此後每一步都是改變。
鄺是公立醫院急症科醫生，當選後會繼續醫生工作，但同時亦會專注社區工作，「要對得住黃埔區嘅居民」，承諾將妥善分配時間，而目前首要工作是設立社區平台，方便與街坊溝通。雖然家人擔心她當選後不夠休息時間，但仍表支持。
■記者伍雅謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385484
當選有話說：徐子見
徐子見 （獨立）東區漁灣
「冇呢個雨傘運動前我係一個港豬，唔關心政治，唔係有呢樣嘢我唔會出現。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385659
擬與傘兵合作強攻新界東
青政瞄準補選 進軍立會
青年新政昨明言會研究出戰明年的新界東補選，冀港人支持。朱永倫攝
【2015區議會選舉】
【本
報訊】區議會選舉結束後，泛民、建制陣營開始部署明年2月的新界東立法會補選，今次區選崛起的青年新政表明，會與其他傘兵團體合作，積極研究出戰；至於盛
傳會派出楊岳橋出戰的公民黨，黨魁梁家傑指，因補選與明年立會選舉日期接近，他們要研究黨內資源及策略後再作決定。有學者指，今次傘兵在區選中得票率不
低，泛民要與他們協調或讓路出選，並不容易。
記者：伍雅謙 莫劍弦
今屆區選後，不單泛民、建制政治勢力大變，連帶新界東政治形勢
也有變化，新民主同盟成為新東區選大贏家，傘兵、本土派在新東候選人得票亦不低，青年新政召集人梁頌恆昨明言，他們吸取今次區選經驗，將會進行內部重組，
並訂立會章，令青政未來不論社會運動及選舉上能有更好發揮，並且會積極研究參加新東補選，包括會進行內部遴選機制，到時或有新面孔出選，選舉前也會與其他
傘兵商討合作，希望市民能了解青政在立會層面上帶出的理念。他續指，青政在區選的經費是由內部募捐，但參選立法會經費龐大，或需尋求港人支持，才能繼續前
行。
梁家傑昨表明公民黨不排除派員參加補選。
新民黨葉劉淑儀（中）坦言現考慮派人參加立法會補選言之過早。張志華攝
傳公民黨楊岳橋參選
若
青年新政參選新東補選，對有傳泛民將協調支持公民黨大律師楊岳橋出戰補選、以便由公民黨取回湯家驊辭職後的新東議席安排，添上不明朗因素。公民黨黨魁梁家
傑昨在記者會上，未有明確對參加補選表態，只說全黨在過去一段時間，高度聚焦在區選助選，所以未有機會就立法會選舉作出部署，「我哋喺呢個階段，唔會排除
任何可能性」。
梁家傑承認，因補選與立會改選日期太近，「我哋係需要多啲諗吓，因為出年2月28日後，好短時間內，就要面對2016年9
月立法會選舉」，而各黨派的資源人力部署如何，都會影響該黨的補選安排，「因為全個民主派陣營都要面對同一個資源缺乏的問題，呢個我哋未有任何定案」。楊
岳橋早前曾向傳媒表明，積極考慮出戰新東補選。
至於新民主同盟，立法會議員范國威指，他們現階段未想過派人出戰立法會補選，新同盟會跟從泛民協調機制。
至於建制陣營方面，原本新民黨與公民力量合併後，以公民力量在沙田區勢力，有力派人出戰新東補選，但今次原屬公民力量地頭的沙田區，選戰大敗，區內5名資深區議員全數落敗，主席葉劉淑儀稱，現時談該黨在新東敗陣，會否不考慮派人參加立法會補選，實屬言之過早。
泛民要傘兵讓路不易
有傳泛民會協調由楊岳橋出戰新東補選。
有
泛民中人分析，今次區選傘兵表現意外地好，估計必有傘兵出戰新東區選，「到時可能唔只一個（出選），可能有幾個都唔出奇」，若泛民無法與他們協調，難免會
互相競爭，而建制政黨在今次區選表現不如理想，估計建制大黨不會在補選落場，「如果（新東補選）再大敗一場，佢哋都唔想」，不排除今次補選會出現親建制扮
獨立人士，取代建制大黨出戰。
中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強指，傘兵在他們出戰選區，平均有逾三成半得票率，較泛民候選人在所屬
選區平均四成七得票率，並不算差太多，所以泛民再難用?票為理由，要求傘兵讓路給泛民出選，再加上今次傘兵在區選表現大勇，難免對再戰立法會感心雄，泛民
就算要和他們就新東補選協調，恐怕並不容易。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385669
中產不滿現況 推高投票率
今屆區選投票數字破紀錄，中產選區出現極高投票數字。
【本
報訊】今次區議會選舉投票率創新高，高達47.01%，逾146萬人投票。多個中產選區均出現極高投票率，大部份均超過六成，高於全港水平，其中俗稱「西
九四小龍」、集結四大豪宅的選區，投票率高達65.2%。有當選者認為，留意到今年多了中產人士出來投票，相信是中產不滿現況。
藉選票向政府說不
區議會選舉的總投票率創新高，其中多個中產屋苑均出現極高投票率，雖然未有全面統計顯示，這些中產區傾向支持泛民還是建制派居多，但可以肯定的是中產較全港一般市民，在今次區選更願意出來以選票表態，較以往幾屆積極。
本
報透過各候選人搜集了部份屬於中產選區的投票率，發現多個選區的投票率直逼六成、或者是逾六成的投票率，其中西九四小龍的荔枝角中的選區，投票率高達
65.2%，觀塘麗港城達到63.7%、南區海怡東、西均逼近63%、東區康怡選區高達60.84%、荃灣愉景選區為60.25%。這些選區10個選民
中，有超過6位選民出來表態。其餘超過五成半投票率的選區包括太古城西、奧運、又一村等。
西九四小龍選區當選人為民主黨袁海文。他認為，在佔領運動後，不論支持或反對者，對政治議題更敏感，故希望透過選票表態。
在太古城西成功連任的民主黨趙家賢則指，以往該區投票率只有四成多，今屆較上屆多出十個百分點，分析是中產教育水平較高，他們透過選票表達對現況和政府的不滿，例如近月港大校委會拒絕委任陳文敏，相信令很多中產也看在眼內，他們待選舉來表態，向政府說不。
在這些高投票率中產區，亦有建制派當選，例如海怡東、西便分別由建制派林啟暉及新民黨陳家珮勝出；荃灣愉景亦由新民黨田北辰成功連任。
中大與政治學系高級講師蔡子強指，現時難以判斷中產是支持泛民或建制較多，但從主打中產選票的新民黨來說，該黨在港島選區原本有六個，但今屆輸掉四席，只餘兩席，情況已值得爭取中產票的建制派留意。
■記者姚國雄
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385678
泛民攻佔新界東 利部署補選
立法會前新界東議員湯家驊早前辭職，其議席於明年２月補選。
【本報訊】泛民今屆在新界東多個選區表現理想，其中民主黨在該黨總幹事林卓廷帶領下，成功在北區祥華、石湖墟和天平東選區取得三席。雖然泛民在北區區議會仍屬少數，但林卓廷認為，今次成功將該黨在北區議席由一席增至三席，成績已令人滿意，可令民主黨在北區開始站穩陣腳。
沙田及大埔區表現理想
泛
民在沙田區亦表現理想，在38個選區獲得19個議席，但由於沙田區議會仍保留1個鄉事委員會當然議席，令沙田區合共擁有39個議席，故即使泛民的民選議員
獲得半數議席，仍未能取得區議會控制權。泛民在沙田取得的19個議席中，7人為民主黨成員，另有5人為新民主同盟成員，其中更有不少泛民當選人以逾
3,000票高票當選。
大埔區方面，泛民亦表現理想，新民主同盟成功奪取三席，其中首次參選的周炫瑋，成功擊退民建聯資深議員黃容根；成
功連任的任啟邦更以4,148票，成為今屆區選票王，一眾新血和現任議員，為泛民陣營在來屆新界東立法會選舉，奠定地區支持基礎；若集結力量協調人選出
戰，明年新東補選料佔上風。
■記者林俊謙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385690
新思維慘敗 黃成智：預備不足
遭民主黨革除黨籍的黃成智（中）在區選中落敗。何家達攝
【本報訊】因為提倡政改方案「袋住先」而遭民主黨革除黨籍的黃成智，退黨後成立參政平台「新思維」，今屆區選有3人打正招牌出選，但包括黃成智在內全軍覆沒。黃成智稱選舉工程預備不足以致敗選，強調區選失利，絕不影響新思維的立法會選舉部署。
同樣是新思維成員的周奕希，今屆區選報稱為獨立候選人，並已在葵青荔景選區在無人挑戰下自動當選。有地區人士指，由於前主席、委任議員方平未有轉戰直選，其原有主席空缺，建制派有可能推舉周奕希出任。
指與中間路線無關
在北區粉嶺南出戰的黃成智，最終以992票敗於獲1,824票、報稱為獨立候選人的何樹光。同區掛有新思維招牌，於粉嶺市出戰的黃晉靈，亦以826票敗在同樣報稱獨立、獲1,403票的彭振聲。另一成員陸偉良則於荃灣馬灣出戰，以193票低票落敗。
黃成智接受本報查詢時稱，新思維全線敗選或源於預備不足，相信與提倡的中間溫和政治路線無關，「今次唔係（代表）路線嘅失敗、主要係選舉工程嘅考量唔足夠，稍後會檢討點樣扎根地區，為下屆區選再預備」。
■記者許偉賢
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385698
當選有話說：鄺葆賢
鄺葆賢（青年新政）黃埔西
「如果你曾經有一刻，覺得香港唔係你熟悉嘅香港，覺得變得越嚟越差，唔好坐喺屋企，試吓搵你身邊可以做嘅嘢，做多一步，做多半步，其實會有影響。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385609
民建聯兩星級議員墮馬
巿民祝酒高歌 慶賀斬「樹」
大批巿民昨聚集在漁灣邨鍾樹根議員辦事處外放禮炮，慶祝鍾樹根落選。謝榮耀攝
【2015區議會選舉】
【本
報訊】今屆區議會選舉投票率創新高，建制派政黨表現未如以往理想，甚至損失議席，建制最大黨民建聯派出171人參選，只奪119席，較上屆破紀錄的136
席減少，該黨兩個雙料議員鍾樹根、葛珮帆更落敗，二人歸咎佔中效應及首投族，黨主席李慧琼形容是次選戰「力保不失」。有學者分析是建制在區選已到樽頸，加
上花龐大資源圍剿泛民「超級」議員及葵青區，後防失守。
記者：陳雪玲
巿民高唱《喜氣洋洋》諷刺鍾樹根，警員到場了解情況。謝榮耀攝
昨
晚約150名網民響應網上號召，到鍾樹根位於漁灣邨漁安樓地下的區議員辦事處「道賀」。他們以擴音器，播鍾的「金句」，開香檳慶祝及放禮炮，又高唱徐小鳳
名曲《喜氣洋洋》，歷時約40分鐘。學民思潮前召集人黎汶洛亦有到場，指自己是柴灣居民，希望今次新人在區選勝出，可化為下年立法會選舉的力量，將鍾拉下
馬。「慶祝活動」期間有人與辦事處職員口角，職員報警，多名軍裝警員到場了解。
鍾樹根對落敗感意外
自2003
年建制在區選大敗後，建制陣營獲北京投放大量資源，令以民建聯為首的建制政黨，分別在2007年及2011年區選大勝而回，搶去大量區議會議席，但今屆建
制陣營無法再勝，除民建聯議席減少，工聯會議席也較上屆少兩席，多名深資建制區議員落馬，與新民黨合併的公民力量今屆受重挫，包括連任博康邨多年的「票
王」陳國添，與沙角邨楊倩紅雙雙落敗。
作為區選大戶的民建聯，今屆取得119個議席，總當選率為69.6%，候選人共得309,262
票，得票率為51%。該黨在2011年有136人當選，及後有多名區議員退黨，故現任議員為131人，李慧琼指，扣除11名委任議員及1名不再以該黨名義
參選的議員，今屆議員數目不變。
鍾樹根昨凌晨聞敗選結果，神情落寞。
民建聯的葛珮帆（中）落選，她表示區選變得政治化。無綫電視畫面
建
制派今次有5個雙料議員參選，即獨立謝偉俊、工聯會王國興、民建聯李慧琼、鍾樹根及葛珮帆，而落敗二人均來自民建聯。在漁灣選區逾廿年的鍾樹根，被獨立泛
民徐子見「連根拔起」，以不足200票落敗；葛則被工黨葉榮扯落馬。鍾樹根自言對落敗感意外，表示：「反映咗『首投族』嘅威力。自從『佔中』之後，『首投
族』多咗很多年輕人，登記做選民佢哋發揮到一定作用。」葛珮帆則說：「我相信『佔中』效應，政治票係佔大多數，又認為現時區選變得政治化。」
李
慧琼在選舉結束後接受訪問，指今屆多了支持及反對佔中的人出來投票，但她昨日在記招上又淡化佔中的影響，指因佔中已參選的人未刻意戴「傘兵」的帽，反而主
打地區民生議題，又指做細地區工作，亦要見到成效，「如果做唔到，令到大部份市民唔滿意，那怕你係現任或者資深，都會有機會得唔到市民支持。」
田北辰不點名斥盟友
區
選表現同樣欠佳的新民黨，黨主席葉劉淑儀指選前已知資深議員有墮馬危機，但做補救工作為時已晚；常務副主席田北辰更不點名批評盟友，指參選人要「聽人講
嘢」，太有自信心是從政者大忌，又說「4年前得，未必今日得」。另外，西九新動力亦在深水埗失4席，當中包括資深區議員陳鏡秋。
中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強分析指，建制派經過去兩屆增長後已到樽頸，加上泛民壓縮參選人數，出戰都有一定實力，建制難以「清枱」。
蔡子強又指，鍾、葛等建制重量級人馬落敗，固然有個人因素，如鍾對於反對他的選民特別有「號召力」，加上建制派今年投放大量資源圍剿泛民「超級」議員，反而輕敵了。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385782
【動新聞呈獻】
鍾樹根區議員回顧特輯
曾
任「傘下爸媽」義工的徐子見，今屆區選成功擊退競逐連任的民建聯鍾樹根，成為港島東漁灣區議員。有網民響應網上號召，昨晚到鍾樹根位於漁灣邨漁安樓地下的
區議員辦事處「道賀」。晚上8時後聚集逾100人，有人攜帶擴音器，大播鍾的「金句」，除開香檳慶祝外，更有居民施放多響禮炮，又高唱徐小鳳名曲《喜氣洋
洋》，現場氣氛高漲。
當區選民余先生指很高興鍾樹根落敗，指看不到鍾在當區的政績，亦很少見他在當區露面。有見及此，蘋果動新聞特意為鍾樹根製作回顧特輯，以表揚他在區內多年的貢獻。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385783
砌低基哥咁架勢？
工聯會小花答嘢要人提
由90年代已任深水埗區議員的民協馮檢基，今屆於麗閣選區面對工聯會陳穎欣及前黨友黃仲棋挑戰，最終馮檢基只獲2,432票落敗。陳穎欣獲2,531票，而黃仲棋則獲215票。
當選的陳穎欣表示選舉結果反映選民對她工作認同，是有成績，形容一直做社區工作是「揼石仔」，「會用服務，汗水，心血報答街坊」。除了感謝街坊支持，她又感謝兩位對手馮檢基和黃仲棋，讓她在選舉和地區工作學到更多。
對於黃仲棋參選是否變相幫了她勝出，她先回答不清楚，其後再稱選舉有很多變數：「我哋好難將佢就咁慨括係投一個陣營嘅票數」，認為要尊重選民決定。
但有趣的是，陳穎欣一邊回應記者提問時，不時要人從旁提示，這人是誰呢？請留請動新聞片段。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385773
當選有話說：田北辰
田北辰
（新民黨）荃灣愉景
「有啲年輕人嘅價值觀，同我哋傳統嘅價值觀係有啲唔同，佢哋認為要做一件事去攞到料，要打倒建制派，做卧底，做英雄啦，吓嘛？做（要）威啦。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385621
葉劉：新民黨輸議席贏票數
葉劉淑儀
【本
報訊】新民黨主打中產票，不過在今次區議會選舉，連失兩個港島中產選區大坑及太古城東，還要敗給空降挑戰的獨立泛民楊雪盈及王振星。新民黨主席葉劉淑儀卻
認為未流失中產支持，「港島雖然輸議席，但贏總票數」，又指中產區是受政治議題影響，不滿社會現況人士會同時對支持政府的政黨感不滿。
今
次是新民黨與盤踞沙田的公民力量結盟後首場區議會選舉，該黨派出42人參選，合共取得26個議席，較原有議席少，總得票約近7.6萬，當選率為
61.9%。黨主席葉劉淑儀表示，今年選情艱難，新東及港島區均有現任議員落選感到難過，但強調他們都是高票落敗，常務副主席田北辰負責的新界西選情相對
理想，他說原本有8名現任議員，現增至12個；但新界東卻是「重災區」，負責該區的副主席潘國山指，沙田有5名任議員16年以上的參選人落敗。
指激進路線不獲認同
值
得關注的是，新民黨原本控制港島兩大中產區灣仔大坑及太古城東區議會議席，前者該黨派新人王政芝接棒，以250票之差輸給空降的傘兵楊雪盈，該黨原任區議
員黃楚峰上屆區選得票少118；另外，該黨謝子祺在太古城東競逐連任，雖然今屆得票增加逾300，但仍不敵同樣是空降的傘兵王振星。
葉劉
淑儀指，該兩區對手以反赤化及反大陸化作口號，新民黨之後會研究政治氣氛：「喺中產嘅選區係受政治議題或者政治氣氛影響，政治議題唔純粹為TSA、防止賄
賂條例嘅影響」，她認為選民不滿意政府及社會狀況，「我覺得呢啲係唔滿意目前社會現象，所以佢唔滿意政府，亦都唔滿意支持政府嘅政黨。」
葉劉淑儀又表示，高調支持佔中、拉布的政黨，例如社民連、人民力量及熱血公民的議席「零進賬」，反映激進路線得不到認同，市民反而願意給政治素人一個機會。
她又強調落敗選區只是「輸少少」，但新民黨在港島區整體得票上升，相信不會影響該黨在港島爭一議席，但坦言「今次挫敗係一個wake up call」，會多聽不同意見。
■記者陳雪玲
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385630
工聯會損失兩席稱挑戰大
工聯會昨日舉辦記者會，簡介選戰戰果。朱永倫攝
【本報訊】今年派出51人參選的工聯會結果有29人當選，較上屆減少兩席，工聯會會長林淑儀形容今次區選面對相當大的挑戰，成績屬平穩，而副會長黃國健不認為傘兵靠政治立場贏出選舉，更指激進政黨沒有人當選，反映偏激的立場不受市民認同。
林淑儀：雖敗猶榮
工
聯會昨舉行總結區選的記招，林淑儀形容今次成績平穩，「有得亦都有失」，連同7名自當選的共有29人勝，總議席比上屆少2個，不過總得票就比2011年有
所增長。其實工聯會於2011年的區選中有29人當選，不過其後有2名區議員在選舉後才打正工聯會的旗號，所以目前工聯會31名區議員。
林
淑儀又指，今次選舉的投票率破新高，令工聯會面對相當大的挑戰，即使有部份選區落選，但候選人的得票仍有長足增長，可說是「雖敗猶榮」。黃國健稱，今次選
舉中不見得有哪種政治主張是必勝，但從人民力量和社民連沒有人當選可見，最偏激的立場不受市民認同，又指傘兵在區內都收起黃傘，主打民生議題，故此傘兵身
份「冇乜好大代表性」，只是「逐步走向年青化是大趨勢」。
■記者呂浩然
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385635
自由黨9人當選席數不變
自由黨榮譽主席田北俊（右二）表示，整體而言仍滿意選舉結果。夏家朗攝
【本報訊】派出20人出選的自由黨，最終有9人當選，當中有兩人屬自動當選，與上屆區選獲9席數目不變。黨魁方剛指該黨得票率及總得票都較去屆上升，表現屬中規中矩，而不少自由黨青年團成員都當選。
該黨青年團主席、31歲的李梓敬在深水埗又一村報捷，擊敗社民連對手周嘉發；38歲的陳浩濂則於中西區山頂高票連任。首戰區選、39歲的教育局前政治助理楊哲安則在南區薄扶林敗於司馬文。東區丹拿原屬自由黨的議席，唯一女將曾卓兒敗於公民黨鄭達鴻手上。
青年團報捷
而在榮譽主席田北俊出戰立法會的新界東地盤，資深區議員梁志偉在沙田王屋，意外敗於傘兵黎梓恩手上。
田
北俊昨稱，港島獲得的議席比想像中少一至二席，對此較失望，但有不少青年團當選，整體而言仍滿意結果。他承認傘兵影響選情，稱有不少政治明星落敗，顯示港
人求變的心態較以前大。田強調，該黨會討論立法會補選及雨傘運動的影響，鼓勵自由黨青年人繼續努力，有信心會有代表參加明年立法會選舉。
■記者呂浩然
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385661
何俊仁馮檢基陳家洛落敗
涂謹申譚國僑或戰超選
服務麗閣多年的馮檢基敗選後擁抱支持者。謝榮耀攝
【2015區議會選舉】
【本
報訊】區議會選舉塵埃落定，下一個焦點是各黨派會派出誰人出戰明年立法會超級區議會選舉，民主黨何俊仁失掉區選議席，篤定無法循此爭取連任，料涂謹申爭取
冧莊；民協馮檢基墮馬，亦令該黨要研究是否易角出戰。學者蔡子強認為，選舉結果肯定了年輕人的聲音不容忽視，因此政黨應要改派年輕人出戰，又指若鄭家富在
新界東捲土重來，新民主同盟或要派人出戰超級區議會。
記者：姚國雄
按照現時超級區議會（下稱超選）的規定，15位區議員可聯合提名一位超級區議會候選人，迎戰明年立法會超級區議會選舉，面向全港選民。一般相信，擁有43位區議員的民主黨可派二人出戰，除了現任超選議員涂謹申，該黨副主席羅健熙均有傳較有機會出戰超選。
新同盟稱要考慮
涂謹申上屆代表民主黨出戰超選，以31.6萬票成為「票王」，也是香港有史以來得票最多的議員；何俊仁當時則僅以22.8萬票尾席入局。何俊仁昨在敗選後稱尊重選民決定，會檢討落敗原因。
民主黨選舉委員會主席單仲偕稱，該黨會就立法會選舉進行一連串內部程序，現時未能公開部署，但透露本周六將會進行核心集思會，檢討今次選舉形勢和政治氣候，12月初將會訂出選舉規則，並透過召開會員大會通過內部的甄選規則，再讓有意參選的人報名。
當有意參選的黨員報名後，民主黨即會啟動程序，並委托港大進行8至10星期的民調，預料要到明年3月底才能知道結果，故不會早於4月前有具體參選名單，初步人選則最快要本年底才有眉目，並最快到明年第2季才知道具體人選。
涂謹申
譚國僑
何俊仁聞落敗消息後，顯得神情緊張。何家達攝
民
協今屆派出26人出選，18人當選，較去年增長兩人，同樣擁有超級區議會入場券。現任超選議員馮檢基於深水埗敗陣，會否改派譚國僑出戰超級區議會？譚國僑
強調，此問題尚待考慮，待分析今次選情後才作公佈。馮檢基上屆超選以26.2萬票排第3，無緣再循此晉身立法會的馮檢基昨指，不排除循原有的九龍西再戰立
法會。
除了民主黨和民協，今屆選舉成為大贏家的新民主同盟，由於擁有15席，同樣有資格問鼎超選。不過新同盟「票王」任啟邦指，是否派人
參選立會超級區議會要考慮原則問題，因新同盟不少成員都因為不滿超級區議會方案而離開民主黨，故是否參選這界別，要視乎能否回應到首投族的年輕人訴求，現
時言之尚早。范國威亦稱，新同盟有能力獨自提名一人參選超級區會，是否派人則要考慮能否回應時代訴求、市民需求及對民主運動的幫助。
公民黨暫未討論
敗選南區海怡東的陳家洛（中）向支持者握手致意。
公民黨今屆派出陳家洛於南區海怡東出戰，若然當選，或代表該黨出戰超選，但如今陳家洛落敗，料該區要重要考慮是否派員出戰超選，公民黨主席余若薇昨指，該黨未討論明年立法會選舉安排。
中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，今次選舉結果可見年輕候選人的成績比較好，認為各政黨在超選人選上，需派出年輕人出戰吸納年輕選民支持，若再由太年長的候選人出選，只會與時代脫節。民主黨人選方面，他相信除了涂謹申，該黨可選擇羅健熙、區諾軒和鄺俊宇出戰。
他又指，由於盛傳與新同盟友好的前立法會議員鄭家富或於明年再戰新界東，但鄭與范國威票源重複，范要繼留在立法會或要改從超級區議會出戰。他指民協最有可能派譚國僑代替馮檢基，惜譚的全港知名度不足。
落選有話說
陳家洛
（公民黨）海怡東
「呢次選舉係過去三屆裏面當中嘅最好成績，未來會繼續服務海怡居民。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385775
落選有話說：陳家洛
陳家洛
（公民黨）海怡東
「呢次選舉係過去三屆裏面當中嘅最好成績，未來會繼續服務海怡居民。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385670
王國興或代替陳婉嫻出征
王國興
【本
報訊】泛民主派兩名超級區議員在區選墮馬，影響了明年的立法會選舉部署，但建制派的超選人選安排，未有受是次選影響。消息稱，民建聯擬續派主席李慧琼再戰
超級議員，她今次高票連任，輕易取得入場券，而盛傳該黨有意推薦拍住李慧琼出戰超選的，尚有副主席周浩鼎，周亦於離島區勝出。現有一席超選的工聯會，王國
興亦順利當選，料接替今屆棄選區議會的陳婉嫻於超選上陣。
現時5席超級區議員中，泛民佔3席、建制只佔2席，包括剛於九龍城土瓜灣北高票
當選的李慧琼以及工聯會陳婉嫻。隨着陳婉嫻今屆棄選區議會，工聯會下屆必須易將上陣，而突然於東區小西灣參選的王國興，盛傳是熱門人選，他最終擊敗人民力
量譚得志及地區人士朱日安，取得超選資格，料由港島立法會直選轉戰超選機會極大。
王國興當選後被問到是否參選超級區議會時只稱「言之尚早」，強調會聆聽各方意見，感謝選民的支持。工聯會理事長吳秋北則未有直接回應是否派王國興出選，只稱候選人參選區議會是為當區服務。
謝偉俊盼循直選參戰
民建聯上屆除李慧琼外，尚派出劉江華出征，但後者敗陣收場。據了解，民建聯下屆仍擬派兩員上陣，其中大熱之選周浩鼎成功在今屆區議會，由委任議員晉身民選議員，料明年與李慧琼拍住上。
而在民建聯及工聯會以外，建制派尚有兩大人選可隨時因應形勢，代表建制出戰超選，包括「代妻出征」並於灣仔樂活勝出的九龍東立法會議員謝偉俊，以及於荃灣愉景選區成功連任的新民黨副主席田北辰。
但
謝偉俊在當選後再次表明，參選只是臨危受命、代有腳患的妻子白韻琹出戰，從來沒有打算參加超級區議會，強調明年的立法會仍然希望循九龍東直選出征。由於新
民黨亦坐擁26席，若然田北辰要由新界西直選轉戰超選，亦非無勝算。田北辰昨被問及會否出選超級區議會時只稱：「我冇咩講」。由於泛民具知名度的超選戰
將，下屆或只剩涂謹申，消息稱建制派積極部署多搶一席力壓泛民。
■記者許偉賢
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385677
黃仲棋快閃避談鎅票
馮檢基（左）僅以99票之差敗給陳穎欣（右），黃仲棋（中）拒絕回應?票指控。
【本報訊】馮檢基僅以99票落敗後，點票中心內的焦點落於僅奪215票、同樣敗選的前民協成員黃仲棋，但黃仲棋拒絕回應「?票」指控，未等到重新點票結果公佈，便匆匆離開。
馮檢基：建制以禮物打關係
麗
閣票數咬緊，馮檢基知道以99票敗選後要求重點，45分鐘後，結果一樣，但黃仲棋沒有等到結果公佈便離開，並只向傳媒說今次選舉非理想結果，大嘆自己遭邊
緣化，他轉身離開之際，記者隨即追訪，要求回應?票指控，但他拒絕回應，只拋下一句「選舉結果充份反映選民最後投票意向」，隨即上車離去。
外
界戥馮檢基不值，嘆他敗於?票，馮檢基昨午強調選舉已完結，會尊重選民決定。他指工聯會和民建聯為協助陳穎欣，較上一屆投放以倍計資源，「我覺得佢哋今次
係以好強烈嘅物質禮物方式建立與市民關係與網絡，到選舉時變成選票……有政黨以貪嘅方式建立佢嘅網絡，係將個貪入咗落選舉制度，亦令新一代如陳穎欣可能覺
得選舉要用呢啲方式先會勝出。」
視麗閣如老巢的馮檢基稱，過去12年區內由沙磚凹陷至公園重建，也一一跟進，如今要離開是百般不捨。
■記者姚國雄
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385689
假傘兵落敗被收按金
被指為假傘兵的尹杞殷僅得29票，按金肯定被沒收。黃耀興攝
【本報訊】各區「傘兵」在今屆區議會選舉表現神勇，選民也眼光雪亮，早已分清真假傘兵。競選期間，最少有8名候選人被踢爆打着黃絲帶旗幟的疑似假傘兵，在泛民與建制選情咬緊的港島選區出擊，結果他們全軍盡墨，而且大多被充公選舉按金。
庫房進賬16.2萬元
根據《區議會規例》，凡經點票及任何複點後，裁定在某選區落選的候選人，所得選票總數少於該選區所得有效票總數的5%，則該候選人的3,000元按金，須予沒收並撥歸政府一般收入。
根據昨日公佈的選舉結果，來自九龍城啟德北選區的無政黨人士陳寶玉得票最少，只有16票。
多名早前被踢爆的假傘兵亦得票甚少，例如南區華富北的尹杞殷，只有29票，按金肯定被沒收。總計今年共有54名候選人得票不過5%，按金被充公，庫房得以進賬16.2萬元。
這些假傘兵不但沒政綱，部份人士更由其中一人統一回應傳媒的查詢，泛民質疑假傘兵旨在分薄泛民的票源。他們成立了「新青年聯盟」組織，曾在網上反駁外界的質疑，並自稱組織不屬於建制或民主派。
■記者蔡元貴
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385717
全港十八區 仍是一片紅
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385720
話題選區：中產選區
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385722
話題選區：鉛水選區
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385724
話題選區：水貨選區
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385726
政團所得議席及政治光譜
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385729
政團成績表
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385419
「紅區」北角零的突破
泛民無懼打壓 多取五席
民主黨新生代「中區孖寶」許智
【2015區議會選舉】
【本
報訊】泛民主派今屆區選一洗上屆頹風，派出226名人出戰後，成功奪取105議席，當選人佔總出選人數46.4%，比上屆高逾4個百分點，議席數目則比上
屆多5席。雖然多名立法會議員選舉失利，但多個泛民政黨均有議席進賬，大批新血成功搶灘當選，民主黨多達12位新丁當選，公民黨亦在東區「紅區」以新血成
功插旗。
記者：林俊謙
負責協調泛民的民主動力指，泛民區選成績高於預期，認為佔領運動後梁振英政府、建制陣營全方位抹黑及打壓泛民下，泛民議席不跌反升，「證明打壓越大，反抗越大」。
而
今次泛民最成功的可算是大批新面孔登場，為泛民帶來新氣像。在地區擁有最多議席的民主黨，今屆派95人參選，43人當選，較上屆多1人，多名年輕區議員都
成功連任，包括「南區孖寶」、於利東一及二成功連任的區諾軒及羅健熙，兩人均受民建聯及熱血公民夾擊，但仍以高票當選；於華富北爭連任的柴文瀚亦報捷。
最令人驚喜的是多達12位新人勝出，比率不低，其中35歲的民主黨吳兆康選情被看淡下，成功在建制派手上奪回半山東議席，與在中環選區成功連任的許智峯，來屆在中西區組成「中區孖寶」；該黨總幹事林卓廷亦在北區石湖墟，擊敗爭取連任的民建聯王潤強。
光復深水埗「四小龍」
後排左起：莫建成、丁士元、鄭景陽、吳兆康、袁海文、林卓廷、劉其烽和陳旭明等新人當選，和民主黨主席劉慧卿見記者。
光復深水埗「四小龍」
年
僅29歲的黨司庫袁海文，則成功光復深水埗「四小龍」中產區，於荔枝角中擊敗經民聯李祺逢當選。27歲的陳旭明雖然面對傘兵組織「北區動源」和建制派新社
聯夾擊，但仍在北區祥華成功突圍。34歲的莫建成首次出選觀塘順天選區，便擊敗民建聯資深區議員郭必錚。但該黨同時有4名成員在葵青區敗陣，包括副主席尹
兆堅，令泛民在葵青區議會失去主導。
民主黨主席劉慧卿昨與部份新當選黨友於黨總部開記招，指今次區選整體表現合格，認為黨內多名新人上位，反映更替成功。劉慧卿又指，非常支持有能力的新人出選，希望未來有更多年輕人加入民主黨，一齊為香港未來拼搏。
公
民黨方面，雖有立法會議員陳家洛於海怡東敗選，原欲在九龍東接班的譚文豪於觀塘麗港城敗陣，但整體議席由原有7席增至10席，多名年輕黨員更初試啼聲便一
擊即中。例如28歲的梁穎敏成功接棒，保住公民黨康怡議席不失，日後與鄰區康山、成功連任的梁兆新，於中產區康怡花園拍住上。
余德寶成油尖旺票王
年僅24歲的公民黨新兵余德寶在富柏區勝出，獲毛孟靜祝賀。
與自由黨一直爭持不下的東區丹拿，則由首度參選、27歲的青年公民主席鄭達鴻插旗，在「紅區」北角取得零的突破。首次出選、年僅24歲的余德寶，則於富柏選區高票擊敗建制派對手，以2,859票成為油尖旺區「票王」，而三戰區選的伍月蘭終勝出，於美孚中當選。
公民黨主席余若薇指今次選舉結果大致達標，整體得票有增長，獲5萬多票，形容有少許進步。她指公民黨今屆只於25區出戰，較上屆大減，但得票總數卻更多，反映做好地區工作的精兵制策略有效。
民協昨總結選情時亦指，今年派出5名年輕人參選，4人當選，全均只有27、28歲，結果令人鼓舞，其中兩席在深水埗、屯門及九龍城各佔一席。街工亦力保5個議席不失。人民力量、社民連和熱血公民等激進民主派則全軍覆沒。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385426
職員出錯 石籬南相差千票
選管會主席馮驊認為選票數目不符只屬手民之誤。
【本報訊】今屆區議會選舉塵埃落定，不過最後一個公佈選舉結果的葵青石籬南選區，票站職員統計投票人數時發現，派出的選票數目與投票人數不符，相差逾千票。選管會主席馮驊解釋只是手民之誤計錯數。
競選連任的民主黨梁國華最終以167票落敗，他指當時曾要求票站主任封箱尋求法律意見，但遭拒絕。民主黨稱不排除提出選舉呈請，推翻選舉結果。
民主黨或提選舉呈請
今屆區選泛民在葵青區失落多個議席，當中石籬南選區由競選連任的民主黨梁國華，與新民黨吳家超對壘。梁國華受訪時表示，前晚選舉結束後，該票站紀錄聲稱全日累積共有7,183名選民投票，但在封箱後，票站職員發現全日只派出6,182張選票，與聲稱相差約1,000票。
梁國華稱，當時已向票站職員查詢，「每小時都會記錄有幾多人入嚟投票，每小時累積，佢哋話喺唔同時段、唔同人點錯數，實質只有6,000幾人投票」。
梁國華質疑，究竟來投票的選民和發出的選票是否一致，又指當晚發現問題時已即時要求票站主任封箱，將派出的選票與石籬南的選民登記名冊比對核實，以及尋求法律意見，但遭選舉主任以私隱為由拒絕。
梁國華質疑選票有問題﹕「喺咪派多咗？」他又質疑票站主任做法是否符合程序、有否剝奪候選人的法律權利，要求選管會清楚解釋。民主黨單仲偕就稱，梁國華只以百多票落敗，不排除會提出選舉呈請，推翻選舉結果。
石籬南選區票站主任李小姐昨早接受傳媒訪問時承認出錯，「每小時都有一個數，有一個數帶到下一個數時，有手民之誤」。
選管會主席馮驊表示稱，相信只是計錯數，會加強對職員培訓。他說：「加錯數有時都會出現，但我諗今次相差比較大，我們一定會檢討同加強統計同事嘅培訓。」
選舉事務處表示，截至投票結束，一共收到2,429宗投訴，最主要涉及選舉廣告、滋擾及拉票活動。馮驊則認為，投訴數字較以往多，是與選民人數增加有關。
■記者譚靜雯
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385431
工黨多奪兩席
李卓人︰差強人意
工黨現時唯一一位區議員郭永健競逐連任失敗。
【本報訊】工黨在今屆區議會選舉中取得3個議席，較原本只有1席為多，但主席李卓人認為成績仍差強人意，因該黨共派了12人參選。
對投票率創新高感鼓舞
不過，他對今屆選舉投票率刷新高感到鼓舞，相信去年佔領行動帶來正面影響，令香港人醒覺。
工黨現擁有一位區議會議員，為大埔區議員郭永健，可惜他於今次區議會選舉中落敗。另一方面，今屆區議會工黨卻贏得3席，包括頌安葉榮、友愛北譚駿賢和西灣河麥德正。主席李卓人卻認為，該黨12名候選人中，只有3人當選的成績差強人意。
不過，他對今屆選舉投票率刷新高感到鼓舞，相信是去年佔領行動令香港人醒覺，也吸引更多新參選人，亦促進傳統泛民政黨革新。他說工黨會繼續爭取民主，同時在地區深耕細作，解決民生問題。
除了葉榮在頌安選區擊敗民建聯葛珮帆，友愛北選區當選人譚駿賢也稱要擊敗「做咗廿幾年」的對手並不容易，民主派需思考如何透過得來不易的議席，發展社區民主。麥德正稱，選舉結果證明建制派雖有盤根錯節數十年的社區網絡，但也不是不可擊敗。
■記者翁煜雄
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385436
落選有話說：何俊仁
何俊仁
（民主黨）屯門樂翠
「我自己輸就輸，會檢討……我哋唔好有舊觀念，年輕人選超級區議會，可能都會贏。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385744
默默耕耘獲70街坊義助
葉榮挫葛珮帆：殘疾非弱者
葉榮昨晚與張超雄（右）及一眾義工出動謝票，不少街坊主動走近握手。王子俊攝
【2015區議會選舉】
【本
報訊】「不是因為輪椅，而是葉榮可以」。工黨葉榮以2年地區工作，身體力行證明宣傳海報上的這句說話，他在前晚以130票之差，粉碎民建聯葛珮帆連任美
夢，於建制堡壘之一沙田頌安搶佔議席。講起成功「打大佬」時他未敢邀功，認為是對手未有盡力投入選戰，又感謝一眾義工支持，未來4年決以行動回報居民信
任，以政績響亮說一聲：「殘疾唔係弱者！」
記者：佘錦洪
幾級台階，一度阻礙身為候選人的葉榮進入票站監票，聽記者問起連忙為票
站人員解釋，滿臉尷尬說：「其實係有斜台，只係佢哋（票站人員）收站時一齊拎起咗，唔係特登嘅。」出生時因頸椎受損要以輪椅代步的葉榮，將桎梏化為助人觸
覺，落戶頌安後首宗處理事項即為跟進無障礙設施，「長者、BB車、單車人士都有用，我揸車（電動輪椅）會特別敏感」。
報名一刻已「當輸咁打」
今屆區選葉榮獲得2,506票，用130票從虎口奪食，以議員助理身份成功越級挑戰巴基斯坦博士，他坦承自己從報名一刻已是「當輸咁打」，知道獲勝一刻腦海一片空白，「我以為係讀錯咗」。
分析致勝原因，葉榮認為對手輕視佔一定比重，「佢想冷卻選舉，冇將氣氛推到最高」；相反自己則與義工每日早午晚出動拉票，加上過去2年親自跟進每宗投訴，形容是「逐票逐票揼返嚟」。
葉
榮昨晚與一眾義工出動謝票，從老人家到小朋友，幾乎每個街坊都會主動向他問候，不少人理解他的難處，更會主動走近握手。作為同事兼選舉代理人的Steve
對此感受最深，稱葉榮無論「好天曬落雨淋」都為居民服務，「佢唔係收到投訴先做嘢，仲會搞啲活動畀基層參加，推動平等權利參與」，故出選時一呼百應獲70
多名街坊支持任義工。
除地區工作外，他認為年輕選民取態亦是能夠左右大局的關鍵，「我見好多個入去票站（向我）豎手指公嘅都係後生仔」，
認為在雨傘運動後的首場大選中，年輕人已經覺醒，「雖然平時我派啲單張後生仔多數唔接，但係最後一刻原來會出嚟投票」，他又指出不少年輕人更加是推着輪椅
帶同家中長者一齊支持。
面對對手將敗選歸咎於選舉政治化，他直言政治與民生是「溝埋一齊」，因生活本身已包含各種政治元素，「好似一個垃圾桶咁，你想放喺邊都要問過政府部門，全部都係政治，你避唔到」。
曾連人帶輪椅衝擊立會
回望2年工作，葉榮憶述初來報到時，不少居民均認為坐輪椅的他亦是求助者，「但我證明咗即使我係殘疾，都一樣可以服務街坊」，漸漸建立口碑。他昨多次感謝選民投出的每一張信任票，「未來4年我會繼續努力，唔會辜負你哋嗰一票」。
葉榮去年6月在立法會財委會審議新界東北發展區前期工程撥款期間，多次連人帶輪椅撞向立法會玻璃大門抗議，他事後被捕，「踢保」獲釋，表明會繼續公民抗命。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385751
落敗建制老將斥對手送月餅
陳雲生
【本
報訊】政治氣候求變，多名政壇新人成功擊敗資深區議員當選，「老人政治」是否響警號？今年64歲的資深民建聯區議員陳雲生今屆敗給比他年輕30年的工黨候
選人譚駿賢，失掉雄踞25年的屯門友愛北區議席，他堅決否認輸在老，歸咎對手的蛇齋餅糭攻勢強勁，「送月餅可以送成盒」。
陳雲生背靠資源
最強的民建聯，認為自己輸在選舉資源不足，批評對手譚駿賢1年前展開蛇齋餅糭攻勢，「佢送月餅可以送成盒嘅，我就唔得喇」。又指對方的百佳「賣剩貨」策略
成功籠絡民心，把超巿每日賣剩的鮮果肉食轉贈街坊，「唔知點解百佳對譚生情有獨鍾」。陳雲生又指友愛北大部份是長者，但今屆多出700多名選民均為網上登
記，「相當可疑」，越想越不忿的陳雲生又斥對方沒有找來「大佬」宣傳，是不君子，「譚駿賢係李卓人秘書，佢藏頭露尾，選舉宣傳品冇打李卓人招牌，唔係君子
表現」。
民主黨林咏然認老
同樣被年輕新星擊敗的民主黨「老馬」林咏然則坦
然認老，56歲的他指27歲的對手溫啟明勝在比他年輕，又擁有會計及金融學士學歷，得到師奶選民歡心，「我聽到邨內有師奶講，今屆不如投票畀後生仔，試下
會有乜唔同」。被問到4年後會否再戰，林指現今政壇是年輕人天下，日後工作將着重培植民主黨年輕接班人。
輸掉21年屯門兆康議席的陳樹
英，今屆以410票之差敗給對手民建聯巫成鋒，陳指民建聯4年前策略性部署在屯門的工作，設置多個地區衞星組織，建立大廈互委會網絡，累積大量選民資料，
再配以強勁的蛇齋餅糭攻勢，重點攻擊她及何俊仁，令民主黨失去屯門區兩大支柱。陳否認輸在年紀，認為對方勝在資源及滲透地區策略，當前急務是與屯門區民主
黨團隊重整旗鼓，迎戰來年立法會選舉。
■記者李雅雯
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385754
民主黨女將僅差3票飲恨
黎熙琳 互聯網
【本報訊】今屆區選競爭激烈，不少候選人以些微票數落敗，飲恨未能晉身區議會。其中參選南區華富南選區的民主黨黎熙琳，以3票之微不敵爭取連任的歐立成，坦言輸得「絕對唔抵」，強調在有限資源下已經「博盡」，結果證明只要選民肯出來投票，足以「打冧」建制派的鐵票。
民協元老只輸45票
莫嘉嫻
上
屆首次參選的黎熙琳，以1,204票不敵報稱獨立、獲1,723票的現任議員歐立成；今屆捲土重來，她獲1,629票，僅輸3票給同一對手。黎憶述當晚點
票時已非常緊張，由於票數非常接近，加上有問題票，選舉主任已主動重點，可惜最後以些微之差落敗。「對手有強勁鐵票，成1,500票組織票，仲有150個
不明來歷嘅選民登記」。她指今次輸在投票者不夠多，「計過要45%（投票率）先有勝算，最後得43%」。不過當晚她與助選團仍覺超額完成，昨休息過後回想
始感可惜。她指對手有最少3票問題票，即使選票上只有一點仍被計入有效票；至於會否提出選舉呈請，要視乎政黨決定。
另一名飲恨落敗的是民協元老、四屆區議員莫嘉嫻，她在九龍城馬頭圍爭取連任，最後以45票輸給民建聯年僅24歲、首次參選的邵天虹。莫由2000年開始參選，過去四屆從未輸過，今屆選前其團隊的評估亦認為穩陣，結果敗給新人，她坦言感到非常愕然，但會接受選民選擇。
莫指民建聯的選舉策略非常犀利，今次派出「小鮮肉」參選，打出鄰家男孩形象，讓不少老區街坊受落；加上選前已不停向街坊「放風」，指43歲的她已年老，應給機會新人嘗試，雖然最終落敗，但會以平常心面對。她指區內仍有居民協會設有辦事處，強調會繼續為社區服務。
■記者嚴敏慧
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385756
四選四敗 黑仔王繼續努力
莊榮輝對於被封「區選黑仔王」笑言未有反感。資料圖片
【本
報訊】區選有長勝將軍，亦有屢戰屢敗的參選人。民主黨莊榮輝由2003年起開始參選，過去三屆均落敗，今年再出戰西環選區，力拼連任的民建聯張國鈞，但最
終以104票之差落選。對於四選四敗被封「區選黑仔王」，他笑言未有反感，但強調自己並不黑仔，因在地區工作遇到很多義工、法團及街坊支持，強調未來一定
會繼續努力服務。
自問已盡力
莊榮輝早於2003年開始參選，首兩屆出戰中西區堅摩選區，均輸給民建聯候選人；上一屆他轉戰西環選區，亦以24票之差輸給民建聯張國鈞。今屆他再挑戰張，雖有民主黨前主席楊森與立法會議員單仲偕為其助選，但最後只得1,898票，以104票落敗，繼續與區議會議席無緣。
對於再一次落敗，莊指會接受選民選擇，反映自己有地方做得不好，會認真檢討。他強調過去多年已花很多時間處理地區事務，自問已盡力，今次是輸在動員能力及選舉資源。
對於「黑仔王」稱號，他笑言不會反感，「黑仔都係王呀」；但強調自己並不黑仔，因遇到很多很幫忙的義工，又獲得不少法團及街坊支持，強調會繼續努力。至於下屆會否再參選，則要看機遇。
■記者嚴敏慧
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385760
朱凱迪選票增3倍
（左起）張貴財、姚松炎及朱凱迪將繼續社區深耕。資料圖片
【本
報訊】社區深耕，區選只是起點。姚松炎、朱凱迪、張貴財合組「城鄉共生連線」硬撼鄉事派、南區區議會主席朱慶虹等強勁對手，三人雖最終未能奪得議席，但連
着城鄉的線並不會斷。出戰八鄉南的朱凱迪指，鄉郊選區無勝利方程式，今次取得3分1的票已是極限，其間吸引年輕原居民支持理念更是收穫；出戰薄扶林置富姚
松炎獲逾2,000票，不排除下年出戰立法會。
八鄉南朱凱迪在區選取得1,482票，回顧上屆區議會選舉，朱凱迪在八鄉北選區只取得
283票，4年間選票有3倍增長，是深耕的結果。就算落敗，朱凱迪臉上笑容不減，他指，過往的新界總是身份決定一切，「睇你係咪自己人先投票」，惟宣揚理
念多年後，接連有年輕原居民主動與他接觸，一起改變社區，「佢哋都唔想畀叔父輩控制一切」，今次的得票便是最好證明。他強調，打破原居民與非原居民之間的
鴻溝，才是復興鄉村的重要一步，而他會繼續走這條路。
姚松炎或參選立會
在
薄扶林置富硬撼南區區議會主席朱慶虹的姚松炎獲得2,223票，與朱的2,762票僅相差539票。面對結果，姚坦言難說滿意，惟結果的確反映選民決心求
變，他亦會繼續參與置富的事務，如下月初開居民大會決定是否成立業主立案法團等，同時不排除參選立法會，循功能組別取得議席。
至於出戰沙
頭角、打鼓嶺區的張貴財，雖然只取得651票，被獲2,307票當選的民建聯成員溫和輝拋離，但張貴財卻指自己「已經贏咗」，全因在居住的坪輋區內，他的
票數較民建聯溫和輝多近一半。張指，結果已清晰反映居民不欲賣地益地產商，就算無區議員身份，也會繼續做好民生工作，如發展漁菜共生計劃，保護岌岌可危的
農地。
■記者廖梓霖
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151124/19385763
落選有話說：黃仲棋
黃仲棋（獨立）深水埗麗閣：
「一個選舉結果裏面，已經充份反映選民最後一個投票意向，我尊重個選舉結果。」
