七警案 兩警認人不合作 全程垂頭合眼
總督察：唔可以逼佢做任何嘢
七警案被告關嘉豪（左圖）及陳少丹（右圖）昨於庭上被指認人時不合作。許頌明攝
【本報訊】七警涉在前年傘運期間毆打曾健超案昨續審。七警一直表明不想參與認人程序，其中兩警在去年初續保時，被安排參與面對面認人。控方昨播放認人片段，兩警表現不合作，全程垂頭合上眼，即使曾健超指示警方要求他們「企起身」、「擘大眼」及「望向前」，但兩人無動於衷。安排認人的總督察向曾稱「唔可以逼佢做任何嘢」。
記者：歐陽聯發
曾健超在認人手續中成功認出第5被告陳少丹（31歲）及第6被告關嘉豪（32歲）。陳涉於前年10月15日在中區警署會面室內，用手背連摑曾的面兩巴，而關當時亦在場。
時任港島總區投訴警察課警司蘇振光昨指，約於去年1月，陳和關一早已聲明不願參與任何形式認人，後來又通知警方當日願意出席認人，但蘇仍認為兩人依然反對以普通方式認人，於是吩咐下屬於1月27日面對面認人，該方式毋須取得疑犯同意。據了解，當天是陳、關續保的日子。
控方在庭上播放兩段認人片段，會見當日，陳和關均有律師陪同，他們先後被安排於認人房坐下；曾健超則在另一房間，透過單面鏡認人，其律師在旁觀察。在第一輪認人中，曾看見陳少丹垂下頭兼閉上眼，便向負責認人程序的總督察謝旦生說「請佢擘大眼」。謝解畫說，認人程序是強迫進行，「我唔可以逼佢一定要開眼」，只可以替曾轉達意見。
曾健超要求走近遭拒
曾的律師投訴認人程序不公，陳的律師遂向陳稱「打唔打開隻眼係你自己選擇」，但陳無動於衷。曾要求再認人，不久後表示「係呀，係佢，我認得佢」，接着說「佢係喺中區差館打我」。
在第2段片段中，關嘉豪甫坐下便一直低頭。曾要求關站立，謝兩度轉述「證人需要你企起身，疑犯請你企起身」，但關絲毫不動。曾接着說「可唔可以請佢望向前」，惟關仍不肯抬頭。曾表示認出關有份參與押解，並隨即質問謝，為何關可以不配合，「叫佢企起身佢拒絕，叫佢擘大眼又拎轉面」。謝遂解釋，關非自願參與認人手續，警方只能安排證人從正面看關，不能強迫關站立或抬頭。謝又對曾謂「至於你嘅權利，可以自己睇返資料」。曾其後建議不隔着單面鏡，直接走近認人，但關的律師反對稱「冇咁嘅需要」。曾沒再堅持，認人手續便結束。
謝昨在庭上確認，關當時合上眼坐着不動，但他沒轉身。謝亦澄清，陳少丹和關嘉豪均沒投訴，曾健超約隔着3米距離認人。聆訊今續，料曾將出庭作供。
案件編號：DCCC980/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161021/19807690
辯方質疑曾健超與律師通水
【本報訊】控辯雙方連續兩日就曾健超認人證據能否呈堂爭拗，辯方指過程不公，陪同的律師以眼神及手勢向曾提水，並指警方偏幫曾。惟負責認人手續的總督察指不覺律師有任何動作影響曾認人，亦否認安排對曾有利。
總督察否認安排有利曾
安排認人的總督察謝旦生（圖）指，律師角色是保障證人及被告應有的權利。代表第6被告警員關嘉豪的大狀林芷瑩盤問他時，指曾在認人過程中與律師韋智達有眼神接觸，而曾表示認出關之前，韋曾舉高手，質疑通水。
法官聞言即打斷謂，辯方指控非常嚴重，要求林大狀交代理據，最後以問題不公為由禁發問。林遂問謝若目睹韋的手勢會否制止對方，謝答「未必會」，除非其行為影響或引導證人。據他觀察，曾在決定前已「望咗疑犯一段時間」，相信是獨立決定。
林續指根據正常程序，當疑犯被認出後理應遭警誡，但謝卻忽略此舉，謝起初否認，但重新看片後承認「做漏咗」。
陳少丹代表大狀鍾偉強指，當認人手續開始後不論是證人還是疑犯的律師理應保持沉默，不應給予任何法律指示，謝不但沒制止韋智達發言，又允許曾的另一律師做文字紀錄。謝回應指看不到兩人行為影響曾認人。鍾又指警方竟容許被告律師在認人過程中解釋權利，即使此舉對被告有利，安排仍屬不當。謝強調若疑犯權益受到重大傷害，律師可選擇出聲。片段顯示陳的律師說：「打唔打開隻眼係你自己選擇。」
■記者楊思雅
沒有留言:
張貼留言