七警案開審
曾健超胸背15瘀痕 法醫：警棍捅傷
曾健超背部傷痕。
【本報訊】轟動全城的七警案拖拉兩年，昨終在區域法院正式開審。控方讀出開案陳詞，指曾健超在前年傘運被七警抬到暗角拳打腳踢約4分鐘，過程被傳媒拍下，其中6名被告容貌清晰可見，所有被告有默契、或默許他人共同使曾的身體受到嚴重傷害。法醫證實其胸背15處瘀傷，與伸縮警棍形狀完全脗合，幾乎肯定曾被警棍捅傷。曾被帶到中區警署後，因他不肯說出手機密碼，即遭其中一警連摑兩巴。
記者：歐陽聯發
七名被告包括總督察黃祖成（48歲）、高級督察劉卓毅（29歲）、警長白榮斌（42歲）、警員劉興沛（38歲）、陳少丹（31歲）、關嘉豪（32歲）及黃偉豪（36歲）。昨晨大雨滂沱，七警落車時紛紛開傘擋雨，但關的傘突然被吹反，狀甚尷尬，最後白遮他步入法院。黃被問及會否緊張，帶笑道：「都係咁啦！」法官早前裁定接納暗角打人片段，及警署閉路電視片段等全部呈堂。
曾兩度遭掌摑
控方在開案陳詞指，案件緣於前年10月14日，當時大批示威者堵塞金鐘龍和道馬路，警方見衝突升級，增派反黑組加入清場。警司吳樂俊指派黃祖成分派人手和指揮部分小隊。當晚最終人手編配，白榮斌、關嘉豪、劉興沛、陳少丹及黃偉豪屬同一隊，小隊由劉卓毅帶領。
15日凌晨，兩名軍裝警在龍和道花槽看到曾健超正向下方警員潑液體，遂上前制服。因曾反抗，另外6名警員加入制服他，有人扯下曾的眼鏡及口罩，並噴胡椒噴霧。控方指，該6名警員沒對曾使用警棍。
成功制服曾健超後，暗角事件便拉開序幕。警員將曾交給5名被告，分別是黃祖成、白榮斌、劉興沛、陳少丹及關嘉豪，劉卓毅其後加入；接着白榮斌、劉興沛、陳少丹及關嘉豪「捉手捉腳」將曾抬起，黃祖成和劉卓毅在旁同行，各被告的容貌被多間傳媒清楚拍下。曾一直背朝天被抬到龍和道變電站暗角位置，這時黃偉豪加入。與此同時曾被拋到地上，他面向變電站牆身，雙手遭反綁，頭部及身體不斷遭拳打腳踢，背部被硬物襲擊，歷時4分鐘，曾感到襲擊如雨般落下。控方指控所有被告有默契、或默許他人共同使曾的身體受到嚴重傷害。
七警其後帶曾登車，陳少丹及關嘉豪押他到中區警署。警察會面室內，曾因拒絕透露手機密碼遭陳兩度掌摑，當時關亦在場。關其後將曾轉送往黃竹坑警察學校，並應值日警員要求，在表格上填上其警員號碼。
肩腹疑被踢傷
曾會見陳淑莊大律師後決定正式投訴，但不肯給當值官查看傷勢，後被警方送往律敦治醫院驗傷。法醫證實曾身上傷勢是受拳打腳踢等重擊所致；心口及背部15處圓形狀紅腫，與警方常用「軍裝專用警棍」形狀脗合。而曾部份傷勢亦與另一款伸縮警棍脗合。曾的肩膀和腹部有條狀紅腫，可由警員軍靴造成，估計有人踢傷曾。
至於如何認出各被告，控方只透露案發後一年間，有警員下載不同新聞片。但證人名單中部份警員有份認人，包括黃偉豪於觀塘區的同袍，控方並將各被告的委任證相片呈堂。聆訊今續。
案件編號：DCCC980/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161020/19806626
認人程序改為無戲子
七警昨抵達法庭時下大雨，被告關嘉豪的雨傘被吹反，狀甚狼狽。何頴賢攝
【本報訊】七警在案發後皆表明不想參與警方認人程序，但其中兩人在一次他們不知情、未經同意下兼沒戲子參與的面對面認人程序中，被事主曾健超認出。辯方律師認為程序不公，當時傳媒已刊登兩警照片，可能影響曾認人，反對把認人結果呈堂。安排認人的警司則指，曾健超曾投訴認人程序用其他警員作戲子是偏幫被告，他否認因怕惹爭議而改用沒戲子的認人方法。
警做戲子被質疑不公
有份調查曾健超投訴的時任港島總區投訴警察課警司蘇振光昨供稱，曾健超一方不滿認人時會用其他警員做戲子，投訴此舉偏幫被告。他先後於前年11至12月安排3次認人手續但皆告吹，其中一次曾健超承諾現身，警方亦已作安排七警參與的認人程序，終因曾沒出席而告吹。
至去年1月27日安排第5、6被告陳少丹（31歲）及關嘉豪（32歲）參與沒戲子的面對面認人，兩人被曾認出。
蘇續稱知道當時《蘋果日報》及《明報》有刊登其中6名涉案警員的照片，陳的代表大狀鍾偉強問他，七警之中6名被告的照片已廣泛流傳，是否應安排全部6人參與認人會較公平？蘇回應指是根據調查作安排，截至認人當天只知陳、關2人涉嫌把曾健超帶入中區警署及施襲。
蘇引述警方《程序手冊》指認人程序可分4種，分別是需取得疑犯同意的列隊認人及小組認人，亦有毋須取得同意的小組認人以及面對面認人，可在疑犯完全不知情下進行。因陳及關曾簽表格稱不想參與認人，故他認為符合面對面認人的條件。
蘇又指，按既定程序若疑犯是現役警務人員，會安排現役警員做戲子，他曾回信向反對的曾健超解釋，戲子年齡、身高、外表等均要盡量似疑犯，以確保公平。
■記者歐陽聯發、伍嘉豪
沒有留言:
張貼留言