疏忽照顧7歲女案
官嘆極殘酷：林林如灰姑娘 惜無童話結局
林林現對外界沒反應，要長期卧床，並只能靠胃喉餵液體。
【本報訊】7歲女童「林林」凌潤林遭疏忽照顧致皮包骨、皮膚潰爛兼腦部永久受損，事隔3年至今仍對外界無反應。其新移民生母因沒有向林林提供足夠食物及醫療，被陪審團一致裁定忽略兒童罪名成立。代表女被告的大狀昨求情指女被告並無故意令林林捱餓，反指是林林遭她及姊姊以藤條體罰後不肯進食。法官薛偉成聞言反駁「這是求情嗎？」指本案極殘酷，慨嘆林林無人疼錫，被家人針對毒打，孤立無援，猶如「灰姑娘」，可惜沒有童話結局。
記者：楊家樂
代表女被告王榮汶（42歲）的大狀梁振強於案件前日裁決後，曾要求法庭先為女被告索取精神科報告始作判刑，但遭法官薛偉成拒絕。法官昨進一步指出，王於審訊時堅稱自己不是照顧林林的人，全盤否認涉案，而非以其案發時的精神狀態作抗辯理由，質疑索取精神科報告的用意。
大狀解釋，王於事發前曾向社工透露自己有情緒問題及抑鬱，事發後又因有自殺念頭而曾入住精神科病房，加上本案可用「奇怪」一詞形容，故索取報告只為得到更多資料以作求情。
大狀又表示，考慮判刑時不止要關注林林的情況，也要了解王的犯案原因，究竟是王故意令林林捱餓，抑或是林林自己不願進食。
女被告王榮汶昨被法官指大話連篇，沒有絲毫悔意。張志華攝
男被告凌耀忠求情時指對林林深感歉疚。何頴賢攝
辯方：林林或有病拒進食
辯方：林林或有病拒進食
大狀更指林林或有隱疾，以致不肯進食。大狀引述女被告孖女中的大孖的警誡供詞，指林林在家中「屙屎屙尿落個杯，將洗衣粉溝入啲白米度」。大孖因林林表現異常，曾3次用藤條打過林林，又曾目睹王打過林林一次，當作小懲大誡。林林並無因此而受傷，詎料自此不肯再進食。而根據控方未有傳召的專家證人鄺毅山醫生所撰報告，也未能完全排除林林患有厭食症的可能性。
法官聞言反問：「你是認真的嗎？這是求情嗎？」法官直指辯方從無在審訊中提及相關證據，卻在裁決後始提出新證據，猶如要求法庭重新考慮案情及裁決，並不算成功求情，反會令情況更差。此外，有關說法亦見模糊，沒有基礎支持。法官更指辯方說法顯示王不單令林林捱餓，更曾以藤條虐打她，行為令人難以接受。
對於辯方指林林或因不願進食而捱餓，法官回應謂：「不幸地，我們不能聽到林林的說法。」法官並指王於案發前被幼稚園教師查問林林受傷原因，隨即替林林退學，其後林林被關押荃灣劏房寓所兩個多月，即使孖女對母親讚不絕口，亦不能否定林林遭嚴重虐待，案情極為殘酷。
官拒索精神報告：無價值
法官反問辯方所說「奇怪」一詞是形容本案情節抑或被告本人，又指王庭上自辯時否認自己有精神問題或自殺傾向，裁決亦顯示陪審團不認為王受精神問題困擾，加上她在庭上大話連篇，沒有絲毫悔意，即使再索取報告也不會有實際價值，故法庭不會索閱。
法官昨又特意要求主控官當庭讀出林林今年3月的醫療報告，內容指林林對外界沒反應，要長期卧床，並只能靠胃喉餵液體，不能吞嚥固體食物。法官明言想更進一步知悉林林現況，以及她的預計壽命，希望控方稍後提供最新資料。
至於妨礙司法公正罪成的男被告凌耀忠（52歲）則透過代表大狀呈上由母親撰寫的求情信，又指對林林深感歉疚。由於兩名被告求情未完，法官將案押後下周四，或會同日判刑。兩被告繼續還柙。
案件編號：HCCC76/17
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180622/20427999
警不起訴 孖女證供無呈堂
女被告王榮汶抱林林求醫當日，被告的細孖女推着嬰兒車跟隨其後。
【本報訊】女被告王榮汶的孖女曾於案發後被警方拘捕，更向警方招認是父母教唆她們夾口供，又自言曾與母親用藤條打林林。警方曾考慮一併控告孖女，但經諮詢律政司指示後，最終未有落案起訴；她們的證供亦因此被列作「未用於檢控的資料」（unused material），從未在審訊中呈堂，直至王的代表大狀昨求情時引述，才在庭上曝光。
大孖認打林 細孖不記得
據知王在調查期間非常不合作，而且經常情緒激動，警方遂改向孖女問話。孖女起初仍與女被告口徑一致，堅稱林林天生殘障，一直卧床，及後才向警方招認是父母教她們作供。
大孖供稱曾與母親用藤條打林林，自此林林不肯進食，身體狀況越來越差，體弱到只能卧床。此時母親害怕別人以為她虐打女兒，不敢求醫。惟當大孖其後得悉有緘默權後，便不肯再說下去。細孖向警方承認說謊，惟當警方再問下去，她便堅稱不記得發生過甚麼事，令警方無法進一步了解實情。據了解，警方曾考慮一併控告涉作假證供的孖女，惟諮詢律政司意見後，因她們當時年僅15歲，加上考慮到在案中角色，決定不起訴，令孖女證供未能呈堂。
大律師陸偉雄回應《蘋果》查詢指，控方若要使用「未用於檢控的資料」，便需傳召相關證人出庭作供，惟控方也要考慮資料的證據價值，以及證人會否「掉轉槍頭」。辯方若要使用該等資料，也同樣要傳召證人出庭。據悉，王一度堅持要傳召孖女出庭，最終放棄。
■記者楊家樂
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180622/20428012
婦與男友塞B女入雪櫃囚10年
虐殺幼女的招美詩被判囚10年。資料圖片
【控方引案例】
【本報訊】控方昨提供3個殘虐嬰孩案例，其中兩宗更奪去人命。其中一案也有一男一女被告，離婚婦與同居男友2003年誕下女兒，男方難忍4個月大女兒哭聲，將女嬰倒吊、以毛巾塞口、放進雪櫃，令女兒身負80處傷痕，死於頭部重創。兩人承認虐兒，判監5年4個月，加上受審後誤殺罪成，合共判囚10年。日前本案裁決後，法官曾言判監10年也不夠。
母虐殺幼子判監9年
該對父母林偉樹和招美詩2006年判監後上訴，上訴庭駁回，重申有案例表明應以阻嚇性判罰保護不能自保的兒童。有關案例昨亦獲控方呈堂，1997年廿歲出頭的失婚婦林慧敏令21個月大兒子受虐數星期，兒子四肢有藤條痕，腳板曾被火燒，全身有36處傷痕，頭部多次受撞擊，最終死亡。林慧敏指男友才是主犯，但亦承認虐兒和誤殺罪，兩罪刑期分別為6年和8年，總刑期9年。
控方昨指林慧敏主動犯案，行為殘忍，當年上訴庭拒絕減刑時提到，虐兒罪最高刑期原本為兩年，後來加至10年正是為了此種嚴重案件。
翻查報道，修例與控方另一個案例或有關係。1993年19歲母親眼見兩歲幼子被男保母虐待，身上滿佈80個針孔和煙蒂灼痕，手臂折斷，卻為了省錢吸毒而繼續讓男保母照顧兒子。母親林慧美承認蓄意疏忽照顧，1995年判監21個月，當年報道指案件引起社會關注刑罰過低，同年最高刑罰修訂為10年。
■記者楊家樂、勞東來
沒有留言:
張貼留言