查毒案作假口供
三警判囚十周
求情指僅技術上犯錯 保釋等上訴
【知法犯法】
【本報訊】東九龍衝鋒隊兩男一女警務人員在黃大仙下邨拘捕一名男子，事後在證人供詞中作假口供，訛稱從該男子褲袋搜出疑似毒品及吸毒用具，料不到被閉路電視踢爆根本沒搜身，早前被裁定罪成。辯方昨求情指三人僅屬「技術上犯錯」，不涉不光彩行為，如重判會打擊警隊士氣，望法庭「小懲大誡」判緩刑。惟裁判官判刑時指，警員每天都會出庭作供，其操守對司法界的影響舉足輕重；不論三警出發點為何，如他們採用不合法手段，就應承擔後果，最終判監十星期，但准他們保釋等候上訴。
記者：鄭語霆
【本報訊】東九龍衝鋒隊兩男一女警務人員在黃大仙下邨拘捕一名男子，事後在證人供詞中作假口供，訛稱從該男子褲袋搜出疑似毒品及吸毒用具，料不到被閉路電視踢爆根本沒搜身，早前被裁定罪成。辯方昨求情指三人僅屬「技術上犯錯」，不涉不光彩行為，如重判會打擊警隊士氣，望法庭「小懲大誡」判緩刑。惟裁判官判刑時指，警員每天都會出庭作供，其操守對司法界的影響舉足輕重；不論三警出發點為何，如他們採用不合法手段，就應承擔後果，最終判監十星期，但准他們保釋等候上訴。
記者：鄭語霆
三被告為35歲男警員鄧文祖、32歲女警員李軒賴及45歲男警長伍肇龍，早前被裁定作出傾向並意圖妨礙司法公正罪成，一直獲准保釋。控罪指他們於2016年12月20日至2017年1月22日間，就有關蕭志邦於2016年12月20日被捕一案作虛假陳述。辯方昨求情指，三被告雖在法律上犯罪，但道德上可爭拗，屬例外情況，足以讓法庭考慮不判即時監禁。
【被告男警員】鄧文祖
【被告男警長】伍肇龍
大狀重申本案並非一般插贓嫁禍事件，形容案情非常獨特，缺乏一般同類案件的元素，本案沒無辜者蒙受冤獄，亦無罪有應得者逃之夭夭。辯方又透露，蕭姓事主最終沒被起訴，即使事主被定罪，也是罪有應得。
惟裁判官指，案件若判緩刑必須有「非常不正常」因素，不包括沒案底、重犯機會微、犯案只因一時行差踏錯等；又強調警員執勤時妨礙司法公正屬嚴重罪行。
裁判官亦指，上訴庭案例顯示如警員在口供中作虛假陳述，會令司法制度崩潰、警隊聲譽受損，更會打擊公眾信心；法庭一般會判處即時監禁以收阻嚇作用，並顯示公眾背棄相關罪行。裁判官表示，不論三警出發點為何，如他們採用不合法手段，就應承擔後果。
辯方大狀求情時透露，三名被告已經結婚，鄧文祖妻為全職家庭主婦，一家人已因本案失去經濟支柱；而李軒賴須照顧去年12月才出生的兒子；伍肇龍的岳父則於本周一去世。辯方指三警表現及品格均良好，曾獲警務處助理處長、高級警司等高層讚揚，李及伍更曾經被一哥讚賞。
案件編號：KTCC511/18
官：應承擔非法手段後果
辯方呈上案例指，若法庭因被告是警員而重判屬錯誤概念，判刑應視案件而定；又指本案有別於其他警員執勤時犯案的事件，如包庇賭檔及色情場所、收賄、以警棍毆打途人等，三名被告亦獲同袍支持。大狀又稱，明白港人不希望警員抱「少做少錯，唔做唔錯」的心態執勤，這種心態令香港停滯不前，而任何對工作有理想和抱負的警員，都有機會像三警般犯錯。大狀重申本案並非一般插贓嫁禍事件，形容案情非常獨特，缺乏一般同類案件的元素，本案沒無辜者蒙受冤獄，亦無罪有應得者逃之夭夭。辯方又透露，蕭姓事主最終沒被起訴，即使事主被定罪，也是罪有應得。
惟裁判官指，案件若判緩刑必須有「非常不正常」因素，不包括沒案底、重犯機會微、犯案只因一時行差踏錯等；又強調警員執勤時妨礙司法公正屬嚴重罪行。
裁判官亦指，上訴庭案例顯示如警員在口供中作虛假陳述，會令司法制度崩潰、警隊聲譽受損，更會打擊公眾信心；法庭一般會判處即時監禁以收阻嚇作用，並顯示公眾背棄相關罪行。裁判官表示，不論三警出發點為何，如他們採用不合法手段，就應承擔後果。
辯方大狀求情時透露，三名被告已經結婚，鄧文祖妻為全職家庭主婦，一家人已因本案失去經濟支柱；而李軒賴須照顧去年12月才出生的兒子；伍肇龍的岳父則於本周一去世。辯方指三警表現及品格均良好，曾獲警務處助理處長、高級警司等高層讚揚，李及伍更曾經被一哥讚賞。
案件編號：KTCC511/18
沒有留言:
張貼留言