總督察下體照 傳女下屬 紀律聆訊指控成立 等一哥發落

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180310/20327632

總督察下體照　傳女下屬
紀律聆訊指控成立　等一哥發落


印度裔總督察潘保羅傳下體照予女下屬，被指控影響警隊聲譽。資料圖片

【本報訊】觀塘警區於2015年的聖誕聯歡會後疑發生上級性騷擾下屬事件，時任警區行動主任、印度裔總督察潘保羅（Rajindarpal Singh Pannu）涉將露毛下體特寫不雅照，透過手機傳送予女督察下屬。女督察就此向管理層投訴，警隊調查後未對潘刑事起訴，但就其行為影響警隊聲譽展開紀律聆訊，雖然潘妻攬上身，自稱是她發送照片，聲稱是為了報復丈夫有外遇，但潘經聆訊後仍被裁定指控成立，並因案情嚴重，紀律聆訊小組決定將處分事宜交由一哥發落，最高判罰可被革職。
記者：蔡少玲

警方昨表示不評論個別個案，又指任何人員如違反紀律，警方定按既定程序公平公正處理。

涉事女督察亦有出席紀律聆訊作證。案情指女督察於2015年在觀塘警署參加聖誕聯歡會後駕車返家途中，收到由潘保羅手機發送的兩張男性下體特寫照，相中除了見到有男性下體和陰毛，亦見有長滿毛髮的大腿。

女督察之後再收到潘的手機發送的訊息，查詢她是否已觀看過照片，她未有回覆，卻收到潘直接來電，詢問她是否收到相片，女督察遂稱正在駕車，無暇查看手機，對方着她返家看過相片後回電予他，其間女督察再收到一段影片，片中一名無穿上衣的女子正向鏡頭扭動身軀。

事發後被調往交通組

由於相片和影像令女督察感到惡心難受，事後她向管理層作出投訴。不過，警隊至今未對潘保羅進行任何刑事檢控，只作內部調查。潘保羅事後被調至東九龍總區交通意外調查組，負責調查及支援。

警方早前正式就潘保羅的行為展開紀律聆訊，據知，潘被指控違反《警察（紀律）規例》的3（2）（m）條「行為致使公共服務聲譽受損」，他不承認指控，並委聘大律師為他辯護，又傳召妻子為他作證。據悉，聆訊中並無直接指有關露毛下體照就是潘本人。

委員會經連日聆訊聽取證供及陳詞後，前日裁定對潘保羅的指控成立，昨日進行求情，委員會認為其行為影響警隊聲譽，案情嚴重，故決定將處分交由處長決定。

受訪稱三代服務警界

潘保羅在事發前3個月曾接受傳媒訪問，提到自己是土生土長香港人，從小接受本港教育，能操一口流利粵語，在加拿大升讀大學後回港投考見習督察。他自言祖孫三代均服務警界，是全港唯一印度裔三代警察世家，又謂因受祖父及父親影響，自小立志儆惡懲奸，為受害人討回公道，認為能成為警察很有意義，很英勇。

報道又提及他於1995年加入警隊，曾駐守重案組及反黑組，處理過最深印象的案件是2008年葵涌石籬邨兇殺案，當時他是首批到達現場的警員。此外，他亦不時協助處理南亞裔案件的繙譯工作、定期與區內南亞裔社群聯繫，促進社會與南亞裔社群的了解。

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180310/20327647

妻攬上身　
稱報復丈夫有外遇


觀塘警區2015年發生上級性騷擾下屬事件。

【本報訊】老公被指控發放不雅照，老婆豈會坐視不理。據知潘保羅妻子亦有為丈夫作證，自認是她發送照片，企圖幫他「脫罪」，聲稱因丈夫有外遇，為了報復，故偷偷用他的手機亂發相片大整蠱，潘亦與妻一唱一和，自稱對其妻所為並不知情，事後手機更不翼而飛。

聲稱偷走手機亂發相片

據了解，潘妻對外解釋，事發當晚與帶醉返家的潘保羅因事口角，其間重提他過去有外遇之事，爭吵越演越烈，潘妻心生不忿，想出報復之計。她趁丈夫醉酒睡覺時，偷偷拿走他的手機，將手機相簿內的照片胡亂傳送給多名電話簿中的聯絡人。她聲稱不知道傳了給誰，亦忘記傳送了多少次，事後將手機放回原位。

涉事女督察作出投訴後，警隊內部進行調查，據知潘對於女督察收到發自其手機的照片，以及女督察稱收到照片後曾接獲他來電查詢有否觀看照片等，均自稱無辜，更指他已遺失手機，無法提供手機作證。
■記者蔡少玲

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180310/20327661

行為已構成發佈淫褻物品罪


律師熊運信

【本報訊】潘保羅接二連三發送下體照和裸女照予女下屬，更致電對方查問有否收到。律師指只要證明相片由潘發佈，行為已構成發佈淫褻物品罪，至於是否作刑事檢控須經律政司審視證據再決定，律師估計若事主拒作刑事投訴，則只會交由警方以紀律聆訊方式了事，而即使聆訊委員會裁定指控屬實，投訴亦不會再呈交律政司去考慮是否提出檢控。

革職需呈交特首處理

律師熊運信指出，任何紀律聆訊均會待刑事程序完結才進行，換言之針對潘保羅的刑事調查已「Close file」，熊指「如果得一張相但又唔知邊個send，刑事就唔得㗎喇」，但既然違紀指控屬實，即確認傳送者身份，驟眼看已達到表面證供成立，不過檢控最終仍是律政司決定。

根據《警察（紀律）規例》，若初級警務人員包括警署警長、警長和警員接受紀律聆訊，處罰可交由督察或以上級別警官負責，處長可將嚴重違紀者即時革職，或勒令提早退休並褫奪退休福利。若違紀者屬督察級別警官，則須交由警司、警隊紀律主任或一哥懲處；但若認為行為嚴重至可被革職，則由處長向特首呈交報告建議將該人革職。

委員會鑑於本案違紀情況嚴重，將懲罰事宜交由一哥發落，惟根據編制，懲罰會由警隊一姐、警務處副處長（管理）趙慧賢負責，她可處予警誡、譴責或嚴厲譴責，嚴重者會被降級、延遲或停止加薪、或扣薪。若趙審視個案後認為須革職，則經一哥將個案交特首處理。
■記者楊思雅