高院裁決 廢「百搭」罪名武功 不誠實取用電腦案 律政司急停檢控

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180811/20473913

高院裁決　廢「百搭」罪名武功　
不誠實取用電腦案　律政司急停檢控


高院暫委法官彭中屏（左圖）周一指律政司理解法律出錯，令檢控不誠實取用電腦的案件須暫緩。資料圖片

【本報訊】協和小學女教師以手機洩露小一入學叩門試題案，高等法院本周一裁定，以自己手機通訊或拍照作案，不能控告不誠實取用電腦罪，維持教師無罪判決。由於該控罪已廣泛用於檢控偷拍裙底等罪行，判決帶來「災難性」影響，律政司急忙補鑊，日前煞停所有不誠實取用電腦案件的檢控，並提出上訴至終審法院。有法律界人士擔心，判決令法律出現真空，建議盡快立法引入「窺淫罪」。
記者：伍嘉豪　蘇曉欣



《南華早報》昨頭版報道，律政司因應協和案判決，決定暫停以不誠實取用電腦罪控告偷拍裙底等涉及智能手機的罪案。報道引述消息人士形容目前情況甚為「災難性」，可能令律政司暫時失去一條「百搭」的控罪。律政司發出內部備忘，指判決對檢控部門施加不公平的負擔，預備好上訴至終院，要求檢控人員處理裙底案件時，考慮控以其他罪名。

大律師促就窺淫罪立法

《蘋果》昨從處理檢控工作的律政司人員得知，備忘要求所有經警方完成調查、打算暫控不誠實取用電腦的案件，都要暫緩提堂；已提堂案件則會申請長時間押後。西九龍法院昨處理一宗早前已提堂的不誠實取用電腦案時，正正反映律政司的策略，控方申請押後達4個月，指需時研究高院判詞，更主動申請延長被告的擔保。

資深大律師湯家驊認同控罪現時遭「百搭使用」，範圍太廣。他指本港沒有私隱法，偷拍裙底亦不構成在身體上侵犯他人，有需要就偷拍罪行獨立立法。大律師陸偉雄擔心判決令法律出現真空，形容現時沒有合適控罪針對偷拍，建議盡快就窺淫罪立法。

律政司昨回覆稱，周四已將動議上訴的通知書送交高院存檔，以證明判決的法律論點有重大而廣泛的重要性，因司法程序仍在進行，不宜評論。警方回覆指正研究判詞，並與律政司保持緊密聯繫，以確保相關案件得到適當處理。

事件源於中華基督教會協和小學3名女教師與另一小學的女教師，2014年6月以手機洩露協和小一入學叩門試題。律政司檢控4人各一項不誠實取用電腦罪，全部受審後罪脫。律政司不服上訴，高院暫委法官彭中屏本周一頒下判詞，指法律只禁止未經授權及不誠實地擷取及使用資訊，並非懲罰任何未經授權而使用電腦的人。律政司理解法律出錯，「取用」電腦不是泛指「使用」電腦，女教師以自己手機拍下試題及傳訊息，不算未經授權由電腦擷取資訊，不是不誠實「取用」電腦，遂駁回上訴。

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180811/20473920

港沒偷拍罪　藏裙底照或冇得告



【本報訊】無日無之的偷拍裙底案一般以四種罪名控告，包括遊蕩、公眾地方擾亂秩序行為、作出有違公德行為罪及不誠實取用電腦罪，視乎案情控以不同罪名。判決一出，大律師陸偉雄分析，沒有不誠實取用電腦罪，即使疑犯被發現手機藏有偷拍裙底照，若沒當場揭發偷拍行為，而相片未必太不雅，「冇法例可以告到」。他預期判決會觸發不少人上訴要求翻案。

根據警方數字，在公眾地方偷拍猥褻照片，被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序行為及作出有違公德行為罪的被捕人數，由2015至今年上半年，共有860人；而涉及不誠實取用電腦罪的被捕人數，自2016年至今年上半年，共有345人，但不知當中多少屬公眾地方偷拍猥褻照片案。

隨時現翻案潮

大律師陸偉雄指，律政司一直以「炒雜錦」方式，視乎案情及案發地點，再決定控告哪一項控罪，譬如疑犯於偷拍裙底之時，作出喧嘩或破壞社會安寧行為，會被控公眾地方擾亂秩序行為。

至於司機在的士內涉嫌以手機偷拍乘客餵哺母乳、考評局閱卷助理涉嫌以手機偷拍試題評卷參考，陸偉雄指除了不誠實使用電腦罪外，現未有適合法例提控，「但冇辦法，𠵱家真係冇法例告到」。陸偉雄預期判決會觸發不少人上訴要求翻案。
■記者蘇曉欣

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180811/20473925

電腦無定義　「萬能key」越用越濫


前立法局立法時故意不就「電腦」下定義。

【本報訊】不誠實取用電腦罪於1993年立法，當時智能電話未問世，立法原意其實是打擊黑客入侵電腦犯罪，與偷拍偷窺扯不上關係。

但是因為法例沒對「電腦」下定義，令應用變得廣泛，由偷拍裙底或母親餵哺母乳，至警員在佔領運動期間在網上公開同袍資料，統統都可以檢控，控罪被法律學者質疑越用越濫。高院近年更確立智能手機屬於電腦，奠定這條「萬能key」控罪的地位。

官採牛津字典定義

政府當年向立法局解釋，條文是要懲處入侵電腦做犯罪前的準備工作、但未算欺詐的行為。立法局當時故意不就「電腦」下定義，以免法例因科技日新月異變得過時造成局限。

為控罪奠下檢控手機偷拍基礎的案例，出自貨倉工人王嘉業偷拍案。他於2011年在工作地點一個男女共用的廁所放置手機偷拍，受審後獲當時的裁判官郭偉健以手機不是電腦為由裁定罪脫。

律政司不服，2013年向高院上訴，傳召專家指涉案手機鏡頭與數碼相機無異，又可儲存資料、收發電子訊息、上網等，所以是電腦。

法官馮驊採納牛津網上字典對電腦的定義，即可以接收資訊及按程式指令執行運算的電子裝置，改判王罪成。法改會於今年5月建議針對偷窺偷拍引入「窺淫罪」，將未經事主同意、為性目的作觀察或記錄視像的行為刑事化，諮詢期下周完結。
■記者伍嘉豪