獲悉律政司敗訴後，部份被告在庭外與支持者高呼律政司可恥。
【本 報訊】警方去年11月在旺角佔領區清場，先後拘捕逾百人。律政司今年3月獲高等法院批准就首批17名被捕者，控告刑事藐視法庭，但律政司卻沒按規定在14 日內發出通知各被告上庭的「預約時間通知書」。律政司要求法庭容許延期發文件，但法官昨指無權批准，駁回申請，各被告撤控。已被折騰大半年的被告，已有心 理準備律政司上訴或捲土重來，並怒斥「律政司好低能」。記者：黃幗慧
律政司敗訴後，可在14日內提出上訴，或就同一事件重新入稟高院。律政司司長袁國強昨稱若有錯會承擔，「有錯我哋會認，如果我哋有疏忽，我作為律政司首長，一定會接受呢個責任」。
料浪費300萬公帑
法 官周家明判辯方兼得訟費，但拒應辯方要求以懲罰性準則計算。17名被告當中，10人獲法援，4人聘請私人大狀，2人沒律師代表，餘下1人、即劉鐵民一直缺 席聆訊兼沒有律師代表。有律師代表的14名被告分別聘用資深大律師駱應淦、麥高義、潘熙等，全部被告的訟費估計涉及200萬元，連同律政司一方外聘資深大 律師鮑永年及杜淦堃的費用，是次訴訟估計共浪費300萬元公帑。
事源警方於去年11月25日展開佔旺區清場行動，首天在亞皆老街拘捕數十人，其中17人為本案的被告。翌日行動再拘捕多人，包括學民思潮黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉。部份被捕人士曾被押上裁判法院提堂，後獲撤控。
律政司改為入稟高院控告部份人士藐視法庭。涉及本案的17名被告，律政司是在今年3月2日入稟，在同月20日取得法庭許可展開法律程序。按《高等法院規則》，律政司須在14日內，即4月3日前發出預約時間通知書，但律政司卻沒發有關文件，直至5月才發現做漏招。
律政司隨即向法庭申請延期發出文件，律政司一名姓孫的律師在誓章中向法庭解釋出錯原因，孫坦白承認須按規定發出預約時間通知書，但因要同一時間處理大批案件，故一時疏忽沒有在14日內發出相關文件。
律政司未認錯 考慮上訴
法 官昨裁決時指，發出預約時間通知書是重要程序，而《規則》亦清楚列明必須遵照有關時限規定，但法官接受孫的解釋。對於律政司稱法庭可行使酌情權容許律政司 遲交文件，法官昨表明法庭沒有酌情權。法官同時坦言，若他真的可行使酌情權批准律政司延期發出文件，為免浪費金錢和時間，他會批准律政司的延期申請。
律政司發言人其後補充，尊重法庭判決，但會詳細考慮裁決理由，並諮詢獨立資深大律師意見，以決定應否提出上訴，及稱現階段不適宜就是否有出錯之處作出評論。
立會議員涂謹申則指，政府有無限法律資源，但平民百姓面對一次訴訟已非常辛苦，耗費大量資源和精力，因政府做事草率而要面對多幾次檢控，對已被折騰的被告不公，律政司應審慎考慮是否再上訴。
案件編號：HCMP488、490-492、494-506/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150902/19279448
四眼哥哥：放馬過嚟
鄭錦滿無法如期返回澳洲升學。
【本 報訊】由去年11月被捕至今，各被告為這宗藐視法庭案折騰大半年。被稱為「四眼哥哥」的鄭錦滿原本計劃返回澳洲升學，並已經交了十多萬元學費，但因案件隨 時有下集，故他不敢返回澳洲，連學生簽證亦已經過期，他揚言對律政司再採取行動抱觀望態度，並向對方說「放馬過嚟」。
「犯埋啲低級錯誤」
羅慧茵昨激動落淚。
鄭錦滿在庭外表示，昨天判決只是小勝一仗，「?家喺香港，公義已經蕩然無存，喺法庭上仲有僅餘嘅程序公義，可以喺高等法院體現到，其後繼續勇武抗爭」。
由於律政司可上訴或重新展開程序，故鄭已有心理準備，但揚言「如果律政司再告，放馬過嚟」。
另一被告羅慧茵昨在庭外激動落淚，「我唔係擔心，我覺得呢個政府好可恥，政改方案都否決咗，仲要玩啲乜啫，有真憑實據咪告我哋囉，但唔好犯埋啲白癡錯誤，同啲建制派離場一樣咁兒戲」，「我覺得律政司好低能，讀咁多書做乜啫，犯埋啲低級錯誤」。
羅慧茵訴說，政府有大量資源，不能預計律政司何時會再控告她，但她說「無所謂，佢咪繼續嚟囉」，只是想到不知何時又會收到警方通知，然後又要申請法援，她就有點激動。
羅慧茵表示不怕再抗爭，「政府唔可以再用呢啲手段欺壓我哋啲市民，我哋只係想要番一個民主嘅香港，一個好嘅香港，我唔想個香港俾個政府搞到咁之嘛，我哋可以做到啲乜啫」。
■記者黃幗慧
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150902/19279458
14日未發通知書
法庭許可失效
袁國強表示如果律政司一方有疏忽，作為司長的他會承擔責任。夏家朗攝
【話你知】
根據《高等法院規則》第52項命令有關交付羈押（即有關懲處藐視法庭人士的程序）規則訂明，「除非原訴傳票是在獲得批予許可後14天內登錄以待聆訊，否則許可即告失效」。
通知被告何時上庭
辯 方認為按條文內容，律政司在獲得法庭許可（即獲批准）展開刑事藐視法庭的程序後，須在14日內發出「聆訊原訴傳票的預約時間通知書」（notice of appointment to hear originating summons），即通知各被告在何時上庭。若沒有在限時前完成有關程序，高院向律政司所發許可，隨即失效。
法官昨天也表示，有關步驟是重要程序，上級法院也有案例表明不能違背有關規則，而律政司的律師在誓章中也承認因疏忽而做漏有關工序。
■記者黃幗慧
沒有留言:
張貼留言