劉進圖去年遇襲後曾拄杖出席九龍華仁書院活動。
【本報訊】《明報》前總編輯劉進圖去年初街頭被斬案，辯方昨結案陳詞，指案中根本無人證物證證明兩被告傷害劉進圖，控方僅依賴兩人的招認口供。辯方強調，二人受威逼利誘下始招認，故陪審團應裁定二人脫罪。法官今日將繼續引導陪審團，預計陪審團今日退庭商議。
辯方強調控方無閉路電視片段或證人，能清楚明確地證明被告為事發時電單車上兩名戴頭盔的行兇男子，案件除被告招認外，並無任何有力證據。
指控方無實際證據
代 表涉嫌車手的首被告葉劍華的大律師艾勤賢陳詞時，要求陪審團細想：「你們必須要用常識去思考，若葉真的有斬人，怎會兩日後回香港？難道自己行入地獄？」根 據控方所指，葉事前偷電單車兼掛自製假車牌，事發當日光天化日下「有膽識地」於水警總部100米外行兇，若葉是如此目無法紀的暴徒，為何回港後便向警方招 認？艾勤賢直指上述行為實屬荒謬。
艾勤賢強調，本案為兩名港人涉嫌襲擊本地著名傳媒人劉進圖，完全不涉內地元素，但為何葉要在廣州看守所拘留10天，他直指背後原因，實為公安替香港警方做「揦鮓嘢」（dirty work），向葉盤問及拷打，令葉招認。
艾勤賢又指，控方案情稱葉曾經買牛肉刀、有電單車車牌、案發後在寓所瀏覽劉進圖遇襲新聞等，惟控方並無任何實際證據支持，無任何單據或撿取電腦，全案僅憑葉的招認，故提醒陪審團若認為葉是在非自願下招認，則要裁定葉無罪。
代表涉嫌刀手的次被告黃志華的大律師Martyn Richmond則指，公安曾向警方發出備忘錄，承認扣留被告期間，曾作盤問及錄口供，惟對方拒絕提供資料及來港接受盤問，令陪審團未能了解公安的手法，令案件存疑。
警 方雖然在黃的手機內搜出劉進圖相片，亦在涉案的電單車假車牌背後發現黃的指紋，但專家證明該相片屬瀏覽網站時自動下載的圖片，無法追查下載日期，而該電話 亦屬被告妹妹所有，黃並不清楚內藏相片；至於指紋，黃解釋因經常出入車房始意外留下。辯方認為，若陪審團就任何證供存疑，未能肯定地證明兩被告犯案，則要 裁定他們無罪。
案件編號：HCCC328/14
■記者陳美莉
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150813/19253911
法官指引：不應受情緒影響
高院法官杜麗冰
【本報訊】劉進圖遇襲案控辯雙方完成結案陳詞後，高院法官杜麗冰昨開始向陪審團作出指引。杜官強調本案曾被廣泛報道，陪審團或會對劉進圖施以同情，對行兇者表示憎惡，但她提醒陪審團，考慮裁決時不應受情緒及報道影響，只能就案中證據作出裁決。
稱控方依賴被告招供
法 官杜麗冰向陪審團指出，本案唯一的爭論點僅為兩被告是否參與襲擊劉進圖，令其身體嚴重受傷，而參與傷害劉進圖，不應限於持刀施襲者。法官解釋，案中涉及兩 人犯案，雖然各有不同角色，但無論是負責駕駛電單車，或持刀行兇者，若陪審團認為二人按計劃及協議行事，兩人有共同目的向劉進圖施襲，便應同時裁定他們罪 成。
法官指控方案情大部份依賴被告的招供，惟辯方案情指被告的招認口供並不可靠，二人僅在公安及警方威逼利誘下作招認，另次被告黃志華僅意外地在電單車車牌上留下指紋；若陪審團相信被告的證供，則應裁定兩名被告三項罪名均告不成立。法官今日繼續向陪審團作指引。
■記者陳美莉
沒有留言:
張貼留言