律師文浩正指出，無論案中作供者是否真有說過該句話，只要警員未獲當事人補簽確認更正內容，都屬於程序不恰當。資料圖片
【本 報訊】荃灣警區一名刑事偵緝（Criminal Investigation Department，簡稱CID）探員，早前在處理一宗擅取交通工具案時涉「加料」改口供，正協助重案組調查；不過另有知情者透露，案中事主有說過涉事 的新增字句，只是程序出錯未有要求當事人補簽，結果出現「口同鼻拗」的羅生門。警方證實，新界南總區重案組上月中就一宗懷疑使用虛假文書案件展開調查，並 會見一名刑事部人員，暫無人被捕。
本報獲悉，荃灣警區一名CID早前處理一宗兒子駕駛父親的汽車外出、被列作擅取交通工具的案件時，疑有人將當事人已簽署作實的口供「加料」，令當中涉及兒子是否偷車的內容，與事主原本的口供有出入，對案情構成影響。
或未按程序要求補簽
消息人士指，有關新增內容一直未被察覺，直至警方將個案提交律政司才發現口供有疑點，與作供者重新核對內容，始揭發事件。
不 過，另一消息人士向本報指，事件疑涉羅生門。案中兒子涉在停牌期間駕駛，而該名CID為身為車主的父親錄取口供，在父親簽署確認口供內容後，疑在口供中補 充一句父親有說過、只是漏寫的說話，足以讓兒子構成偷車罪，卻未有按程序要求父親補上簽署。事後有人否認說過，並稱懷疑有警員竄改口供，「口同鼻拗」，現 正等候法律意見，以調查警員是否程序有誤。
警方回覆查詢指，新界南總區重案組在上月中旬，就一宗懷疑使用虛假文書案件展開調查，並會見一名隸屬荃灣警區刑事部人員。案件仍在調查中，暫未有人被捕。警方表示，如發現人員沒有依照既定程序處理案件，定必嚴肅處理。惟警方拒絕進一步透露案情。
律師文浩正指出，無論案中作供者是否真有說過該句話，只要警員未獲當事人補簽確認更正內容，都屬於程序不恰當。他說，如果涉事內容屬警員虛構，就是誤導調查方向，涉妨礙司法公正；如果作供者真有說過，某程度上可能因警員程序有誤導致「告唔入」，警員也可能要接受紀律聆訊。
■記者馬志剛
沒有留言:
張貼留言