四被告刑罰
【本 報訊】去年11月佔領運動期間，網上謠傳立法會審議「網絡23條」，多名示威者衝擊立法會大樓並用鐵通等物件撞毀玻璃門及外牆，當中4人認罪後判150小 時社會服務令。律政司認為判刑過輕，早前覆核刑期，裁判官昨裁定律政司覆核成功，翻查當日新聞片段後認同案情嚴重，被告所使用的武力會令公眾擔心，不能合 理化被告的行為，故將刑期作大修改，改判監禁三個半月，另一較年輕的被告，則索閱報告後才判刑。
記者：戴國輝
4名被告依次為廚師鄭陽（19歲）、戴志誠（24歲）、案發時無業，現職售貨員的張智邦（23歲）及剛任職會計文員的石家輝（24歲），他們早前在東區裁判法院承認刑事損毀及參與非法集結罪，鄭已完成40小時社會服務令，其餘被告則完成24小時。
律政司認為判刑過輕，早前申請覆核刑期，指4名被告行為迹近暴動，又引用立法會議員梁國雄衝擊替補機制論壇判監4周等不同案例，要求判各人短期監禁。
主任裁判官錢禮昨表示，考慮律政司的陳詞及翻看案發當日的新聞片段後認同律政司看法，鑑於案情嚴重，各被告扮演的角色，以及立法會大樓被毀玻璃門等物的損壞程度，認為被告使用的武力會令公眾擔心，不適宜判他們社會服務令。
雖 然辯方指4名被告參與佔領爭取民主，惟官反駁當晚因網絡23條而肇事。辯方則謂網絡23條是佔領延伸部份，被告受到網絡錯誤資訊影響才犯案，他們也是受害 人，且已露宿街頭抗爭一個月，情緒易受波動，感化報告內容良好，被告再犯機會低，望裁判官視作例外情況，改判他們緩刑。
另一被告還柙候判
裁判官表示，不能合理化各被告的行為，最後判戴、張及石3人入獄三個半月。由於鄭年僅19歲，裁判官下令待索閱其教導所、勞教及更生中心等報告，將他還柙至下月8日才判刑。另3被告申請保釋等候上訴，裁判官准他們以2,000至3,000元保釋。
4名被告被控去年11月19日在中環立法會綜合大樓非法集結，同日損壞立法會綜合大樓玻璃門、玻璃幕牆、假天花及渠蓋等，維修費達58.7萬元。控方曾要求法庭頒佈賠償令，但被裁判官拒絕。
案件編號：ESCC3985/14
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150826/19270182
警口供違常理 義工脫襲警罪
■辯方呈堂影片證明被告楊皓然（紅圈）當日非如作供警員（藍圈）所指站在最前排。
【本 報訊】身兼街工義工的中大男生楊皓然去年11月響應雙學號召，到龍和道包圍政府總部，料不到因向一名警員說了句「仲得閒媾女呀」而被指控襲警。裁判官昨指 兩警員形容的遇襲過程，存有內在不可能性，對二人證供存疑，在疑點利益歸於被告下，裁定楊襲警和嚴重傷害他人身體共3罪不成立。
供詞與呈堂影片不符
楊皓然
就讀中大建築系三年級的楊皓然（20歲）昨獲街工和社民連成員到場聲援，他指脫罪「冇乜值得開心」，因制度不公，警方不只浪費公帑誣告他，更在法庭公然不負責任地作假證供，卻毋須付出代價。
裁判官在裁決時指，兩名指控被告襲擊的警員庭上供稱，案發後見醫生時曾分別投訴遭人掌摑，及食指受傷，但醫生作供時卻稱並無此事，口供與警員不脗合。
聲稱被摑的警員張冠文稱認出被告，指被告站在最前排與他相距僅一呎，惟裁判官反覆多次觀看辯方呈堂片段，被告在片中只站在與警對峙的人群中第三至第四排，與張所說不符。
張又聲稱將被告按在地上後坐在其臀部上，並將其雙腿壓住令他動彈不得，卻又稱被告踢到他小腿正前方位置。裁判官接納辯方所指，張的說法存有內在不可能性，被告根本無法踢到張的小腿正前方。
至 於另一名聲稱遭被告拉扯中指骨折受傷的警員陳文進，裁判官指他庭上證供與口供紙出現分歧，若以陳庭上描述是按住被告的右手掌心，陳當時又戴上有一定重量和 硬度的防刮手套，根本不可能出現陳所指遭被告扯傷中指的情況。裁判官對兩名警員的證供抱疑問，裁定被告三項罪名不成立。
去年11月30日晚，包括被告在內逾2,000名示威者在龍和道上聚集，兩名涉案警員與其他同事在現場負責人群管制，但示威者衝過防線，與警對峙，被告供稱因看到警員要求女示威者返回行人路，說了句「你仲得閒媾女呀」，即被警員扯離人群，指控襲警。
案件編號：ESCC1674/15
■記者蔡少玲
沒有留言:
張貼留言