傳李國章向遴委會發功
中國學者凌兵
勢掌港大法學院
凌兵
【本報訊】香港大學法律學院新任院長遴選進入最後階段。本報獲悉，遴選委員會已鎖定中國學者凌兵與澳洲學者Simon Bronitt，二取其一，即將開會決定誰人掌管這所培訓香港法官、大狀和律師的學院。曾跟兩名候選人會面的學生代表稱，同學普遍對專研人權法的Bronitt印象較佳，但有傳他未獲大學管理層垂青，校務委員會主席李國章已暗暗替他心儀的凌兵發功。若凌兵最終獲選，將成為法學院創辦49年來首名非來自普通法地區的院長。雖然凌兵曾撰文批評中共壓制言論自由，但有資深大律師質疑其普通法素養，擔心他過於保守和傾向內地。
記者：鄧力行 羅智堅 莫劍弦
港大校委會主席 李國章
港大去年底宣佈，法律學院院長何耀明2019年合約屆滿後不再續任，將成立遴委會物色新院長。經過大半年程序，學院上月底至本月初安排師生分別與候選人凌兵及Simon Bronitt會面。
校友憂保守及傾向內地
曾於中大及城大法律學院擔任副院長的凌兵於內地出生，取得內地律師資格後負笈海外，現於澳洲悉尼大學擔任教授。本身就讀法律學院的港大學生會會長黃程鋒曾出席凌兵的候選人論壇，他指凌回應學生尖銳問題時表現保守，如被問及如何處理該院副教授戴耀廷捲入佔領案件的風波，凌只重申會依大學既定程序處理。
黃程鋒稱凌花了不少時間發表其願景，但似乎不熟悉港大政策、香港高教界乃至政治環境。如他鼓勵學生到內地交流，卻無法回答有學生被當局拒入境的憂慮，亦不清楚影響教資會撥款多寡，以及反映大學學術表現與評級的「RAE」（研究評審工作）機制。黃又擔心，凌的教學資歷以中國法律為主，未必對香港奉行的普通法有深入認識。
有港大法律學院教授形容，凌兵是認真的學者，做過行政工作，普通法領域學術地位不算強，較擅長中國法。但他形容凌兵對於人大釋法議題相對比較開放，凌認為有些人大釋法不應做，也指人大的行政決定無法律效力，但凌較少「出來講」。港大法律學院校友、資深大律師梁家傑指在論壇聽過凌兵數次發言，認為他是非常保守和傾向內地的學者，「唔會係好有普通法精神同素養」，港大法律學院院長負責訓練香港未來的法官、大律師和律師，坦言若凌獲任命會感擔心。
對手強調擁護學術自由
另一候選人Simon Bronitt則專研刑事法及人權法，現為澳洲昆士蘭大學法學院副院長。曾出席其候選人論壇的港大學生會法律學會外務副主席丁浩天表示，有同學曾問及戴耀廷若被定罪會如何處理，Bronitt當時未明確回應如何處理其去留，但鼓勵同學和教師在課堂以外，為社會提倡想法及建議，亦願意為此給予師生空間。丁又稱，Bronitt強調他擁護學術和言論自由，又指學院未來數年在管治上將面臨頗大挑戰。
有知情人士透露，Bronitt早前曾協助港大進行模擬RAE，評估教職員論文或研究項目可達到RAE哪個評級。據悉，當時由Bronitt負責的模擬RAE最終成績不佳，故校內有傳首席副校長譚廣亨較不屬意他擔任院長，而校方高層在院長遴選委員會中佔半，譚亦是成員之一。
有法律界人士稱，業界流傳校委會主席李國章傾向挑選凌兵，相信部份遴選委員會成員會受李國章影響，最後支持凌兵。
港大法律學院近年成為北京眼中釘，除了副教授戴耀廷一力主催佔領運動，欲將他除之而後快；曾擔任院長12年的陳文敏，2015年被時任特首兼校監梁振英操控下強行否決其副校長任命，引發師生校友強烈反彈，重創港大校譽。
港大回應指有既定程序遴選及任命院長，由校務委員會成立遴選委員會，全球招聘和物色適當人選。根據大學就遴選及任命學院院長訂定的指引，學院的教職人員和學生有機會與院長候選人會面，並向遴選委員會表達意見。任命決定由校務委員會作出。校務委員會作決定及公佈前，人事遴選考量之詳情應予保密，希望各方人士尊重此原則。
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181030/20534090
曾撰文斥中共壓制言論自由
凌兵
【本報訊】競逐港大法律學院院長的凌兵內地出生，專研國際法和中國合同法，曾擔任城大和中大法律學院副院長。2009年劉曉波被判囚，他曾撰文論及中國體制內容許表達意見，體制外卻壓制言論自由，與國際人權規範背道而馳，與中國歷代皇朝的做法一脈相承；又指中國憲法中言論自由、審判獨立等條款形同虛設。
凌兵1989年於北京大學取得法學士學位，翌年取得中國律師資格，其後負笈海外，1992年在美國密歇根大學取得法學碩士學位，1995年在海牙國際法學院取得文憑。凌1994年擔任城大法律學院助理教授，後升任副院長；2005年加入籌備成立的中大法律學院，為該院首批9名學術核心小組成員之一，其後擔任副院長。2012年離港到澳洲悉尼大學法學院任中國法教授。
指中國憲法與現實脫節
凌兵曾多次在本港報章撰文，2009年劉曉波因《零八憲章》被判監，當時凌兵在報章發表題為〈劉曉波案與言論自由〉的文章，指中國體制內容許表達不同意見，在體制外則壓制異見，做法「雖與國際人權規範背道而馳，但與中國歷代皇朝的做法一脈相承」。凌更指劉案「折射出中國憲法的條文與現實規範的脫節」，認為憲法138條「眾多條款形同虛設」。
人大釋法亦是凌兵多篇報章和期刊文章論及的議題，2011年香港終審法院就剛果案向人大常委會提請釋法，凌兵當時在報章發表題為〈終院提請釋法 考驗人大法治〉文章，指釋法「直接地考驗內地的法治實踐」，又指過去三次釋法「在制度上存在多種問題，使得香港法律界對人大釋法一向疑慮重重」，又批評三次釋法，人大常委會「對於其釋法理據的說明，多不能令人滿意」，釋法的基本原則與方法更缺乏統一性和連貫性。
學術文章方面，他曾發表多篇期刊論文討論人大常委解釋基本法的權力和限制、《基本法》全國人大立法權的界限等。
■記者鄧力行
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181030/20534092
校方奪走學院遴選主導權
港大2016年3月更改任命院長指引。
【本報訊】《蘋果》獲悉今次遴選委員會的組成有別於4年前選出何耀明接任院長的委員會。今次校方高層人數增加，法律學院教員人數減少。有該院教授指過去院長遴選由學院代表主導，今次校方管理層連同校委已佔去委員會半數席位。若把無投票權的增選委員計算在內，管理層連同校委達5人，人數過半。
管理層連校委佔半數
據悉，2014年港大法律學院院長遴選委員會由8人組成，包括時任校長徐立之、首席副校長錢大康、校委廖長江、四名法律學院教員及一名學生代表。即8人小組中，校方管理層佔兩人加上校委代表共3人，尚未過半數。
《蘋果》取得港大內部文件，顯示校方2016年3月更改任命院長指引，規定遴選委員會由校長、首席副校長、一名中央管理小組非教學人員、一名校委會代表、學院委員會主席、兩名教員代表、以及一名學生代表組成。換言之，校方高層由2人增至3人，連同校委代表，剛好佔半數。
據悉，今次遴選委員會按新指引，參與的校方高層為校長張翔、首席副校長譚廣亨、行政及財務副校長康諾恩，校委會成員劉麥嘉軒；三名學院教員是傅華伶、周偉信、陳弘毅，及一名學生代表。另外，副校長（學術人力資源）區潔芳作為增選委員參與討論，但沒投票權。消息稱遴選委員會一般透過討論達成共識，未必需投票表決。
港大教師及職員會主席張星煒稱曾參與工程學院院長遴選，當時並無中央管理小組非教學人員參與，亦不知遴選院長指引有所更改。張質疑行政及財務副校長康諾恩並無資格審視候選人學術能力，形容新指引等於是校方奪去學院選院長的權，憂慮院長遴選或受政治因素影響。
■記者鄧力行
沒有留言:
張貼留言