反駁人大常委一地兩檢決定 大律師公會轟回歸後最大倒退
斥閹割《基本法》嚴重衝擊兩制法治
一地兩檢關注組昨午在鄰近西九站地盤天橋，拉起紅紗布，抗議香港被「染紅」，促市民元旦上街，要求撤回一地兩檢。何柏佳攝
【一地兩檢割地】
【本報訊】全國人大常委會日前通過高鐵香港段一地兩檢合作安排，辯稱在香港實施內地法律並不牴觸《基本法》，引起港人疑慮。一直未有公開質疑一地兩檢方案的大律師公會，在臨近換屆選舉時終於發聲，批評人大常委未能就一地兩檢提供法理基礎；完全漠視及閹割《基本法》，嚴重衝擊「一國兩制」及法治精神。港大法律學院教授陳文敏狠批人大的決定沒有法理基礎，以5點反駁人大常委會副秘書長李飛的「一言九鼎」。
記者：姚國雄 呂浩然
一直被外界質疑未有就一地兩檢表態的大律師公會深夜發表措詞強硬聲明，回應人大常委決定，對人大常委指令特區政府「應當」立法保障一地兩檢安排得以落實表示震驚，認為宣佈等同指「但凡全國人大常委會所說符合的便是符合」，「這並無前例的舉動，是回歸後在香港特區落實執行《基本法》的最大倒退，嚴重衝擊『一國兩制』的實施及法治精神」。
聲明又指，國務院港澳辦主任張曉明上周五的講話，「在多個重要方面不正確」，指對方提及的《基本法》條文沒有一條能為港府實施一地兩檢提供法理基礎。其中張指因內地法律的實施只限於在西九龍站的內地口岸區，而非整個特區，因此不違反基本法第18條，大律師公會批評有關說法「完全漠視及閹割《基本法》第18（3）條」，「意味內地法律只要適用範圍並非全香港，便可於特區境內由特區政府指定的任何地方（例如高等法院大樓）執行」。大律師公會指，人大的決定完全未能就一地兩檢安排三步走的最後一步提供明確法理基礎，指政府不可能純以人大常委決定作解脫。
公會指，對於人大常委決定及其作出的過程，無可避免削減本地及國際間對特區奉行一國兩制及法治的理念及決心，「為此公會表示極度憂慮及遺憾」，又批評特區政府、國務院及全國人大常委會「相互配合」下作出的人大常委決定，已不能彌補地侵害了《基本法》的完整。
陳文敏五論點「頂」李飛
本身是名譽資深大律師的陳文敏則接連出席兩電台節目，對人大決定表示失望，指決定欠法律基礎，而當人大常委說不通有何法律理據時，李飛即以「一言九鼎」回應，意即「我話事」。
人大今次硬將《基本法》第18條指全國性法律不在港實施，解釋為此條文是針對全個香港，而一地兩檢安排只是在西九站的內地口岸區，故此條並不適用，陳指此理據說不通，「用一個極端例子，如果話全國性法律適用於香港、九龍、新界，除咗政府總部之外，（即）都可以話唔算係適用於全個香港……我哋睇到（人大決定）界線係好含糊，個理據無法站得住腳」。
他又反駁李飛幾大要點，例如租地不等於將整個地方管轄權租出、人大有權但也要受《基本法》約束等，指人大常委對香港法律的來源，已由修改及解釋《基本法》兩途徑，新增由人大常委作行政決定即可成香港法律：「呢啲決定甚至可以將香港嘅法律摒棄，係唔使經過《基本法》、甚至係凌駕《基本法》，係《基本法》以外嘅。」
陳直指人大常委會的做法反映中央「唔係好成熟嘅法治睇法」，解釋法例條文可以由無變有：「真係由全國人大鍾意點解就點解……甚至可以由冇嘢解到有嘢，呢個係中國法律嘅特色。」陳指既然人大決議違反《基本法》，當立法會通過本地立法後，可透過司法覆核挑戰，法院須判斷一地兩檢會否與《基本法》有衝突，「呢個係人大嘅行政決定，行政決定點可以畀到一個法律嘅基礎呢？」
石永泰斥變一國一制
身兼大律師公會前主席的資深大律師石永泰亦批人大決定乏法理基礎。他於有線電視訪問中指，釋法至少會有條文作解釋，「你（人大）𠵱家連條文都冇呢」，直指決定猶如建基於空氣，「原來搵唔到（條文）都唔緊要嘅，因為可以用口講嘅，可以係臨時pass一個決議嘅」。他於無綫訪問中則稱，「冇《基本法》入面的任何條文曾經講過，總之係人大常委嘅決定，我哋（人大常委）講過就喺香港有效。如果係咁，就好得人驚，咁就係一國一制」，更指若接受此舉，倒不如把《基本法》中規限人大常委在某些情況下才可做甚麼、香港擁有自己的立法機關等條文，「扔落垃圾桶」。他直指有關決定在香港的憲制環境下，欠缺約束性地位，相信可以此理據提出司法覆核。
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171229/20258694
陳文敏用愛麗絲故事諷一言九鼎論
雞蛋人在故事中向愛麗絲稱：「當我使用一個字時，它只是意味着我選擇它要的那個意思。」
【本報訊】人大常委會硬以行政決定當立法過程，人大常委會副秘書長李飛更以「一言九鼎」形容人大權力，力撐一地兩檢合法，陳文敏昨稱聽罷李飛此言不禁想起《愛麗絲鏡中奇遇》其中一段。
雞蛋人「我話事」
他昨在電台節目即席以英文讀畢整段愛麗絲與「雞蛋人」（Humpty Dumpty）的對話，雞蛋人向愛麗絲指：「當我使用一個字時，它只是意味着我選擇它要的那個意思，不多也不少。」愛麗絲回應：「問題是，你能讓字詞有這麼多不同含義嗎？」雞蛋人稱：「問題是誰是主人，關鍵在這裏。」
陳文敏指「雞蛋人」的說話便是李飛口中的「一言九鼎」，覺得這個「我話事」來決定一切的說法，引伸更重要的問題，「就係香港嘅法律來源邊度嚟，除咗《基本法》以外，係咪仲有其他途徑？」大律師沈士文則指，「一言九鼎」之說變成人大凌駕《基本法》。
■記者姚國雄
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171229/20258595
民陣元旦遊行後或留守政總
民陣昨與多位民主派人士擺街站，呼籲市民元旦遊行反對政治打壓。何柏佳攝
【一地兩檢割地】
【本報訊】民陣發起的元旦遊行獲發不反對通知書，由銅鑼灣東角道出發，以政府總部東翼前地為終點，屆時會舉行集會，多個民主派團體昨呼籲市民上街，守護香港。警方指主辦單位預計2,000人遊行，並指行政署會決定是否容許參加者超時在政總逗留，若有違法事件會介入協助，目前未評估東翼前地再被佔領的風險。民陣則指不排除留守。
明言倘清場「唔會咁易妥協」
民陣及多個民主派人士如公民黨陳淑莊、民主黨許智峯、人民力量陳志全及社民連梁國雄等昨晚在中環擺設街站，呼籲港人1月1日參加「守護香港元旦大遊行」。民陣召集人葉志衍指，人大常委前日粗暴通過一地兩檢草案，《議事規則》又遭建制派偷襲閹割，加上特首林鄭月娥可能在任期內推動23條，盼港人元旦遊行向政府表達反割地兩檢、反閹割議會、反政治打壓等訴求。
葉又指遊行雖已獲發不反對通知書，不反對集會進行至1月1日晚上11時59分，但行政署卻指當日是假期，公民廣場只開放至晚上6時半，說法有別於警方，會再跟進。問及行政署若當晚6時半要求警方清場，葉指「會傾向展示唔會咁易妥協嘅態度」，指政治寒冬下，「就算輸都要企喺度，而唔係跪喺度輸」。
梁國雄批評人大委會副秘書長李飛所謂「一言九鼎」，實際是「一言群狗頂，中共一言，香港一群狗喺度頂住」，並回應湯家驊有關一地兩檢無問題的言論，「我簡直唔認得佢（湯）咁滯，因為當時佢講嘢好清楚，𠵱家佢就變咗」。香港眾志周庭呼籲市民元旦上街，反對北京政府「打茅波」。
■記者林俊謙
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171229/20258603
曾稱一地兩檢沒可能 湯家驊改口
【本報訊】京港政府齊聲為一地兩檢說好，包括現任行會成員湯家驊，他昨在電台節目中指，以租借方式在香港市中心行一地兩檢「係一個新嘅嘗試」，反映《基本法》是「活嘅文件」，可據不同條文解決矛盾，但7年前當港府為高鐵向立法會尋求撥款時，時任議員的他曾明言一地兩檢「在憲法上根本完全是沒可能的」。
指反映《基本法》是活文件
2010年1月8日，立法會財委會審議高鐵撥款，當日湯家驊清晰指一地兩檢不單關乎《基本法》22條，亦關乎第14、16及18條，所以「在香港市中心進行一地兩檢，在憲法上根本完全是沒可能的。你在邊境進行是可行的，但在市中心進行，我就看不到為何可行」，他更強調「最低限度我目前看不到一個解決的方法」，並警告「如果你勉強要在香港境內進行一地兩檢，可能會直接衝擊一國兩制整個模式」。
7年後的今日，由議員晉身行會的湯家驊昨在電台節目雖指，「如果你問我，可以返番轉頭，我仍然都覺得最好唔好起，起條高鐵引起嗰個震盪係咁大嘅時候呢，我覺得唔係咁值得啦」，但當被翻7年前的舊賬時，他推說當年並無提出可以租借方式實施一地兩檢，因為「我亦都唔覺得作為一個議員，我應該幫政府諗一條出路」，堅稱當年想法正確。
湯續指，同樣以租借方式實施一地兩檢的深圳灣口岸，運作了10年就證明此方法可行，即可用租借方式在香港市中心設出入境關口，同時解決司法管轄權問題，形容「呢個係一個新嘅嘗試」，亦是「《基本法》作為一個活嘅文件需要處理嘅問題」。他亦指一地兩檢不會影響香港獨立的司法體系，估計人大常委會出於政治需要才沒有引用《基本法》20條，以免被視為是人大希望實施一地兩檢。
■記者呂浩烈
沒有留言:
張貼留言