學生何柏熙被裁定襲警罪不成立，在庭外表示感謝楊翠萍出庭作證。陸羽平攝
【本 報訊】17歲學生被控在旺角打警員嘴角一案昨裁決，裁判官稱從其他市民在現場拍得的片段所見，沒看到學生襲警，裁定他襲警罪脫。裁判官坦言法庭感到憂慮， 一般的襲擊案均「易檢控難反駁」，狠批涉案警員的證供失實，令學生被帶到法庭受審，其所作所為「非執法人員應有的操守」，建議轉介此案到投訴警察課跟進， 明言結果需以書面形式通知法庭。
記者：蘇曉欣
學生何柏熙早前否認於去年11月28日，在旺角襲擊軍裝警員劉錦榮。經過兩天審訊後，何昨被裁定襲警罪名不成立，兼得500元堂費。
裁判官張君銘昨宣讀判詞，直斥2008年加入警隊、駐守西九龍的警員劉錦榮的口供「不可信及搖擺不定」，稱對方曾三度落口供，聲稱被正面襲擊，甚至到庭上作供時仍堅稱此說法，惟看畢現場片段後便改口稱他是從後被襲。
劉錦榮指自己非錄影機，無法記清細節。資料圖片
裁判官張君銘批劉錦榮沒執法者應有操守。資料圖片
逃跑不一定有犯罪意圖
張 官認為劉究竟是正面抑或是後面受襲相當重要，因正面襲擊帶有敵意，但從後被襲則可能是意外。他曾多次翻看片段，沒看到何襲警，反而看到劉情緒激動地追捕 何。劉曾在審訊時解釋，起初說法不準確，又指自己非錄影機，無法記清細節。張官批評其解釋牽強，認為劉一定知道錄口供是嚴肅的事，必須精確，若果記憶模 糊，便不應該說出有關供詞。
張官指，不接納控方指何曾在案發時逃跑，便是有犯罪意圖。他認為何只有17歲，現場又人多擠迫，逃跑可以源於 其他原因。他稱「真相已活現眼前」，認為此案疑點重重，劉的作供並非事實。他指，法庭感到憂慮，一般的襲擊案都是「易檢控難反駁」，直斥劉不實作供，令何 需到法庭受審，實非一名執法人員應有的操守。他建議律政司將此案轉介至投訴警察課，並須以書面形式通知法庭有關結果。
張官稱讚向辯方提供片段的楊翠萍是誠實可靠的證人，其作供簡單直接，而且與被告並不認識，又與涉案警員沒有恩怨，故信納其證供。他認為現場片段雖有某部份被遮掩，但時間極短，無礙法庭裁決。
辯 方及後向法庭申請堂費，認為何在審訊中沒自招嫌疑，申請500元堂費。控方反對，重申被告案發時曾逃跑，又承認曾與劉有身體接觸，故有嫌疑。辯方反指案發 現場人多擠迫，何只是不小心碰到劉背部，又稱若有人被一名情緒激動的警員控告襲警，相信逃跑都是可以理解。張官最後同意被告沒有自招嫌疑，判律政司需支付 堂費。
據控方的指控，案發時佔旺區已被清場，示威者重返現場企圖再度佔領。當晚約11時，劉警員在旺角進行人潮管理期間，突遭何從正面打 嘴角至流血，及後將何拘捕，而醫療報告則指劉的嘴角擦損及紅腫，左手手肘受傷。辯方指何當晚只是從背後不小心碰到劉的背部，卻被指襲警。及後辯方更在庭上 播放市民楊翠萍提供的現場片段，拍得何在劉後面走過，裁判官也稱沒在片段中看到何襲警。
案件編號：KCCC4251/14
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150403/19100219
婦仗義供片作證
嘆少人發聲可悲
楊翠萍曾仗義出庭替被告作證，昨偕丈夫到庭聽取裁決，得悉被告無罪感開心。 陸羽平攝
【本 報訊】楊女士與何柏熙並不認識，在報紙上看到這名學生被控襲警後，即在法院等候他出現，又主動提供現場拍到的錄影片段，更仗義出庭做證，還他一個清白。她 昨日得悉何無罪釋放後表示開心，大讚裁判官英明。其夫坦言：「見到有人俾人屈但唔出聲，自己都屈住，唔想一個17歲嘅細路仔坐監……希望更多人可挺身而 出，出嚟作證，伸張社會公義。」
再翻看影片望幫其他人
已退休的楊翠萍家住 屯門，昨日第五度偕丈夫劉先生親到九龍城裁判法院旁聽。二人得悉何脫罪後，即大讚香港司法獨立，欣賞裁判官英明。庭上裁判官提及警員不實作供，劉即指現時 警方濫權，希望對方檢討，並稱：「唔好郁啲就檢控啲後生仔。」他相信除了本案被告外，還有更多無辜市民受警方濫權所害，其太太作證只望何可沉冤得雪，因二 人均在現場看到何沒有襲警，坦言：「見到有人俾人屈但唔出聲，自己都屈住，唔想一個17歲嘅細路仔坐監。」
不少市民讚賞楊仗義出庭，楊 說，從另一角度看，反映現時社會較少人願意發聲，形容是「社會可悲」。楊稱經過本案後，自己回家後會再翻閱有關佔領的報道及自己拍下的影片，看看可否再幫 到其他人。記者問他們有甚麼想對何說，劉即笑稱希望對方「讀多啲書」，並說：「唔好再行出嚟喇，好危險。」
■記者蘇曉欣
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150403/19100224
律政司疑突反口
拒允簽保續檢控
律政司稱考慮整體案情及證據後，根據《檢控守則》，不接受何簽保守行為的建議。
【本報訊】辯方昨在庭披露，早已通知律政司有現場錄影片段，可證明何柏熙沒正面襲擊警員，而律政司後來曾口頭答應讓何柏熙簽保守行為，怎料在開審前一分鐘突然反口，堅持繼續檢控。消息指刑事檢控專員楊家雄下令必須繼續檢控。
辯方曾願同意控方案情
辯 方昨指本案原可免於審訊，今年3月曾去信律政司，要求讓何簽保守行為，並坦言手上有現場錄影片段，可證明何柏熙沒有正面襲擊警員。律政司當時沒有書面回 應，只口頭同意可不提證供起訴，讓何簽保守行為，但須同意控方撰寫的案情，即何從正面打警員嘴角。雙方起初達成協議，惟律政司於開審前一分鐘改變主意。律 政司回覆記者查詢時，強調從沒有同意以簽保守行為的方式處理本案，只是曾與辯方商討這議題，稱考慮整體案情及證據後，根據《檢控守則》，不接受何簽保守行 為的建議。
辯方指曾在信上表示願讓律政司觀看有關片段，但要求控方需簽署協議，承諾不會將片段向警方公開方可觀看，控方最後未有答應。主控昨回應指辯方要求不合理，認為警方不觀看有關片段難以調查。
何母昨陪同兒子聽取裁決，得知兒子脫罪後表示開心，據了解，她一直擔心兒子會被判監。兒子明明沒有襲警，為何她都答應簽保守行為？她只稱「大事化小啦，簽保守行為冇案底㗎」。
■記者蘇曉欣
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150403/19100228
藍絲涉打藍絲案
退休警長判無罪
事主陳澤潮被指認人的證供差劣及有疑點。資料圖片
【本 報訊】「藍絲」退休警署警長於佔領運動期間，參加撐警簽名會，懷疑被誤當是「黃絲」，遭其他藍絲包圍，並指罵「漢奸、走狗」，混亂間，一名藍絲聲稱遭退休 警長打傷額頭致流血，令他被控一項傷人罪受審。裁判官昨日指退休警長的證供並不合理，但事主的證據差劣及有疑點，於是判他無罪兼得訟費。
控方曾反對被告盧錦雄（60歲）申請訟費，認為他在現場與人爭執，自招嫌疑，但不獲裁判官張君銘接納。
官：事主有機會認錯人
退休警長盧錦雄傷人罪脫，兼獲得訟費。資料圖片
張官分析指，本案關鍵在於事主陳澤潮（60歲）是否認得被告。張官指陳就有關認人的證供差劣及有疑點，陳只看到被告兩秒，且在被襲後感頭暈及聽不到他人的說話，他供稱被告身穿藍黃間條上衣，但從現場拍攝的片段可見，被告是穿藍綠色上衣。
張官認為當日情況混亂，很多人在指罵人，他雖相信陳的確曾遇襲，但他或有機會認錯人。雖然如此，張官指被告稱在事發後聽從警方意見，沒返回人群中尋找混亂間失散的妻子而只致電她，着她在欄杆處等候，張官認為此說法於理不合，因被告應擔心妻子與他有同樣遭遇。
被告被控於去年10月25日，在尖沙嘴天星碼頭近鐘樓的位置，非法及惡意傷害從事電器工程的陳。辯方曾經指陳誤會被告是持相反政見人士，因此對被告產生偏見及指控他傷人。
案件編號：KCCC104/15
■記者林綺琪
沒有留言:
張貼留言