案發前一日 事主遭警員「9401」襲擊 否認以舊傷誣告朱經緯

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171108/20207608

案發前一日　事主遭警員「9401」襲擊
否認以舊傷誣告朱經緯


涉於雨傘運動期間以警棍襲擊途人的朱經緯昨到庭受審。朱永倫攝

【朱經緯案】
【本報訊】退休警司朱經緯因涉於雨傘運動期間以警棍襲擊途人而受審，辯方昨繼續盤問案中遇襲市民鄭仲恒，直指鄭早於案發前一天已到正在清場的佔旺區，並與現場警員起衝突，腳部受傷，但他卻向警方隱瞞此事，反而遷怒於案發當日的現場警員，包括揮動警棍的朱經緯，將舊患訛稱為新傷，以此誣告，圖向警方報復。鄭強烈否認。　
記者：楊家樂　伍嘉豪

鄭仲恒前日庭上供稱，2014年11月26日案發當晚，他先後遭現場警員打傷腳脛、手肘及頸背。惟辯方大律師彭彼得卻指，根據鄭的Instagram帖文，他於案發前一天記下「腦殘9401，記×住你，踢×我」，自言已接受急救，並張貼照片顯示右腳腳脛被重重繃帶包紮，顯示他一日前已受傷，但他卻從未向警方或醫生透露此事。

稱無大礙不需向醫生透露


事主鄭仲恒承認案發前一天確曾到過佔旺區，並遭警員9401襲擊。

鄭承認案發前一天確曾到過佔旺區，並遭警員「9401」襲擊，但他在傷處敷冰後已無大礙，故不需要向醫生透露。至於為何不向警方舉報，鄭自言「只知佢個警員編號，但係冇任何證據，冇片冇相」，而且「之前好多香港人對香港警察嘅投訴，都係嘥氣」。他決定投訴朱經緯只因「有晒錄影片段，有晒證據支持」。

辯方質疑鄭仲恒因為遭警員9401襲擊，盛怒之下欲向警方報復，遂打算利用11月25日的舊傷勢，用來讒害11月26日牽涉本案的警員，鄭仲恒不同意。

辯方又指鄭誇大傷勢及痛楚，案發時朱只是用警棍擊向鄭的肩胛骨、而非鄭所指的頸背，力度亦非中等至大力，否則會構成嚴重傷害；鄭謂力度強弱屬主觀感覺，「唔知點答你」，至於會否導致重傷則不清楚。

鄭自言案發時看見人群起哄，因「八卦」而駐足而觀，直至有人群衝前，擔心自己及女伴安全，故調頭離開，整個過程約3分鐘。惟辯方指根據新聞片段，由人群起哄直至鄭遭朱的「警棍也好、手臂的延伸也好」打中，全程僅38秒。辯方更指片中可見鄭曾走近警員說話，或令警員覺得他具侵略性。鄭不同意，自言當時只是向警員說：「唔好打我，我路過㗎咋。」

遇襲前已見朱在前方打人

辯方質疑鄭仲恒留在現場，是抗拒與阻礙警方的驅散人群行動，鄭仲恒不同意。辯方進一步指出，鄭將自己置於風險之中，令現場警方無法識別他是激進分子抑或只是路過途人，鄭反駁謂：「呢個唔係我嘅問題，唔係我要考慮嘅因素，嗰時都冇宵禁。」鄭仲恒強調聽不到現場警員以大聲公宣稱現場危險及警告群眾散開，「否則都唔會企咁多人喺度」。

此外，辯方指鄭仲恒曾經於案發當日貼文謂「俾警察打完，嗱嗱臨做完啲嘢落返去打×啲警察」；而案發前一天及當天佔旺區有很多警員受傷，鄭亦在場，問鄭仲恒是否牽涉其中。主任裁判官錢禮提醒鄭仲恒或會自招刑責，可以不用回答；但是鄭選擇回答，強調自己沒有打過或接觸過任何現場警員，亦絕對沒有牽涉任何警員受傷事件。

鄭又指遇襲前不久已見到朱經緯在他前方打人，其後他被警棍襲擊後曾折返現場，欲找施襲軍裝警員但無果，大叫：「做乜亂咁打人？係咪係人都可以打呀？」惟無人回應，他遂離開。聆訊今續。
案件編號：ESCC1912/17

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171108/20207614

與Rose Ma同行　拒提供資料


鄭仲恒案發當日與女友人Rose Ma在旺角結伴同行。

【本報訊】本案聆訊期間，除了兩名男主角外，另一位在聆訊中出現最多的名字是Rose Ma，Rose Ma是誰？她正是事主鄭仲恒聲稱當日所獨自身處旺角、令她擔心得自告奮勇到旺角跟她結伴同行的「馬小姐」。辯方庭上踢爆她的洋名之餘，又指鄭事後拒絕向警方提供馬的資料，質疑鄭有所隱瞞。鄭解釋是因馬的男友不知她前往旺角，加上馬不欲牽涉本案之中，故她才拒絕提供資料。

指擔心安全相約見面

鄭仲恒作供時，一直稱呼案發當晚同行女友人為「馬小姐」。惟辯方大狀彭彼得前日已於鄭不在場的情況下透露馬的名字為Rose Ma，昨日更於盤問鄭時直接以Rose Ma稱呼馬。
裁判官及主控官均異口同聲指鄭從未在庭上提及此名，而鄭亦要求「叫返佢馬小姐」，惟辯方大狀未有理會。

鄭指與馬因兼職工作關係而認識，Rose Ma是馬於社交媒體上所用的名字，但他平常不會以此稱呼馬。當晚鄭接獲馬的來電，得知她身處旺角，對她說：「前一晚清場，你仲去？」由於擔心她的安全，故相約在旺角見面，「佢想去邊，我就去邊」。後來鄭在案發地點看見「警察向一個方法打，好似趕羊咁」，遂一同跟隨其他途人步伐離開，「成個過程都係生理反應」。

辯方反指根據Rose Ma的社交媒體帖文，她自言是在旺角偶遇鄭仲恒。辯方質疑鄭並非因接到電話而赴約，而鄭因怕謊言被拆穿，才拒絕向警方提供馬的聯絡資料。鄭否認。
■記者楊家樂

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171108/20207621

認或記錯受傷位置


鄭仲恒

【本報訊】事主鄭仲恒一直稱是右邊肩頸中棍，但辯方引述他向警方錄取的口供，兩名警員均寫下他是左邊受傷。鄭一度指是警員混淆及左右不分，「我諗真係當時個警員撈亂咗」，惟最後承認可能記錯。

鄭不論前天接受主控官資深大律師麥禮士主問，抑或昨天在辯方盤問下，均供稱警棍打到他右邊肩頸，痛楚令他向右擰頭時倍感困難。辯方大狀彭彼得昨在庭上播放一段影片，指鄭仲恒說「仆街」時，看到他其實不難向右擰頭。鄭回應指當時身軀也有轉動，事發後他的頸的確不能向右轉。

一度認為警左右不分

彭指鄭向警方說左邊肩頸中間受傷，事後他向左擰頭有困難。鄭起初一度認為是錄口供警員左右不分，「我諗真係當時個警員撈亂咗」，重申片段也顯示他是右肩頸受襲。彭再引用由不同警員錄取的另一份口供，寫鄭稱「左邊頭部後方」受傷。鄭稱或因事隔3年「唔係好記得」，傷勢報告及兩份口供都顯示他稱左邊受傷，那麼他日前供稱右邊受傷可能是記憶模糊。

另外，彭引報章的定格畫面呈堂，指警棍在鄭身後向下移動時，觸及身體的落點並非頸部，而是背脊左右肩胛骨之間。鄭不同意，裁判官則謂這只是角度問題。
■記者伍嘉豪

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171108/20207626

官責辯方「遊花園」


辯方大律師彭彼得

【本報訊】代表朱經緯的大律師彭彼得，昨花一整天盤問事主鄭仲恒，多次被主審裁判官錢禮質疑提問含糊、重複、離題，甚至「遊花園」，兼且用字不準確，例如將證人網上留言「我記×住你」譯作「I will f××king remember you」時，但錢官指根據經核證譯本，×字應譯作bloody而非f××king。

屢次糾正用字

錢官昨日屢次糾正彭彼得的用字，包括當彭彼得引用影片指鄭仲恒上身向前「nudge」（輕推）警員，錢官即時反駁指該詞蘊含身體接觸的意思，但片段看不到鄭有碰到警員。彭最終改口，形容動作為「forward movement」，指鄭身軀向前傾。

彭彼得一度想以案發前兩小時由警員拍攝的現場片段盤問鄭，錢面露困惑指鄭當時根本未到場，最終不允以此提問。錢官再三要求彭澄清問題時，責備他在「going around in circles」（遊花園）。

彭彼得以呈堂影片沒有顯示鄭仲恒受襲後走路變一拐一拐，質疑鄭編造說法，鄭反問他，能否講出影片最遠拍到的位置是哪裏。錢官介入，提醒鄭身為證人作供而非問問題或辯論，又提點彭須以恰當方式提問，並休庭讓證人冷靜。彭向鄭說了聲「sorry」，鄭隨後黑面步出庭外。
■記者伍嘉豪