個人資料私隱專員公署昨發表年度報告，點名批評坤麗（亞洲）有限公司以保安和考勤為由收集員工指紋。袁志中攝
【本 報訊】指紋不易遺失、無法替代，相關識別技術成為辨別身份常用科技，但也潛藏外洩私隱風險。一間服裝公司以保安及考勤為由，要求員工提供指紋資料，私隱專 員公署認為該公司超乎適度及不公平收集個人資料，發出執行通知要求銷毀舊資料，及停止收集指紋。公署引述該公司表示，已停止使用指紋識別系統。
記者：馬志剛
坤麗（香港）是一間服裝代理公司，在辦公室及陳列室各設一部指紋識別裝置。一名前員工入職首天被要求記錄指紋，公司僅以口頭告知用作保安與考勤，投訴人不欲提供但別無選擇，後來離職，向個人資料私隱專員公署投訴，認為坤麗無足夠理據收集員工指紋。
辯稱防止員工代打卡
坤麗解釋，代理的服裝價格高昂，故用指紋識別裝置辨別來人身份加強保安，更會用作考勤防止員工代人打卡。公署調查發現，坤麗有閉路電視、密碼鎖等保安措施，雖曾失竊，但涉案者為員工與顧客，加上已憑閉路電視追回失物；坤麗無回應曾否有員工代人打卡。
公署實地視察期間，辦公室與陳列室大門半掩，職員進出毋須用指紋，郵差、速遞員更可直入辦公範圍。公署追問有關裝置操作原理、儲存格式、資料加密等資訊，坤麗均無法提供，亦無書面政策向僱員說明指紋資料的收集、保存、使用及保安等。
私隱專員蔣任宏形容，坤麗對收集指紋私隱知識「係零」，安裝指紋識別裝置無助防止盜竊案發生，而僱員僅20人的規模，可用密碼或智能卡考勤。他續稱，指紋是人與生俱來的獨特生理特徵，屬高度敏感個人資料，任何機構都不能因這些裝置「幾百蚊就買到」、貪方便罔顧私隱風險。
蔣任宏又指，僱主與僱員談判實力不均等，員工往往沒勇氣拒絕僱主收集指紋資料要求，僱員的「同意」可能非出於自願，或構成不公平收集個人資料。蔣強調，機構應選擇收集敏感度較低的生物辨識資料，或其他較少干犯私隱的方法。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150722/19227988
匿名招聘廣告或收集資料詐騙
私隱專員蔣任宏稱，匿名廣告顯示企業不重視保障個人資料。
【本報訊】私隱專員公署去年審視本地7個主要招聘媒體，發現311則匿名廣告，違反公平收集資料原則；今年再次調查情況已大為改善，惟近1.3萬則廣告中仍有59則匿名廣告。專員提醒，不法之徒或用匿名廣告收集個人資料作直銷甚至詐騙，不應放鬆警覺。
指令42僱主刪資料
今年公署審閱5月3日至9日期間該7個媒體刊登的12,849則廣告，找到59則匿名廣告，佔整體0.46%，比去年3.45%大幅減少。
截至本月初，私隱專員完成46宗調查，有僱主以不知道法律規定、招聘媒體沒告知有不當、廣告已含公司專用域名電郵，或廣告沒明文收集應徵者個人資料等辯解，專員拒絕接納，並向涉事42名僱主發出執行通知，指令刪除已收集的個人資料，及制訂刊登招聘廣告政策以符合條例規定。
私隱專員蔣任宏稱，今年招聘媒體明顯改善，其中兩家更表明拒收匿名廣告。他又指，匿名廣告顯示企業對法律無知，及不重視保障個人私隱資料，如有需要隱藏身份，便應只限接受求職者查詢，而不應收集履歷。
■記者馬志剛
沒有留言:
張貼留言