旺角騷亂案最重判刑 縱火燒的士 技術員囚4年9月

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170411/19986816

旺角騷亂案最重判刑
縱火燒的士　技術員囚4年9月


被告楊家倫昨乘囚車離開法院時以《圖解道德經大全》遮掩面容。夏家朗攝

【本報訊】去年大年初二凌晨旺角騷亂，男技術員將燒着的紙皮箱放在的士旁，被裁定暴動及縱火罪成，昨遭重判入獄4年9個月，成為旺角騷亂中判刑最重的案件。法官郭啟安指要判品格良好的青年入獄心情難過，但必須重罰以阻嚇其他青年仿效；又形容被告不幸，猜想對方或知犯事要承擔後果，但不知後果原來如此沉重。法官寄語其他激進青年要吸取今次教訓，一切都是選擇及後果，犯法是不歸路，即使勇於挑戰法律，亦要勇於承擔後果，切忌一時之勇。
記者：蘇曉欣

在公開大學任職的楊家倫（32歲）昨得知入獄後表現冷靜，辯方則指暫未有上訴指示。有組織及罪案調查科署理警司陳純青於判刑後表示，今次是第二宗暴動罪定罪案件，指法庭頒下阻嚇性刑罰，重申警方不容任何形式的暴力行為，將會繼續果斷執法，維護市民安全。有數名市民在法院外聽到陳的說話後即大叫「黑警」。

法官郭啟安昨宣讀判詞，甫開首已指出被告行為嚴重破壞社會安寧，為了市民及執法人員安全，必須判處阻嚇性刑罰，以遏止有關行為，阻止其他青年仿效。法官形容今次並非普通刑事案件，騷亂當晚有人襲警、有人放火、有人擲石，完全罔顧警察與市民的安全，又指暴動罪最高可判處10年監禁，而縱火亦是十分嚴重的罪行，最高可判處終身監禁，但區域法院最高只可判監7年。

官指一念之差鑄成大錯


郭官續指，當晚參與暴動人數眾多，作供警員形容人數最少有50人，涉案的士旁邊亦有超過30人聚集。被告當晚放火燒的士，暴力程度不容忽視，又認為當晚示威者均戴上帽及口罩，存心與警察對抗，並非偶然聚集。

郭官指控方雖未能證明被告當晚還有做出其他行為，但案例已表明只要被告在場參與，已是挑戰社會安寧；每個示威者的參與程度雖不同，但目的都是要破壞社會安寧，必須共同負上刑責，將被告就暴動罪的判刑起點定為5年；惟考慮被告是「一念之差，鑄成大錯」，及過往背景良好，減刑兩個月，加上辯方辯護方向務實，未有過度盤問證人及挑戰控方呈堂的新聞片段，節省法庭時間，再減刑一個月，故暴動罪的刑期為4年9個月。

至於被告涉及的另一項縱火罪，郭官指香港人煙稠密，縱火會造成嚴重損失，即使被告動機未明，既非恐嚇他人或感情糾紛，又不知被告是受人唆使或自發縱火，難以解釋被告何以要燒的士。被告行為或是一時衝動，但罔顧火勢或蔓延，極之不當，且與的士司機無仇無怨，卻在鬧市對無辜市民財產縱火，無論是為阻礙警員或發洩，行為均十分鹵莽，判被告就縱火罪入獄4年3個月。郭官指兩項控罪案發日期重叠，考慮整體總刑期後，兩罪同期執行。

去年2月26日，警方在被告寓所拘捕被告，指稱他於同月9日在旺角參與暴動，並將起火紙皮箱拉到旺角豉油街一輛的士旁邊。被告否認控罪，辯稱當日不在案發現場。控方則呈上一名市民拍下的現場照片做證，但未有傳召證人證明被告便是放火人，更一度以照片中的放火人戴帽為由，要求被告若自辯需戴浴帽。最後法官利用現場照片，再於庭上觀察被告的外貌認人，認出被告與相中放火人士一樣有「少少哨牙」，裁定被告暴動及縱火罪成。
案件編號：DCCC875/16

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170411/19986825

不滿罰過重　聲援者庭內爆粗


法官憑相中燒車男子哨牙等特徵認出是被告楊家倫。

【本報訊】部份到庭聲援市民不滿被告楊家倫判刑過重，在法官離庭後大叫「X你老母」，其後繼續在庭外走廊高聲討論刑期，嘈吵聲一度影響隔鄰法庭要暫時休庭。其間有司法機構男職員與聲援被告的女市民互相指罵，男職員一度用手指着對方，聲稱聽到對方講粗口，警告「再嘈就報警」，女市民則稱被人恐嚇感驚慌。

檢控官問警：拉唔拉得？
事後司法機構回應《蘋果》查詢，不但拒絕透露男職員身份及職位，亦無正面回答有否報警，僅稱當時已散庭，職員只是向市民勸喻。

昨有數十名市民到庭旁聽及聲援，佔據整個公眾席。不少市民感刑期過重，趁法官離庭後講粗口、拍打椅子以示不滿，並大叫「呢度係人治唔係法治」。保安聞言要求市民立即離開法庭，多名市民即反駁：「法庭係咪唔畀講嘢？」其間律政司檢控官一度詢問現場警員「呢啲（市民）拉唔拉得？」惟警員聞言後未有回應。

旁聽市民步出法庭後繼續大聲批評刑期過重，叫囂指「六七暴動都冇咁重啦」，又以曾在入境處放火造成2死44傷的施君龍作比較，指施亦只是入獄8年。由於他們聲浪過高，一度影響鄰庭審訊，需暫時休庭。
■記者蘇曉欣

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170411/19986834

官：比白石越南船民暴動嚴重


法官郭啟安

【本報訊】法官郭啟安昨判刑時引述兩個參考案例，分別是1989年白石越南船民中心暴動案及2000年喜靈洲戒毒所暴動案，指兩案均是區院案件，參與暴動人士原分別判囚9個月及3年，無獨有偶律政司均就兩案向上訴庭申請加刑，最終兩案刑期分別改判為5年及6年。法官引用白石案例中一句「暴動案可以像山火般蔓延」，將兩案與本案比較，明言本案嚴重程度雖不及喜靈洲案，但絕不下於白石案。

根據資料及過往報道，1989年9月27日，白石難民營內約有20名越南船民手持木棍及鐵通自製的武器毆打其他敵對難民，最後演變成暴動，需警方介入制止；最終警方以暴動罪拘捕多名難民。

百人參與　財物損失千萬
郭官指當時暴動發生在一個禁閉式空間，參與暴動人數多達100人，事後點算財物損失總值近1,000萬。

至於發生於2000年6月4日的喜靈洲案例，當時有近200名喜靈洲本地囚犯圍堵越南囚犯倉，其後縱火及投擲起火物件，揚言要燒死越南人。最後警方出動催淚彈平息動亂，多達80人被捕。
■記者蘇曉欣