【電視風雲】
【本 報訊】「魔童」王維基旗下香港電視網絡，覆核不獲特首梁振英會同行政會議發免費電視牌照的決定，昨在高等法院獲判勝訴，反勝一仗。法官指梁振英建議循序漸 進發牌，導致行會最終否決申請，有關決定違反既定廣播政策及港視的合理期望，下令將決定擱置，發還行會考慮。王維基對判決感興奮，「原來香港係有真正嘅法 治」，希望政府按法庭判決，作出「香港市民都期待嘅決定」。
記者：梁偉強 彭美芳
這宗全城關注的司法覆核申請，去年1月由港視提出，同年8月審理，至昨日法官區慶祥頒下72頁判詞。港視主席王維基昨指，公司上下得悉判決後十分高興，更「開咗三支香檳」，笑指「我諗唔止我哋開心，我見到好多記者朋友都好開心啦，好多市民都為我哋開心。」
王維基：港有真正法治
曾 質問香港是「政策大、法律大，定特首最大」的他，昨被問及會否擔心「一男子」會再次搬龍門，王則稱現時靜待特首會同行政會議作決定，希望可以發牌予港視， 還港人心願，讓市民可享受高質素節目；又稱「我諗呢個決定（法庭判決），應該係俾香港人一個好大嘅開心係在於，原來香港係有真正嘅法治。」
商務及經濟發展局局長蘇錦樑拒評判決是否「摑了政府一巴」，只稱要先研究判詞及徵詢法律意見，考慮下一步行動。行會成員兼新民黨主席葉劉淑儀稱不知政府會否上訴，暫不評論判決。特首梁振英昨晚出席公開活動時沒有回應判決。
港視2009年12月申請免費電視牌照，但2013年10月特首會同行會否決其申請，僅原則上發牌予有線的奇妙電視及Now的香港電視娛樂；而上月蘇錦樑宣佈亞視不獲續牌時，也正式發牌予香港電視娛樂。
法官在判詞指，根據港府1998年的廣播政策，免費電視牌照數目沒預設上限，法官認為港府不能以牌照數目有限制為由，否決牌照申請。
行會一方認為，《廣播條例》已表明行會是否發牌的酌情權不受限制，只需考慮通訊局的建議，但不受建議約束，若港視符合要求便要發牌，便與法例授予的權力不符。惟法官認為行會誤解港視的立場，港視對政策的理解是可基於其他理由否決申請，但不能基於牌照數目的限制。
行會決定偏離廣播政策
王維基昨指，公司上下得悉法庭判決後十分高興。何家達
攝
法官審視案中披露的行政會議紀錄，指行會決定循序漸進發牌，源於特首梁振英的意見，但在考慮三個牌照申請時，採納循序漸進的發牌方式，即定下不應發多於兩個牌的限制，以致行會就三個牌照申請者排名次，而非按其申請的優劣作個別評估，法官認為行會的決定偏離廣播政策。
法 官指港視在申請牌照時也有合理期望，其申請不會因牌照數目有限制而被否決，也不用證明自己比其他競爭者優勝，故行會採納循序漸進發牌方式，是沒考慮港視的 合理期望。法官將決定擱置，發還特首會同行會重新考慮，並指行會須考慮判詞對政策的演繹及港視的合理期望，港視兼贏訟費。
但港視有多項理 據不獲法官接納，港視認為行會程序不公，如在決定循序漸進發牌後，沒有再諮詢通訊局意見，不准港視修改申請，否則視為重新申請牌照等。法官回應稱行會有酌 情權不接納通訊局意見，商經局也已邀請港視就循序漸進發牌表達意見，並將載有評核準則的政府顧問報告交予港視，而港視也呈交了49頁紙的書面回應，不認為 程序不公。
至於港視認為行會的決定限制表達自由，違反《基本法》及人權法，法官也不認同。
案件編號：HCAL3/14
法官判詞重點
‧1998年的廣播政策指免費電視牌照數目不會預設上限，即不會因牌照數目所限而否決發牌申請
‧特首聲稱完全開放免費電視市場，會導致割喉式競爭，或有電視台倒閉，在行會建議循序漸進發牌
‧行會最終考慮三個牌照申請時，採納循序漸進方式發牌，即在牌照數目上設限，定為不多於兩個牌，港視無份，違反廣播政策
‧港視申請牌照時，已有合理期望，不會因牌照數目的限制被否決，也不用跟競爭對手比拼優劣
‧特首會同行政會議重新考慮申請時，須考慮法庭對政策的詮釋及港視的合理期望
資料來源：法官判詞
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19125093
政府倘上訴 終極判決要等兩年半
港視去年就不獲發免費電視牌照提出覆核，昨被判勝訴。
【本 報訊】港大法律學院助理教授張達明認為今次判決還港視一個公道，因判詞顯示政府不應代表市場設定免費電視上限，但基於香港三權分立，法院只可下令行會重新 考慮港視的申請，而不可作出時限及規範行會的決定。有律師指，案件可上訴至終院，最少要兩年半後才有終極判決，王維基最終勝負難料。
法院不可規範行會決定
張 達明指，基於香港三權分立，法院只有權下令行會重新考慮港視的申請，但不能就該會議定出時限，更不可對其決定作出規範，因此若梁振英無恥到「夾硬」拖延港 視獲得免費電視牌照而「搬龍門」，便可用「唔成理由嘅理由」去否決港視的牌照，到時港視惟有再次提出司法覆核質疑政府的決定。
至於出現早前亞視不獲續牌的新情況，張達明認為並不影響行會應否向港視發牌的決定，因行會若果尊重法律，根本上次已應向港視發牌，該決定明顯違反廣播政策，對港視不公平。而港視亦有權向政府就不獲發牌對其構成的損失提出索償。
律師文浩正則指出，行政會議會否執行高等法院的判決，視乎行會是否尊重法律，加上高等法院並沒有對行會定下時限，即使出現行會一直不多回應的極端情況，理論上法院也是「無佢符」，但是他相信這種情況不會發生。
行會如不服判決，可在28日內提出上訴。文表示，一般而言，若案件沒有緊急性，上訴聆訊排期需時約半年至9個月。若案件上訴至終審法院，最少要兩年半後才有最終結果。
■記者蔡曉楓、黃幗慧
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19125096
梁漠視建議堅持發兩牌
梁振英資料圖片
【行會紀錄】
商務及經濟發展局局長蘇錦樑於前年宣佈港視出局時，不斷強調行會「考慮過一籃子因素」，但王維基則指被踢出局，實是「一男子」梁振英的決定，去年更在庭上公開行會紀錄，踢爆梁振英逆通訊局及蘇的意見，不發三個新牌。
通訊局同意發三牌照
通 訊局早於2011年向行會建議，原則上發牌予全部三個牌照申請者，沒責任保障無綫及亞視。至2013年初，蘇錦樑在行會上也表示會建議發三個牌，雖然有行 會成員擔心割喉式競爭，但蘇認為不應考慮太多。不過在3月的行會上，梁振英一句「競爭最終對消費者未必有利」，改寫了港視的命運。
法官引 述行會紀錄指，梁振英認為市場不能承受五家電視台，會導致割喉式競爭，影響節目質素，或有一個或更多電視台倒閉，最終損害香港聲譽，應採取循序漸進方式發 牌；又指財政能力、投資計劃、技術水平、節目策略及製作能力四項準則中，港視排名最差的節目策略及製作能力，是評估競爭力的最大考慮因素。
行會最終以大比數決定，採取循序漸進方式發牌，若只發兩個牌，港視無份。
■記者梁偉強
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19124981
發牌不樂觀 港視未擬製新節目
王宗堯：覆核勝訴起碼有希望
【電視風雲】
【本 報訊】香港電視去年就政府的發牌決定提出司法覆核，昨日獲高院裁定勝訴。港視主席王維基昨指公司上下均對結果感興奮；曾為港視拍劇的藝人王宗堯稱，裁決反 映公義仍然存在。惟也有不少前員工擔心政府仍可以拖字訣阻礙發牌，對是否可重回港視拍劇不樂觀。港視發言人稱，現階段未有計劃重新聘請員工製作新節目。
記者：梁御和 戴彩煥 溫敏芝
港 視發言人指，公司現時業務主要分為網購及節目製作兩部份，自早前宣佈暫停節目製作後，不少台前幕後員工已陸續約滿離開，至今只剩下數十人，主要維持該台網 購節目《Shopping Hero》運作。由於是次裁決只要求政府重新審議港視的發牌申請，最終是否可獲發牌仍有不少變數，暫未有計劃重新製作新節目。
職工會：證明香港仲有法治
港 視高峯期曾聘有近千名員工，港視職工會理事長楊志豪表示理解公司做法，「經歷過咁多風波，（政府）龍門都搬幾次，發唔發到牌唔敢講……公司都要同股東交 代，唔可以輕舉妄動（重新拍劇）」。他又指，公司員工昨得悉法庭結果後均感到高興，「未判之前都擔心香港仲係唔係三權分立，事實係證明香港仲有法治」。
曾 為港視拍劇的藝人王宗堯稱，裁決反映公義仍然存在，「呢個司法覆核可以幫到我哋手做一個申訴，起碼我哋?家有一個希望，有機會推翻之前（行會）決定，有機 會令到電視台（港視）入屋。」已約滿離開港視的藝人周家怡說，政府宣佈不發牌後，令港視的製作停頓，「部份員工甚至轉咗行，好可惜」，她又稱，如港視重新 拍劇，「梗係會考慮再合作啦」。
早前港視大熱劇集《導火新聞線》的前編審潘漫紅稱，心裏希望可重回港視拍劇，惟實際上對此「冇太大寄 望」，因政府仍可以拖字訣阻礙發牌，「上訴可以搞一年、行會再考慮又可以搞兩、三年……我哋冇可能等，都要開飯」。據了解，不少約滿的前員工現已有新工 作，部份到內地拍劇、拍電影，又或回巢無綫。
港視前編導蔡錦源稱裁決是意料之中，因政府確實違反程序公義，勝訴反映「法治仲可以守得 住」；但香港法治正受政治壓力干擾，「你睇葛珮帆之流竟然可以講『警察拉人，法官放人』嘅說話……相當令人憂慮」。他又指港視可否發牌是小事，「梁振英唔 落台，特首唔係真普選出嚟，唔能夠保證港視事件唔會再發生」。他呼籲港人要堅守堡壘。
艾威：不等如推翻行會決定
港視前藝員艾威指，勝訴不等如推翻行會決定，「?家只係重新審理呢個case，一切都要再畀行會同特首去決定，我覺得好詭秘，係無厘頭浪費公帑」。而他約滿離開後已與另一間新公司簽約，未來仍希望與港視繼續合作。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19124985
供劇搞網購 頻出招自救
港視推出網購平台自救。資料圖片
【本報訊】港視主席王維基過去一年半多次出招自救，在「一男子」陰霾下上演一幕絕境求生記。港視股價如過山車般起跌，印證電視觀眾經歷過的希望與失望。
港視股價昨天曾一度回落至3元水平，惟下午約2時疑有春江鴨入市博港視有好消息，股價隨即抽升，收市升3.3%報3.11元。
過 去港視股價升跌受消息所主導，政府2013年10月15日市場熱炒港視會獲發牌，單日收市升28%，惟政府於收市後宣佈否決港視的免費電視牌照申請，翌日 跌34%。儘管數以萬計市民連續多晚到公民廣場集會和收看港視節目，也扭轉不了政府的決定。同年12月王維基給港人驚喜，以1.5億元收購中移動旗下公 司，推出流動電視服務，讓市民在手機等流通裝置觀賞港視劇集。豈料通訊局去年3月向港視發律師信，指明若多於5,000戶接收就須申領電視牌照，魔童大計 再一次泡湯。
去年虧損約2.4億
王維基去年4月重整旗鼓，宣佈推出網上購物平台，並在平台推出港視製作節目。同年11月港視與騰訊視頻簽訂網上播放權獨家協議，經QQ內地網上平台播出港視自製劇集。港視同月19日正式啟播，股價再創高峯。
港視沒有放棄任何擴大觀眾群的機會。上月亞視投資者王征表示或於月底執笠，刺激港視股價升近15%。
本月1日政府宣佈亞視不獲續牌，港視建議向亞視供劇並每月提供500萬元補底費，其後亞視表示有興趣，雙方協商限期至下周一。本報昨向亞視查詢，與港視的合作協議有何進展，發言人表示沒有補充。
港視市值為25.16億元，流動資產共有18.01億元，相當於每股值2.23元。不過，去年仍錄得虧損約2.4億元。
■記者白 琳
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19124989
未出街劇集僅餘9套
【本報訊】港視自去年11月開台以來，一直透過網上平台播放劇集，雖然贏得不少觀眾口碑，但因未能在大氣電波播放，始終無法賺取足夠廣告收回製作成本，令手上的劇集節目「播一套少一套」。現時港視手上的劇集，預計只能播到今年9月底。
贏得觀眾口碑
港 視主席王維基一直致力製作節目和劇集，兩年間就製作超過200小時，合共17套劇集。前年港視失落免費電視牌照後，改以網絡電視形式於去年11月19日開 台，並將製作的劇集面世，包括以2022年特首選舉為題材的開台劇《選戰》；描述中港矛盾的《來生不做香港人》；及以新聞從業員作主線的《導火新聞線》 等，不少劇集都贏得觀眾口碑，部份甚至被網民推崇為「神劇」，笑言並非一般師奶追捧的「膠劇」。
不過，連同目前正在播放的《大眾情性》 外，港視仍未出街的劇集僅餘九套，包括《還來得及再愛你》、《驚異世紀》、《三面形醫》、《開腦儆探》、《歲月樓情》、《四年B班》、《夜班》、《末日+ 5》及《惡毒老人同盟》，預計只能播到今年9月23日。現在港視司法覆核勝訴，令一眾港視迷又重現曙光。
■記者朱慧玲
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19124993
再削梁政府管治威信
梁振英
【拆局】
今 次法庭判港視司法覆核特首及行政會議拒發牌一案勝訴，政界普遍認為如同對特首梁振英打了一巴，因港人普遍相信法庭，今次裁決證明，當日外界批評他為阻向港 視發牌隻手遮天，並非無的放矢，除了再打擊梁民望、削弱政府管治威信外，隨時會禍延政改，「政府?家要打民意戰，如果梁振英唔理法庭裁決，激起民憤，最後 隨時燒埋去政改嗰邊」。
「唔會因法庭裁決讓步」
有熟悉梁的建制中人直言， 以梁性格「一定唔服輸」，「全世界都知佢一手阻港視發牌，佢一定唔會因為法庭裁決讓步，必定頂到底、拖得就拖」，但如此一來，只會再進一步令公眾覺得，梁 以一人決定凌駕制度、甚至法庭決定，「更加畀反對派有藉口攻擊政府，係人治而非法治」，同時令建制派更加尷尬，「（建制派）上次撐政府反對發牌，?家已經 俾法庭裁決打一巴，如果?家仲撐，唔通叫建制派連法庭都鬧？」
另一名政界人士更估計，若梁振英企硬不理法庭裁決，不肯「認輸」向港視發牌，「萬一再引起民憤，搞搞下撈埋反政改單嘢，隨時又俾反對派燒埋去政改，政府仲點打民意戰？」
■記者莫劍弦
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150425/19125025
王永平：判決對其他申牌者未必有利
王永平稱，港視司法覆核勝訴，對免費電視局勢影響有限。資料圖片
【電視風雲】
【本報訊】高等法院昨宣判港視司法覆核勝訴，判詞引用多份1998年政府政策文件，指免費電視牌照的數量沒上限，前工商及科技局局長王永平形容判決如摑了政府一巴，資訊科技界立法會議員莫乃光促特首梁振英及行會，再謹慎審議論港視的申請。
王表示，港府的電訊及廣播政策原意是鼓勵競爭，「唔能夠維護現有經營者」，1998年無發牌上限的廣播政策一直不變，只是梁振英等官員「扭橫折曲」，判詞的內容重申一貫政策方針，法官判決儼如對政府「摑咗一巴」，也令市民對政府當初決定更加反感。
判決或令王維基的牌照「失而復得」，對其他有意申請免費電視牌照者是否也有利？王永平認為影響有限，因高院判決只是指出特首會同行會違反現行政策；政府09年接受免費電視牌照申請時已表明發牌無上限，也只得3申請者，申請者仍須擁數以十億元資金才達門檻。
短期內難百花齊放
王永平以最新提出申請免費電視牌、邱達昌牽頭的財團為例，稱投資額達32億元，故相信短期內難出現電視台百花齊放局面。
王 永平續稱，判決不會改變政府管治思維，「今屆政府特色係永遠唔認錯，我懷疑佢唔會認輸，會上訴，再拖幾年」。若政府欲為發牌設上限，必須重新經過諮詢等程 序方能改變政策，否則必定引發新訴訟，「民望插到谷底對政府都係一個實質影響，當然呢個人仍然繼續做，唔睬你，又係另一回事」。
莫乃光表示，法庭判決顯示行政長官無依程序辦事，明顯是管治敗壞，促政府不應再上訴，最公道的做法，是行政長官會同行政會議盡快處理事件，發牌予香港電視；若政府提出上訴，只會損害港人利益。
公民黨議員毛孟靜說：「今次法院係持平辦理，（特首）行政失當係完全成立，面對呢個指控，梁振英至少要走出嚟向公眾解釋。」
■記者白琳
沒有留言:
張貼留言