懲教主任鄧貴文昨爆大鑊，指署方內部有不成文做法要求懲教人員就監管紀錄造假。曾顯華攝
【本 報訊】三名懲教人員涉嫌無依程序探訪12名戒毒釋囚，更用自己的尿液頂包送檢，再填寫假報告呈交上級，令釋囚通過監管。其中兩人昨認罪後，當中一名懲教主 任更在庭上爆大鑊，指換尿及造假的監管紀錄報告，是部門不成文的「非官方做法」，「全部同事都用咁嘅方法做事」，直言上級經常用暗示、甚至曾明示，要他們 「整靚」有關報告，以顯示戒毒個案成功率高，連懲教署極高級的管理層都知情。
記者：李啟發 張婷婷
兩名承認公職人員行為失當的被 告是懲教主任鄧貴文（48歲），及一級懲教助理梁肇榮（53歲）。二人於09年案發時，任職懲教署更生事務組，負責對喜靈洲戒毒所釋囚執行一年「在外監 管」。若釋囚違反監管條件，二人可用召回令將釋囚送返戒毒所。但兩被告造假報告，梁更兩次在筲箕灣將釋囚尿液樣本丟棄，用自己尿液取代送往藥檢。
用自己尿去藥檢
次被告梁肇榮昨承認公職人員行為失當罪。曾顯華攝
任職懲教署22年的鄧貴文，上月已辭職，昨認罪後於求情時爆大鑊，指因署方非常重視戒毒個案的成功率，他於95年調任更生事務組的第一天，即有同事教他「一般做法就係換咗啲尿，通常邊個負責（拎樣本），就用番自己嘅尿」。
他 直言，實際情況是絕大部份釋囚於監管期內都會再吸毒，「今日放，聽日就出問題（指再吸毒）……我哋唔可以拎呢啲個案返去化驗」，換尿是內部「傳統做法」。 上級亦曾於會議暗示他們這樣做，但「前線員工個個都唔想」。鄧透過辯方資深大律師李定國呈上三份會議紀錄，證明上級有暗示，其中07年的會議紀錄上提及 「主席提醒同事要盡力保持最高成功率」。
事實上，如果釋囚失業或再吸毒，均屬違反監管條件，可被召回戒毒，亦即是失敗個案。鄧直指上級提醒他們要留意成功率，便是暗示要他們造假。08年有一次，時任懲教署更生事務組監督袁樹繁更罕有地向他們明示，即使要召回釋囚，都不可用「再吸毒」做理由。
鄧又稱，部門一向注重釋囚就業率，故釋囚離開戒毒所前必須先找到工作，但實際是大部份釋囚都會申領綜援，為了「造靚」有關數字，懲教人員明知他們沒有工作，都會憑他們口講便作實，而不需提交文件證明。即使釋囚申請綜援時，他們在填寫文件時也不可填是「失業」。
他形容經常收到上級暗示要注意戒毒成功率和就業率，「同我哋講你知要點做㗎啦……我哋一直認為係署方認可我哋咁做」。雖然官方文件沒寫明，但這做法是「有系統，有規矩，所有同事都有共識去用非官方做法處理」。鄧於01年曾離開更生事務組，07年重返後，情況都沒有改善。
否認造假博升職
涉案三名被告案發時隸屬懲教署更生事務組，專責監管喜靈洲戒毒所的釋囚。資料圖片
鄧 於99年至08年間的評核報告中，均被定為第二級表現，即工作「非常有效率」。控方盤問他時，反指他因為一直沒有獲晉升，故私自造假提高個案成功率，希望 獲上司賞識；鄧否認此說法。裁判官聽取鄧作供後，會決定是否接納為求情理由。同案52歲一級懲教助理陳振民，昨獲控方撤銷起訴公職人員行為失當罪。聆訊今 繼續。
案件編號： ESCC5021/11
首被告失當行為及其解釋
兩被告失當行為：於監管紀錄虛報曾到戒毒釋囚寓所或工作地點探訪，並填上假的日期、時間、地點及同行人員名稱
首被告解釋：是根據部門內的「非官方做法」造假
兩被告失當行為：故意在戒毒釋囚提供尿液樣本時離開現場
首被告解釋：因在公眾地方取樣本時情況尷尬，情況特殊，故彈性處理
兩被告失當行為：用自己尿液代替戒毒釋囚的尿液樣本送往藥檢
首被告解釋：第一日入職已有同事教他用此方法造假，以「整靚」釋囚個案成功率
兩被告失當行為：明知有戒毒釋囚承認再吸毒，卻沒有填寫在監管紀錄上
首被告解釋：忘記當時情況
資料來源：首被告庭上證供
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120822/16625341
懲教造假「最高領導人都知」
兩名被告鄧貴文（右）及梁肇榮出庭後一同登車離開。羅日昇攝
【本報訊】懲教人員用自己尿液樣本頂包案，已離職的懲教主任鄧貴文繼續爆料，指更生事務組內的造假慣例，是極高層下達的指令，「相信最高領導人都知咩事」，故他只好依令行事。當時他擔心若拒絕同流合污，會被調到偏遠懲教所兼遭上層壓迫。
被告怕受壓不敢舉報
已承認公職人員行為失當罪的48歲被告鄧貴文，昨在東區裁判法院指，造假慣例不單存在於他曾任職的喜靈洲戒毒所，其他院所都有此習慣，情況普遍。但由於極高層人士指令造假，他不知如何處理。
鄧 說，曾想過向廉署舉報，但擔心傷害其他同事，自己也會受壓迫。經反思後，對於未有一早向廉署或申訴專員舉報，未能盡公務員的責任，感到遺憾。但控方指，鄧 聲稱上級在會議上暗示造假，但有關「要保持個案成功率」的暗示其實並無問題，根本無人要求同事作出不恰當行為，純粹是鄧錯誤理解「暗示」。
鄧 否認並解釋，上級認為受監管的戒毒釋囚若再吸毒被召回戒毒所，是最差的情況，因此上級要同事「挽救個案」，即暗示不能讓釋囚因吸毒遭警方拘捕，成為失敗個 案。於是同事便捏造其他原因，以便比警方早一步將釋囚召回戒毒所，藉此保持成功率。他謂暗示非「白紙黑字寫出嚟」，通常新人入職，上級便於會議作出提醒。
鄧 透露，雖然明知釋囚再吸毒及失業，但填報告時都要隱瞞，寧願私下安排他們接受非政府組織的戒毒服務。鄧更指曾跟他共事的六名同事，全都參與過造假，亦點名 指五名上司，包括職級達高級懲教主任級的直屬上司均知情。控方指他填寫假報告是因懶散及「方便自己」，鄧否認。他坦言，將釋囚召回喜靈洲，對協助更生成效 不大。他修畢社工文憑課程，對更生人士抱同情態度，重申造假並非為博升職。他今次決定認罪爆料，是要「講出真相」。
鄧完成作供，次被告梁肇榮今日出庭作證。案件編號： ESCC5021/11
沒有留言:
張貼留言