「超級梁粉」宋林涉貪遭內地起訴

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161209/19859881

「超級梁粉」宋林涉貪遭內地起訴


宋林（左）在撐梁振英做特首後獲委任多項公職；圖為二人2009年出席華潤新春酒會。

【本報訊】內地最高人民檢察院昨公告，指福建、天津、廣東省檢察機關將對4名涉嫌受賄的中共原常委及集團前董事提出起訴，其中一人為華潤前高層兼「超級梁粉」宋林。居港多年的宋林於2012年特首選舉中有份提名梁振英，事後獲梁「政治酬庸」委任多項公職。


華潤前董事長　曾提名梁參選

最高人民檢察院昨公告，華潤（集團）有限公司原董事長宋林涉嫌受賄及捲入貪污案，移送廣東省廣州市人民檢察院審查起訴。檢察院指，宋林擔任華潤總經理或董事長期間，利用職級便利為他人牟利、非法收受他人巨額財物、非法佔有巨額公共財物。檢察院已向廣州市中級人民法院提出起訴。

今年53歲的宋林是中共黨員，生於山東，1985年加入華潤集團管理層。他2002年被委任集團董事長，曾擔任香港中國企業協會會長，該會在2012年特首選舉中代表商界擁有16票，並全數投給梁振英。

有報道指，居港30年的宋林早在梁振英選前已為其鋪路打通紅色資本網絡。宋林2012年提名梁振英參選特首，梁當選後翌年即委任宋林做太平紳士、經濟發展委員會成員等公職，被外界狠批是「政治酬庸」。

宋林曾任廉署道德發展諮詢委員會主席，本來應在商界推廣防貪，惟上任不久即被內地新華社記者王文志實名舉報宋涉貪。2014年4月初，宋林被中紀委以涉嫌嚴重違紀違法免職，港府亦於同年4月底取消其公職委任。

廉署前調查主任兼立法會議員林卓廷直言感諷刺，又指梁振英身邊人如張震遠等「好多都係咁」。不過他認為，除非事件涉及梁振英，否則對其連任影響不大，又指梁收取澳洲公司UGL5,000萬元事件涉嫌利益衝突，「係有事，都UGL有事啦」。

另外3名被起訴者分別是上海市委原常委艾寶俊及內蒙古自治區黨委原常委潘逸陽，兩人涉嫌受賄及貪污；武漢鋼鐵（集團）公司原董事長鄧崎琳則涉受賄，檢察機關起訴指控3人利用職務便利為他人牟利，非法收受他人巨額財物。
■記者袁楚雙、伍雅謙

賄上司偷客資料 交內地電話中心誘借錢 星展20員工被捕

http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20161209/19859907

賄上司偷客資料　交內地電話中心誘借錢
星展20員工被捕


星展銀行多名職員涉賄賂上司取得客戶資料，再轉交內地電話中心作貸款促銷，或致客戶資料外洩。李家皓攝

【本報訊】星展職員涉集體出賣客戶私隱！《蘋果》獲悉，星展銀行多名直銷貸款部職員疑為跑數及賺取佣金，涉嫌賄賂上司取得客戶手機號碼等個人資料後，再把資料交給內地電話中心作電話貸款促銷，若果促成高息貸款，雙方會把佣金三七分賬，勾當令客戶的個人私隱跨境外洩。廉署經調查後，近日拘捕20多名現任及前任星展主管及職員，金管局稱關注事件及將作跟進。
記者：溫瑞麟　劉漢權

消息稱，星展直銷貸款部（direct sales team）有接近百人，按規定他們是在分行或街頭向途人或客戶推銷貸款，不得擅自cold call客人，他們亦無權接觸星展客戶的個人資料。不過，近年該部門業績驚人，每月動輒促成近億元貸款，不少員工每月營業額超過百萬元，引起其他部門懷疑。

同一時間，近月不少市民投訴收到自稱是星展職員的貸款促銷電話，據悉星展作內部調查後，懷疑致電者是內地電話中心。星展從無委託有關電話中心作推銷，但這些內地推銷員卻掌握星展客戶的姓名、電話等個人資料，資料來歷不明，銀行亦感可疑。

與電話中心三七分賬



據悉其後有人向廉署舉報，廉署經深入調查後，懷疑有直銷貸款部職員因擔心達不到上司「跑數」的要求，涉向部門高層包括主管或經理級人員行賄，以非法取得星展客戶的電話及個人資料，上司亦「隻眼開隻眼閉」，容許把客戶的個人資料轉移給內地電話中心。

內地電話中心收到星展客戶的資料後，推銷員便會按名單致電星展香港客戶，也會cold call街客，向接聽的港人推銷高息私人貸款（年息逾10厘）。若游說成功，星展員工會接力完成貸款手續，並把所得佣金與內地電話中心三七分賬（香港星展職員佔三成，內地電話中心佔七成），但是這其實是未經銀行許可下把客戶私隱資料非法挪用予內地第三者使用。

至本周初廉署見時機成熟，多隊人員持法庭手令，於港九新界突擊搜查多個星展現任及前任貸款部職員住所，逾20人被捕或被帶走助查。廉署發言人回應指根據政策，一般不會評論個別案件。

金管局關注事件

星展發言人回應指：「星展香港一向嚴肅處理所有金融罪案，並視打擊有關罪行為己任，我們將協助執法機構調查案件。我們致力加強與監管和執法機構合作，全力打擊相關罪行。」金管局回應指關注事件，將與相關銀行跟進，金管局強調銀行在收集、使用及保存客戶個人資料時，必須遵守《私隱條例》及相關守則。

多名受訪星展客戶都對自己在銀行的個人資料可能已被轉移給內地第三者感到驚訝及擔心。大律師陸偉雄稱銀行職員若為跑數，未經銀行許可擅自可把客戶資料交內地機構作促銷，除可能會令客戶私隱資料外洩，亦可能違法。

陸舉例說，若銀行職員偷偷在電腦下載銀行客戶資料轉發給內地，可能觸犯最高可判監5年的「有犯罪或不誠實意圖取用電腦」罪行；即使只是把銀行客戶資料的實體文件偷走或偷偷複印給第三方，亦也可能觸犯盜竊罪第9條，最高可監禁10年。

星展客戶心聲


余先生：「曾經收過自稱係星展職員嘅人打電話嚟推銷貸款，但係我懷疑係假嘅，講明唔要。」


黃小姐：「都會擔心個人資料會被泄露畀第三者……如果廉署真係拉人，會考慮向銀行反映。」

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161209/19859918

3個月跑數不達標或被炒


星展銀行

【本報訊】星展直銷貸款部部份員工，何以不惜違法也要賄賂或私下把客戶資料交給內地電話中心找客人？有前線員工解釋，這是因部門主管經常「捽數」，若員工連續3個月跑數不達標，例如每月做不到60至70萬貸款額，即有機會被警告甚至解僱；另若員工每月能突破100萬的貸款生意額，所收佣金可由2%倍增至4%。故不少員工為保飯碗又或是為了荷包，不惜鋌而走險，出賣客戶私隱。

違法員工雖成王牌銷售員，但只是表面風光。因其底薪僅約1萬，若一個月靠電話中心找到100萬生意額，可分4%、即4萬元佣金，表面總月入達5萬，但由於7成佣金（2.8萬元）要分給電話中心，故實際總月入僅得2.2萬。

員工指目標不合理

有員工指問題癥結是星展高層定下的貸款跑數目標不合理，員工單靠在分行及街頭找客人，縱日曬雨淋也難達標。有同事正因為拒同流合污出賣客戶私隱，加上營業額不達標，過去一年陸續被辭退，豈料近日仍被廉署人員上門拘捕，大喊無辜。有前線員工只望廉署能公正調查，免冤枉好人。
■記者陳志偉

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161209/19859924

禁跨境轉移資料
拖逾20年未實施


楊岳橋指當局需要解釋何以遲遲不落實《私隱條例》第33條。資料圖片

【本報訊】本港就人對人促銷電話一直陷於冇王管狀態，令市民不勝其煩，今次銀行職員涉把客戶私隱個人資料「出賣」到內地作貸款電話促銷用途，更加凸顯出《私隱條例》有嚴重漏洞，因1995年制訂的《私隱條例》第33條，原已明文禁止香港機構把客戶個人資料轉移到外地（事先得事主批准除外），但是事隔逾20年，上述第33條卻仍然是實施無期。

公民黨立法會議員、大律師楊岳橋認為這情況不合情理，當局需要解釋何以遲遲不落實第33條，他打算於立法會跟進。

楊岳橋認為，銀行客戶的個人資料屬銀行的財產，員工無權擅自挪用，若有員工未經銀行同意偷偷把資料交予內地機構，已構成違反誠信，對市民沒有保障。

消費者可拒提供資料
大律師陸偉雄則坦言，消費者難以知道自己的個人資料有否被「出賣」及轉移到內地，所以他建議市民要採方法自保，例如使用兩個不同手機號碼分別作私人及工作之用，在申請銀行或其他服務時，只公開工作手機號碼。另外，若果有機構要求消費者提供不合情理的個人資料及私隱，例如子女數目、薪金、教育程度等，消費者亦有權拒絕。
■記者陳志偉

監警會報告揭警包庇朱經緯 三審始認是毆打

http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20161208/19858663

監警會報告揭警包庇朱經緯
三審始認是毆打


朱經緯前年11月底佔中期間，涉以警棍毆打途人。

【本報訊】退休警司朱經緯前年11月底佔中期間，涉以警棍毆打途人鄭仲恒，至今超過兩年，律政司仍未決定是否就案件提出刑事檢控。監警會昨公開事件終極報告，披露監警會曾三度發還警方投訴警察課重審該案，而投訴警察課在調查該案期間，曾指朱只是「錯誤地使用警權」，建議將毆打指控改為濫用職權，遭監警會拒絕，堅持有證據證明朱的行為屬毆打。有關注警權的團體質疑警方此舉有包庇之嫌，圖為朱經緯逃脫刑責。記者：謝明明


監警會主席郭琳廣

監警會昨舉行年度報告記者會，較完整交代朱經緯涉用警棍毆打途人鄭仲恒一案。監警會副秘書長梅達明指，該案被投訴者除朱經緯，尚有一名便裝警員，投訴警察課查看多條影片及考慮當時情況混亂，群眾顯得具侵略性，認為兩名被投訴者有理由使用武力驅散人群，以免有人再次佔據道路，對兩人的毆打指控列為無法證實。

監警會在審核該個案時，反覆查看12條相關影片，同意投訴警察課對涉案便裝警員的裁定，原因是投訴人及警員對事發經過的描述有出入，而影片又看不到警員有否打中投訴人。

對朱經緯的毆打指控，監警會不認同投訴警察課的裁定，認為警方有理由使用適當程度的武力驅散人群，但警隊指引規定，一旦達成目的，警員就應停止使用武力。而據影片所見，朱揮動警棍方向曾和人群疏散方向相反，而後來投訴人已有秩序地向前行走，朱不應再向投訴人使用武力，故監警會要求將朱的毆打指控改為獲證明屬實。

被毆者：盼早日有定案


鄭仲恒稱暫沒打算作民事訴訟。資料圖片

投訴警察課則建議將毆打改為濫用職權，並界定為獲證明屬實，因根據投訴手冊，朱只是「錯誤地使用警權」，其行為不至於構成毆打，即「當警務人員在沒有合理理由下，向任何人使用任何形式的身體武力」。但監警會不同意，認為朱的行為屬毆打，應把指控列為獲證明屬實，更建議將處分提升為「警告並須記入分區報告檔案中」。投訴警察課雖同意監警會將指控維持為毆打，但認為證據不足，建議列為無法完全證明屬實。

監警會去年7月先後舉行兩次特別會議討論朱案，由於投訴警察課並無新的理據或資料，監警會在充份討論後，維持將毆打指控列為獲證明屬實，趕及在朱去年7月23日退休前給予肯定結論。投訴警察課5個月後回覆監警會，指考慮律政司意見後，同意將朱的毆打指控列為獲證明屬實，朱需要接受警告並須記入分區報告檔案中。

對於警方仍未決定是否起訴朱經緯，監警會主席郭琳廣指，監警會使用民事調查標準，門檻遠低於刑事標準，警方或需時搜證，無證據顯示警方包庇朱。

律政司回應稱，警方在進行跟進調查工作後，於今年6月中向律政司提交資料及尋求進一步法律意見，律政司正考慮相關證據等，稍後會向警方提供意見，並就是否提出檢控作決定。

鄭仲恒表示希望案件可以早日有定案，對於律政司遲遲未有行動感無奈。被問及會否改以民事訴訟，他指現階段沒有此打算，但會保留權利。

警方回應稱，在處理投訴個案的分類及對監警會就個別分類提出的質詢時，投訴警察課都是以個案事實與相關證據作為分析及判斷。投訴警察課已完成朱個案的刑事調查，並將個案交予律政司徵詢進一步法律意見，現階段不作進一步評論。

朱經緯案事件簿

2014年
11月26日：警司朱經緯在旺角涉以警棍毆打途人鄭仲恒，鄭3日後投訴朱毆打

2015年
5月20日：投訴警察課認為毆打指控無法證實
6月23日：監警會在與投訴警察課舉行會議時，不認同警方意見，要求對朱的毆打指控改為證明屬實
7月7日：投訴警察課回覆建議將指控由毆打改為濫用職權，並界定為證明屬實
7月10日：監警會舉行特別會議，仍認為朱的行為屬毆打，建議向朱發警告並須記入分區報告檔案中
7月17日：投訴警察課回覆，同意屬毆打指控，但認為證據不足，建議列為無法完全證明屬實
7月22日：監警會第二次特別會議，不接受警方回覆，維持毆打指控，列為證明屬實，趕及朱於翌日退休前定結論
10月9日：監警會啟動程序，促投訴警察課回覆朱案的最終調查結果
12月14日：投訴警察課回覆，考慮律政司意見後，同意將朱的毆打指控列為證明屬實，向朱發警告並須記入分區報告檔案中

資料來源：監警會

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161208/19858675

涉佔中指控　274項僅4屬實

■監警會副秘書長梅達明

【本報訊】佔中發生至今已兩年，監警會共接獲172宗須匯報投訴，監警會副秘書長梅達明昨表示，該172宗投訴中，至今監警會已通過168宗，共涉274項指控，當中171項因無法聯絡投訴人或投訴人不肯落口供而無法追查，僅4項指控獲證明屬實，包括朱經緯案的毆打、2項不禮貌及1項疏忽職守。另有1項疏忽職守是未經舉報而證明屬實，8名警務人員因不禮貌、疏忽職守或旁支事項（任何違反紀律或警隊通令的事項，在調查過程中被披露，但與投訴內容無密切關係），而被訓諭。

8警員遭訓諭



其中一名高級督察在拘捕示威人士時，未有正確記錄拘捕使用手銬，被裁定疏忽職守，遭訓諭；有警長被投訴人要求協助一名被反對陣營人士「拖入」人群內的青年時，警長說：「嘩！會被溶咗！」該警長被裁定不禮貌而遭訓諭；兩名警長分別因未有正確記錄為被捕人移除手銬，以及無禮地檢查傳媒身份證，分別被裁疏忽職守及粗魯無禮，遭訓諭。

另有4名警員在投訴人投訴反佔中街站阻路時，提供不確資訊，或未在記事簿記錄搜查投訴人的原因及所使用的警權等，被裁定疏忽職守而遭訓諭。

此外，有警署助理在接線時，因被投訴人稱是「公安」、「城管」、「支那」等侮辱言語而掛線，被裁定不禮貌，被記錄在案。
■記者謝明明

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161208/19858685

團體質疑律政司拖延提控


民陣召集人區諾軒指朱經緯事件進一步令人質疑警察投訴制度的公信力。資料圖片

【本報訊】對於投訴警察課曾向監警會建議將對朱經緯的指控由毆打改為濫用職權，監警會前成員、香港大學法律學院首席講師張達明斥警方邏輯令人難以理解，「片影得好清楚佢（朱經緯）打人，如果佢冇當事人同意，超越權限去打人，咪即係毆打，如果轉濫用職權指控，就係唔合理」。他稱，濫用職權的指控大多屬民事訴訟，除非涉及公職人員失當罪才會提出刑事訴訟，而毆打指控如屬實，則屬刑事訴訟。

「取消議員資格就咁積極」

張達明續指，警方在處理朱經緯案的程序偏離過往做法，令案件進度被拖延。他指按正常程序，當初警方發現此案具刑事成份，應即暫緩有關投訴處理，改為先進行刑事調查，惟警方堅持以一般投訴個案處理，待監警會證明毆打屬實後，才諮詢律政司意見，再展開刑事調查，案件整個處理程序被調轉，進度延誤不少。

民陣召集人區諾軒批評，投訴警察課完全扭曲指控內容，質疑是為警員包庇、護航，「明眼人都會覺得兩者差別好大，投訴警察課改字眼，仲要咁明顯，更令人擔心佢哋喺其他個案係咪都試過咁做呢？」他指事件進一步令人質疑警察投訴制度的公信力。

案件兩年仍懸而未決，區諾軒質疑律政司刻意拖延，「取消議員資格就咁積極，但警方濫權案就好少上心，可以見到有好大差距」。他認為大眾十分關注案件，律政司無論如何都要向公眾交代，建議部門盡快處理案件。
■記者紀靜雯

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161208/19858694

處分不影響朱長俸


朱經緯。資料圖片

【本報訊】就退休警司朱經緯涉毆打案，雖然監警會最終認為指控屬實，並建議將處分提升為「警告並須記入區報告檔案」，不過監警會副秘書長（行動）梅達明昨承認，有關處分對已退休的朱經緯是無影響，更不會影響其長俸退休金，「除非犯好嚴重嘅案，嚴重到影響佢工作、部門或者香港，先會由特首審視係咪取消長俸」。

有退休警官向本報指出，紀律程序中的警告、落行為簿，幾乎可以肯定不會影響長俸退休金，即使毆打罪成亦很少影響長俸，除非警員的刑事罪行涉及貪污等嚴重罪行。保安局局長黎棟國亦曾表示，一般退休公務員如被裁定干犯某些罪行，而該罪行亦被特首核證為對香港已造成嚴重損害，或可能令人對公職服務大失信心，政府可取消、暫停支付或扣減該公職人員的退休金。
■記者謝明明

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161208/19858841

的士刑毀拒落簿
沙展疏忽職守


監警會在2015/16年接獲1,572宗新個案調查報告。

【本報訊】監警會昨公佈2015/16周年工作報告，發表多宗真實投訴個案，其中一宗是有的士司機投訴一名警長疏忽職守，投訴警察課原先分類為「並無過錯」，但經監警會調查後修訂為「獲證明屬實」。

遭訓諭處分

監警會表示，一名的士司機在案發當日沿威靈頓街方向行駛，突然一名外籍男子要求上車，因在禁區位置而被拒，對方激動地擊碎的士玻璃窗，最後要報警求助，一名警長到場支援。的士司機向警長表示要向對方追究責任，並要求把個案轉交刑事調查隊跟進，惟該名警長認為事件純屬意外，並無刑事成份，分類為「發現汽車損毀」。司機不滿警長決定，投訴指控對方疏忽職守。

經投訴警察課調查後，認為將事件分類為「發現汽車損毀」合理，列為「並無過錯」。惟監警會提出質詢後，認為該名外籍男子行為屬鹵莽，確有刑事毀壞的事實存在，故建議改為「獲證明屬實」，並獲警方接納，警長遭訓諭處分。

另有一宗投訴女偵緝督察個案，該督察同日先後接獲兩宗與同一名佛堂文員有關的報案，分別是糾紛及普通襲擊案，她在調查普通襲擊案時，雖從閉路電視片段看到佛堂文員被箍頸，但因她誤解對方所稱的案發時間，質疑其誠信而終止調查，惹來對方投訴。投訴警察課最初調查後列為「並無過錯」，但監警會審核後認為，該督察未充份檢視個案資料，故最後改為「無法完全證明屬實」，涉事督察被警告。

監警會在2015/16年共接獲1,572宗新個案調查報告，較去年2,159宗減少27%，惟涉及毆打投訴的指控有346宗，較去年上升近兩成。監警會秘書長俞官興表示，部份毆打指控相信是涉及佔領運動的投訴。
■記者紀靜雯

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161208/19858846

團體：警關注買武器多過溝通

監警會秘書長俞官興

【本報訊】傘運過了兩年，警務處處長盧偉聰多次強調會加強警民溝通，改善警民關係，包括設社交網站專頁聽取市民意見。但有關注警權的組織批評，警方關注檢討購買更多武器裝備應付示威遊行，多過檢討遊行示威為何爆發警民衝突，質疑警方修補警民關係的誠意。

盧偉聰多次強調會加強警民溝通，多解釋警隊行動及決定背後的原因，希望市民多理解及體諒警隊工作，建立互信尊重；警方在社交網站設專頁，增加與市民尤其年輕人的溝通，聽取市民意見。

另外，監警會秘書長俞官興昨表示，監警會去年向警方提出10項處理大型公眾活動改善建議，包括與主辦單位建立特定溝通渠道、更高級別警務人員參與主辦單位舉行的籌備會議、提高發佈人流管制及交通安排資訊的透明度等，全部獲警方接納。

質疑修補警民關係誠意

但民權觀察成員沈偉男指據其過去兩年觀察，警方並無作出實質修補警民關係措施，在處理遊行示威，警方並無促進市民運用示威權利，「好似去中聯辦示威，（警方）一邊聲稱安排啲市民去正門示威，另一方面出大支裝胡椒噴霧，影響市民對警方嘅信任」。他又指，警方檢討購買更多武器裝備處理遊行示威，「多過檢討處理遊行示威出咗啲乜嘢問題」，令市民感受不到警方修補警民關係的誠意。

他表示要修補警民關係最重要是警方執法是否公道，包括如何處理投訴，「好似朱經緯案，攞警棍毆打市民冇其他懲處，仍然逍遙法外，令市民質疑警方係咪公允」。
■記者謝明明

港生科學能力暴跌遜台澳 專家疑新高中制削基礎知識

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857610

港生科學能力暴跌遜台澳
專家疑新高中制削基礎知識


新學制下，修讀物理、化學及生物3課的中學生人數大跌。資料圖片

【本報訊】中文大學香港教育研究所昨公佈「學生能力國際評估計劃（PISA2015）」結果，本港學生的科學能力得分、排名及尖子比例均滑落，得分為523分、較上屆跌32分，排名由第2大跌至第9，尖子比例則為0.4%，統統不敵新加坡、日本、台北及澳門。專家分析指，結果跟前教統局局長李國章任內促成、2009年落實的新高中學制時間上脗合，兩者或有關係，籲當局全面檢視學制及科學教育。
記者：周婷

經濟合作暨發展組織（OECD）每3年舉行一屆PISA研究，涵蓋全球72個國家或經濟體系，測量了各地15歲學生的科學、數學及閱讀能力。最新一屆於2015年進行，本港138間中學、逾5,000名15歲學生參加。結果顯示，本屆香港學生在數學、閱讀能力得分雖下跌，但排名仍平穩，數學能力得分為548分，全球排名第2，比上屆微升1名；閱讀能力得分為527分，排名與上屆相同、居第2位。


劉國智





僅0.4%學生評為尖子

不過，香港學生在科學能力的表現，並不止於分數下跌，排名、尖子比例均明顯滑落。香港學生科學能力由上次的第2跌至第9；而科學尖子比例，香港亦為首10名國家或城市中最差，僅0.4%學生被評為能力最高級別（第6級），創歷史新低，更比OECD平均尖子比例1.1%低。

參與研究的中大課程與教育學系助理教授劉國智直言，推行新高中學制跟港學生在PISA科學能力顯著下跌，時間上脗合，但是否必然有關係則尚待證實。他指舊學制會考平均有四成人全修3科物理、化學及生物，新學制後相關比例「drop得好犀利」。本報翻查教育局資料，全修3科的中四學生比例，由2009年首屆新高中逾7%、持續跌至2014/15學年僅約4%。

劉指新學制必修通識教育，令選修科數量有較大限制，或致學生科學基礎知識變弱。至於上屆2012年PISA，本港當時雖已推行新學制，學生科學能力未下跌，因學制影響須慢慢浮現。但劉稱，不希望走回舊制文理分流、精英學生全歸理科舊路，建議學界全面檢視學制及改變教學方法。

教育局局長吳克儉曾於上屆PISA結果公佈後，特意發新聞稿讚揚港生表現優異，稱「再次證實香港教育朝着正確方向邁進」。今屆結果不再有利，當局即為新學制護航，發言人回應指科學的重點培訓已由過往的中學階段上移至高等教育，又指按照實際得分，香港跟澳門生能力「無明顯差異」。創新及科技局回應指，成立以來一直關注創科人才培訓，並強調政府會繼續推動年輕人對創新及科技的認識。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857620

解答科普問題
信心跌穿平均值


首席研究員何瑞珠指家長若從小培養子女參加科學活動，對他們科學能力最有幫助。王心義攝

【本報訊】最新一屆PISA2015顯示，香港學生科學能力下跌。研究亦發現，香港學生對科學的「自我效能感」（self-efficacy）及喜愛程度均下跌，其中自我效能感更首次跌穿OECD平均值。首席研究員何瑞珠說，學習興趣、動機及信心，向來比操練及催谷更重要，研究證實從小參與科學活動及家長充份支持，最有效提升科學能力。

PISA上次以「科學能力」為研究核心是2006年，對比2006年及2015年數據，香港學生在科學自我效能感明顯退步。研究透過問卷形式，要求學生自評對解答科普問題的信心，計算出自我效能感得分。結果顯示，香港學生在多道提問例如「識別廢物處理涉及的科學問題」、「解釋為何某些地方的地震機率較其他地方高」中，信心程度均較2006年時明顯下跌。

從小培養　興趣為先

何瑞珠指出，不論是研究證實抑或老生常談，學習都是以興趣為先，想改善學生科學能力，最關鍵是「要令學生鍾意個學科」。綜合家長及教師的問卷結果亦發現，家長若從小（10歲起）培養子女參加科學活動，以及對子女提供越多情緒上支持，對學生科學能力表現最有幫助。
■記者周婷

辯方：暗角遇襲者或非曾健超 官聞言皺眉 即場播片認人

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857644

辯方：暗角遇襲者或非曾健超
官聞言皺眉　即場播片認人


七警案昨進入第二天結案陳詞，各被告到庭應訊。

【本報訊】七警案昨進入第二天結案陳詞，多名辯方律師均指無綫及《蘋果日報》拍攝的暗角片段太暗太朦，連七警的直屬上司也認不出任何被告。除了質疑施襲者不是各被告，辯方連被襲者身份也質疑，稱暗角被圍毆的人士或不是曾健超，可能是同晚清場被捕的42人之一。
記者：歐陽聯發

代表總督察黃祖成的資深大律師駱應淦率先提出，無綫拍攝的片段，在抵達暗角前，有長達49秒畫面沒有出街。駱質疑有份押解黑衣男的6名警員或已在49秒間換了人。此外，前年10月15日整晚清場行動有42名示威者被捕，部份人在暗角附近被搜身，片段拍到的或另有其人，未必是曾健超。

法官杜大衛聽罷後皺眉，即場要求再次播放亞視、無綫及《蘋果》的片段，着控辯雙方認一認被抬到暗角的人穿的黑色上衣和白色波鞋，是否與曾健超的衣着相同。法官特別提到，曾的衣服背面有星星花紋。駱看片後表示，這些衣着特徵不是曾獨有，單憑衣着認人很危險。

辯方稱其中一人「阻止襲擊」



控方前日提及高級督察劉卓毅及警長白榮斌曾離開暗角取得涉案軍裝警棍，惟主控官昨撤回說法，指兩警回到暗角後襲擊似乎已停止。駱應淦批評控方「借棍打人」說法不合常理，尤其清場當晚軍裝警或預視到要用警棍控制人群，不會借給其他人。駱又指連跟黃祖成相識多年的上司都不能認出黃是否暗角七警其中一人，法官更不應該憑片認人。

而代表高級督察劉卓毅的資深大律師清洪甫陳詞便提及，本案引起社會廣泛爭議，劉本身沒有政治立場，品格良好，當晚他是去龍和道保護合法示威的人；相反曾健超則濫用示威權利。清洪又指出，劉卓毅絕無參與合謀襲擊，法庭的裁決將會影響到劉的前途。

清洪的副手大律師鄧皓明接着陳詞，指出曾健超雖供稱4名抬走他的警員沒有換人，然而按辯方觀察，抵達暗角時有5人抬着曾，他們的衣着也有改變。此外，法醫認為曾背上傷勢可由軍裝警棍造成，惟控方無證據顯示劉曾獲發軍裝警棍；7名被告當中，只有白榮斌獲發12支便裝警棍。由此可見，襲擊曾的人不是7名被告，而是另一班手持軍裝警棍的人。

鄧皓明接着指出，被指是劉卓毅的藍衣男子離開過暗角，又兩度走近「阻止襲擊」，即使法庭最終認為該男子是劉卓毅，也不能因為他未能制止襲擊，或單單因為他在場而說他是「共犯」。

警員陳少丹被指在中區警署會面室掌摑曾，其代表大律師鍾偉強指曾在庭上作供沒提及被摑後有大叫，直至看到申請司法覆核誓章有提及時才承認，質疑曾是否真的遇襲。

另外，既然曾健超出入會面室時雙手均鎖上手銬，他究竟如何偷拍傷勢？即使曾健超稱警員在他投訴索帶太緊後鬆綁，卻沒有提及何時鬆綁和重新上鎖。

代表關嘉豪的大律師林芷瑩則指，在花槽制服曾健超的警員只有程英偉講真話，其餘人均隱瞞對曾動武。聆訊今續，預計明年1月6日裁決。
案件編號：DCCC980/15

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857656

曾被質疑「拋棄」公民黨


曾健超

【本報訊】警員劉興沛的代表大律師蔡維邦斥曾健超不可信，是機會主義者，舉例指因公民黨不助他選今年立會功能組別，曾便「拋棄」黨獨立出選，杜官質疑有何證據說曾「拋棄」公民黨，反問若有人堅持出選，但黨反對的話可以怎樣做？蔡表示可等待機會來臨，杜官笑言那人若真心想選，自然會離黨。

蔡又指曾於清場當晚戴着眼罩口罩向警淋水，卻在庭上堅稱沒淋中警員，指他為人不可信；又指曾憎恨和不信任警方，一有機會便說其壞話，曾否認被制服期間使用武力，但其供詞與警員互相矛盾，按警員說法，是曾先箍警員的頸；而曾聲稱在暗角遇襲後，三番四次有機會投訴，卻偏偏等到見律師後才正式投訴。

蔡又指控方沒有認人證據，劉興沛在清場當晚原屬拍攝小隊，其後調到快速應變隊，當晚有可能再被調走，不一定與其餘6名被告共同行動。
■記者歐陽聯發

律政司建議DQ四議員提問 689：不至於拒答 財爺無回應

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857494

律政司建議DQ四議員提問
689：不至於拒答　財爺無回應


特首梁振英。夏家朗攝

【特首跑馬仔】
【本報訊】特首跑馬仔賽事引發的梁曾鬥白熱化！財政司長曾俊華前日指按律政司意見，拒回應4名被政府入稟的議員提問後，特首梁振英昨不單稱事先對曾俊華拒答不知情、更指認為法律意見「不至於拒答問題」。曾俊華昨晚出席活動時未有回應傳媒提問，但與隨行人士交談時一度將雙手向外攤開，似表達無奈之意。有議員指跑馬仔權鬥白熱化，政府管治淪為一盤散沙。
記者：林俊謙

梁振英昨早出席行會前回應有關曾俊華拒答議員提問時指接連出招，先指曾事前稱取得法律意見，「但我認為喺具體處理上，係不至到要不回答呢4位立法會議員嘅提問」，同時稱對曾拒答「我事先係唔知道」，「呢件事如果事先知道嘅話，我哋會喺政府內部商量」。

他繼而自爆領功，稱前日中午知道此事後即與林鄭通電話，知道林鄭已安排其後與內會正、副主席見面，決定通知立法會，「雖然有咁嘅法律意見、有咁嘅法律前提，我哋係願意接受立法會議員，包括4位立法會議員嘅提問」。

胡志偉：港府一盤散沙


財政司長曾俊華。黎樹雄攝

問及他是否指曾俊華錯誤解讀律政司意見時，梁只稱「我唔想喺度談嗰個責任問題」，反覆重申不至要拒答，諷刺卻是其所指的原因是：「因為我哋好重視行政立法關係。」非不得已亦不會有任何舉措影響政府與立法會關係。

曾俊華昨晚出席公開活動時未有回應記者提問，但全程保持笑容。多名民主派議員質疑梁振英是否真的不知情，被覆核議席的社民連梁國雄指梁振英是三司的上司，指梁稱不知情「如果唔係無恥就係無能」。同樣面臨覆核的劉小麗指大家已看清梁振英的政治鬥爭手腕，「市民都知689講嘅說話有幾可信」。

民主黨主席胡志偉則指梁振英自稱重視行政立法關係是一個笑話，相信無人會相信，指梁振英早前稱想與不同黨派建立關係，實際做法卻是司法覆核多名議員資格，「呢啲明顯係佢講一套、做一套的表現」。他更特別指出，梁振英說法反映政府內部矛盾白熱化，「鬥到出面」，指政府管治已「一盤散沙」，官員不會互相合作，一有機會便「落井下石」。

建制派則全面拒絕評論事件是否涉及官員因特首選舉出現「內鬥」。民建聯主席李慧琼指，「我唔評論呢啲嘢喇」，但她透露周一以內會主席身份與林鄭會面前，已致電特首辦要求跟進，對方回覆指會盡快處理，強調官員拒答議員提問會有一定反響，故政府的政治判斷應更審慎。

工聯會麥美娟前日主持房屋事務委員會會議期間，官員有回應被覆核議員的提問；麥昨指不知道官員之間有何討論，只希望官員團結為香港市民服務，「現時潮流興好似《宮心計》、《溏心風暴》諗法，咁比較令人有多啲興趣，不過我哋唔向呢方面做揣測」。

網民笑CY

Willis Luk：有功就領，有鑊就御（卸）！仲要整鑊比財司長，68醜真係人渣之極。
Jacky Law：事前獲取法律意見？！一衰咗，就要律政司袁國強一個人孭，梁振英真係好有擔當呢！
Eric Lau：行李、五千萬、廉記人事、屋企僭建，單單都話唔關你事㗎啦！你估有無人信啊！
網民撐財爺

Jackie Lau：成班整場大龍鳳玩曾俊華有人性嘅人都睇得出，今日竟然話唔知情，真係有承擔你呢個阿頭。
Fai Wingfai：曾俊華借力打力。
Choice Lod：曾俊華被眾高官擺上檯！梁振英同佢劃清界線，目的為何，大家心知肚明！……卑鄙！

資料來源：《蘋果》網頁

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857500

袁拒談向財爺提供甚麼法律意見


袁國強昨晚出席活動時拒回應記者提問。王子俊攝

【本報訊】財政司司長曾俊華周一出席立法會會議時拒答4名被特區政府司法覆核的議員提問，多次強調表達的是政府立場、是按律政司意見，但連特首梁振英都稱不知情。律政司向曾俊華提出甚麼意見成梁曾鬥關鍵，政界促律政司長袁國強公開交代，但袁昨晚出席一公開活動時拒回應向曾提供了甚麼法律意見。

本報昨向律政司查詢向曾俊華提供了甚麼法律意見，發言人回覆指，律政司會按個別部門或政策局要求，在合適情況下提供法律意見：由於意見內容受法律專業保密權保護，不宜披露，並強調，「律政司認為一般而言，不適宜披露與官員之間就個別事件是否有聯絡或（如有）溝通內容」。

在覆核風波仍在發展時，袁國強今早會到北京訪問，除出席與外交部條約法律司的周年高層工作會議，亦會出席律政司與中國政法大學法律交流和合作安排的簽署儀式，以及會晤最高人民法院和外交部官員，周五下午返港。

覆核王斥袁「小學雞」



有「覆核王」之稱的郭卓堅昨早指會入稟高等法院申請司法覆核，控告律政司司長袁國強及財政司司長曾俊華，指根據《基本法》第64條，政府需要答覆立法會議員的質詢，批評提出法律意見的袁國強「小學雞」，但他昨晚稱若法庭受理其入稟，會影響曾俊華參選特首，故撤回入稟的決定。

政界中人昨對梁稱對曾俊華的回應不知情議論紛紛，指梁肯定知道林鄭10月31日發出的信件，指明公職人員只會回應已依法妥為宣誓議員的問題和意見，亦指梁作為特區之首，沒理由不知道；政界亦質疑指，有報道稱律政司上周五就4名議員資格入稟司法覆核時原已過了辦公時間，卻表露身份並獲批，而有關覆核未算迫切至此，堅持即晚處理或因入稟後首個到立會的官員正是曾俊華，質疑是否有人藉此測試其忠誠度。

而堅稱按政府立場及律政司意見拒回應4議員提問的曾俊華，其突然硬起來的姿態亦惹猜度。有政界中人指，若按林鄭發出的信件內容，根本未有說明何謂「依法妥為宣誓」，作為資深官員的曾俊華理應懂得判斷，質疑他是否為了效忠而過猶不及。
■記者許偉賢

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857505

林鄭：會答聲稱是議員者提問


鄭前日去信立會，指官員會回應四名遭覆核議員的提問。

【本報訊】財政司長曾俊華日前拒答4位議員提問後幾小時，政務司長林鄭月娥會見立法會內會正、副主席後急轉彎，指官員會回應議員提問。林鄭當晚向立法會主席梁君彥發出的信件列明，當局考慮議員等人意見，為免爭拗下決定回應所有議員，包括4名「聲稱以議員身份行事的人的問題和意見」，但未有提及梁振英曾經致電她。另外，林鄭昨出席活動未有回應傳媒提問。

劉小麗當選墟市小組主席

林鄭前日與內會正、副主席會面後向梁君彥發信，解釋當局決定接受4名議員提問原因。她在信中先重申當局一貫立場是，公職人員「只會回應已依法妥為作出立法會誓言的立法會議員的問題和意見」。但她續指，當局考慮到曾俊華前日在財經事務委員會上「與會者就政府對有關待決法律程序（司法覆核）的上述立場提出的論點」，加上她前日與內會正、副主席的討論，「為避免不必要的爭拗，並保持立法會運作暢順」，故決定回應所有議員意見。

而其中一名面臨司法覆核的劉小麗昨成功以22票對16票擊敗民建聯梁志祥成為墟市事宜小組委員會主席，公民黨郭家麒獲選副主席。劉小麗指會就新年熟食墟市問題尋求各方接受方案。至於會否擔心在司法覆核敗訴，導致她主持的小組工作被視為無效，她認為據立法會規程和規則，小組討論過的事都是有效。
■記者呂浩然

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161207/19857509

CNN訪問羅冠聰：若被DQ會抗議


羅冠聰接受CNN訪問時批評政府藉司法覆核要議員噤聲。

【本報訊】政府最新提出的司法覆核涉及4名議員，包括劉小麗、姚松炎、梁國雄及羅冠聰，其中香港眾志羅冠聰接受美國有線新聞網絡（CNN）訪問時重申堅持香港自決，若最終被褫奪議員資格，會上街抗議，特首梁振英昨堅稱有關覆核是基於法律意見，沒有政治考慮。

強調自決是基本人權

獨立議員毛孟靜日前擬在今日大會提出急切質詢，要求政府說明司法覆核是否由行政長官作最終決定、律政司曾否提相反意見、當局是否正在研究覆核其他立法會議員宣誓的可行性，但梁君彥周一回覆毛指，其提問事項不符合「性質急切」條件，認為即使在日後的立法會會議才提問，亦不會失卻意義，故此拒絕批准。

面臨覆核挑戰的羅冠聰接受外媒訪問時則指，北京將自決與港獨議題混為一談，他強調自決是港人的基本權利，並指北京需要告訴港人和全世界，中央會兌現承諾給予港人民主。他認為政府入稟司法覆核議員資格目的是要他們噤聲，若最後被褫奪議員資格，他會上街抗議和反抗，望市民支持。梁振英昨出席行會時被問到司法覆核是否與港獨有關、及是否其選舉工程一部份時他一概拒評，但稱：「係基於法律意見，包括外聘嘅大律師同資深大律師嘅意見，沒有政治考慮介入裏面。」至於何時參選，他稱「有決定時盡快通知」。
■記者陳雪玲

法庭未判 財爺DQ四議員提問 稱跟律政司立場 政府數小時後轉軚乜都答

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856598

法庭未判　財爺DQ四議員提問
稱跟律政司立場　政府數小時後轉軚乜都答


曾俊華昨早「照稿讀」（左圖）稱，因應收到律政司的法律意見，堅拒回應相關議員提問。何頴賢攝

【DQ風暴】
【本報訊】政府上周入稟要求法庭取消4名議員的議員資格，但法庭尚未批出司法覆核准許，財政司司長曾俊華昨便在立法會引述律政司意見，指不會回應該4名議員提問，惹來議員批評未審先判，甚至斥他跳「忠字舞」展示強硬本色；數小時後政府立場急轉彎，政務司司長林鄭月娥回覆議員指會回應所有議員提問。曾晚上否認「被人跣」，強調一直跟從政府立場。
記者：姚國雄

立會財經事務委員會昨早約10時由曾俊華簡報香港經濟最新狀況，他照着預備好的稿件，指政府就劉小麗、姚松炎、羅冠聰和梁國雄4名議員展開法律程序，要求法官裁定他們的宣誓無效，指：「律政署（律政司）畀我哋嘅法律意見就係作最終判決之前，公職人員包括我本人，需要跟隨政務司司長喺2016年10月31日同11月8日致立法會主席嘅信件指出嘅立場，唔會回應呢4位人士嘅問題同埋意見。」

楊岳橋諷跳「忠字舞」

據本報拍攝的相片，曾俊華寫下該4名議員名字，並在上面加上「交叉」符號，又修改了講稿內容，包括將「……公職人員包括我本人，會跟隨政務司司長……」的「會」字變成「需要」；手寫部份的「不會」回應亦改成「不應該」，並寫如「政府立場」、「律政處（司）給我意見」字句，似藉此強調只是跟從政府立場及律政司意見。

曾俊華拒絕回應議員提問惹來議員批評，質疑特首梁振英或林鄭月娥要求他這樣做。社民連梁國雄指自己按《基本法》所賦議員的權力履行職務，指法庭未有裁決前，他仍是議員。工黨張超雄質疑曾俊華受壓下作此決定，請他既然要選特首，就要有膽向上司說不。

公民黨楊岳橋質疑曾俊華跳「忠字舞」，想向潛在對手梁振英展示自己能超越他，貫徹梁的強硬路線。立法會法律顧問也即場反駁4人仍是議員。公民黨郭榮鏗要求曾俊華收回言論，並動議休會，建制派罕有人數不足，動議通過，令會議休會。

至下午立法會內務委員會主席、民建聯李慧琼會見林鄭後引述對方指，考慮到公眾利益及議會運作，官員下午開始可回答所有議員提問。而房署副署長馮宜萱於差不多此時，於立法會房屋事務委員會會議回答姚松炎問題，運輸及房屋局局長張炳良也有回應劉小麗提問。

建制派指全不知情

消息稱，林鄭發出上述兩封信件後，政府至上周五才入稟，故曾俊華成為首名官員要表態拒絕回應4位議員的提問。本報翻查林鄭的信件，內容只稱政府在法庭未有判決前，公職人員只會回應已依法宣誓的議員問題；而早於政府入稟前已有市民針對這批議員的宣誓提出覆核，官員卻如常回應相關議員提問。有建制派稱對曾俊華的做法不知情，不少人更向政府表明有保留，或令政府急轉彎。曾俊華昨晚出席活動回應時多次重申昨早所指是政府立場，否認「被人跣」：「當然唔係，點會『跣』呢？我哋一向做事係要跟住政府立場去做。」他稱周日收到律政司的法律意見，又指政務司長是與內會正、副主席會面後調整做法，稱認同有關改變。

政府立場5小時急轉彎

約10:00am
曾俊華在立法會財經事務委員會中指根據律政司意見，法庭有判決前，不回應4名最新被入稟取消資格的議員意見

約2:45pm
房署副署長馮宜萱在房屋事務委員會上回應姚松炎提問；運房局長張炳良其後亦回應劉小麗提問，但稱呼對方為「劉小麗當選議員」

約3:00pm
內會主席李慧琼匯報與林鄭月娥會面，引述林鄭稱政府在法律上的立場不變，但為整體利益會回答所有議員提問；主席梁君彥見記者，稱對曾的表述感意外，已致電政府了解，很高興政府會沿用過往做法

約7:00pm
曾俊華出席活動時稱認同政府「修訂」，否認被陷不義，重申跟政府立場處事
資料來源：《蘋果》資料室
議員對曾俊華評價


專業議政莫乃光：「呢個好明顯係梁振英、當你係潛在對手嘅一個選舉工桯，好陰毒喎，借你把口講出嚟喎。」


公民黨楊岳橋：「佢跳咗隻「忠字舞」，跳得非常好睇、非常出色，無論你真心定假意，已經全面貫徹梁振英嘅強硬路線。」


香港眾志羅冠聰：「法庭未批予許可提覆核申請，官員就拒絕回應議員質詢，咁市民入稟覆核梁振英宣誓資格，梁都應停職。」

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856607

財爺「硬起來」疑向京示忠誠


曾俊華

【拆局】
立場突然「硬起來」的財政司司長曾俊華，在法庭未有任何裁決前，拒絕回應4名議員提問，「技驚」政界。至少兩名民主派人士相信，完成訪京、已宣佈積極考慮參選特首的曾俊華是要向北京獻示忠誠，證明自己也可如梁振英般強硬，向北京納投名狀。

政府上周五入稟，透過司法覆核，要求取消劉小麗、梁國雄、羅冠聰和姚松炎的立法會議員資格；翌日，「幫港出聲」召集人周融引述人大委員長張德江指，特首候選人要與港獨鬥爭，明言是「刻不容緩、一定要做、不能視而不見」。至昨日曾俊華一改柔弱作風，稱因應周日收到律政司的法律意見而堅拒回應相關議員提問。

律政司無正面回應

本報向律政司查詢，是律政司主動向曾提出此法律意見，還是曾俊華主動向律政司尋求法律意見，律政司未正面回應，只稱曾已就相關事情作解釋。

有民主派議員指出，曾俊華昨日說法完全不符合他平日柔弱的性格，加上政府官員做法不一，曾俊華拒絕回應之時，其他人卻有回應，政務司司長林鄭月娥更於下午表明會回應所有議員的問題，因此曾的動機令人質疑：「唯一合理嘅解釋係，佢想話畀北京知，我都可以同梁振英一樣咁強硬，納投名狀。」

另一民主派人士認為，國家主席習近平的底線是港獨問題，梁振英過去已經高調就港獨問題立下不少「功勞」，並且曾因處理宣誓事件獲習充份肯定，上周五更透過律政司入稟要求法庭取消4名議員資格，相信曾俊華尚未向北京顯示忠誠，故透過這次機會向京交功課。
■記者姚國雄

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856618

李柱銘：袁國強要孭飛同交代


李柱銘

【本報訊】曾俊華反覆重申因應律政司提供的法律意見、拒回應4名議員的決定，資深大律師李柱銘指律政司未待法庭有判決，便着官員不要回應議員提問，隨時令官員違反《基本法》：「𠵱家出票啫，都未審，亦未知幾時審，梗係未有生效（喪失議員資格）……（律政司長）袁國強一定要出嚟解釋，佢要問責、孭飛、交代。」

學者憂影響會議法定人數

李指上次律政司針對梁頌恆和游蕙禎的案件，同時申請禁制令，禁止二人履行議員職務，質疑今次律政司沒有針對4名議員申請禁制令，「即係話律政司都冇意思叫法庭禁止佢哋行使立法會議員嘅權力，咁點可以議員問問題，官員唔答呢？（律政司）錯得好緊要，一個法律系一年級學生都唔會錯」。他認為袁國強一定有份批核有關法律意見，力促他交代。

身為律師的民建聯立法會議員周浩鼎亦指，「雖然政府提出覆核，但佢哋仲未被褫奪議員資格，仲係可以行使職權，（拒回應）喺法律上站唔住腳」。

《基本法》第64條列明，香港特別行政區政府必須遵守法律，對香港特別行政區立法會負責：執行立法會通過並已生效的法律；定期向立法會作施政報告；答覆立法會議員的質詢；徵稅和公共開支須經立法會批准。

港大社會科學學院講師丘梓勤稱，政府或想藉此向外展示對該4名議員宣誓問題的立場嚴肅及清晰，但若過猶不及或有法律漏洞，甚至影響立法會運作，例如相關4人應否計算作出席會議人數，因此舉會影響會議的法定人數是否足夠等。
■記者姚國雄

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856632

梁游最遲19號須分別退還93萬


游蕙禎及梁頌恆

【本報訊】高等法院早前裁定政府司法覆核勝訴，判青年新政梁頌恆及游蕙禎宣誓無效，自10月12日起取消二人議員資格，上訴庭其後駁回二人上訴，惟二人未有上訴至終審法院。

立會刊憲議席出缺

立法會昨日刊憲宣佈二人出缺，主席梁君彥昨指，立法會秘書處已刊憲公佈有兩個議席空缺，處方亦已去信梁、游要求於19日或之前退還全部已獲發的議員酬金及預支營運資金；行管會必要時會採取法律行動，向他們追討有關款項。

梁君彥昨表示，有關追討款項的工作已經開始，由於這些金錢屬公帑，一定會嚴肅處理。至於補選方面，由於立法會秘書長陳維安昨以《憲報號外》的方式刊憲，指按照《立法會條例》第35（1）條規定，宣佈梁頌恆及游蕙禎原先持有的新界東及九龍西議席已出現空缺。

按照法例，選管會將會公佈補選日期，政制及內地事務局局長譚志源早前表示，一般做法是刊憲後4至6個月舉行補選，言亦即最快明年4月、最遲明年6月舉行。

立法會行管會早前已決定追回梁、游各自93萬元的議員薪金及預支營運資金，當中包括兩人已經各自領取的9.3萬元月薪，以及83.4萬元預支用作辦事處營運、助理薪酬、酬酢及交通開支等的營運資金。

而補選日子雖然未定，各陣營已經虎視眈眈，有民主派更倡議在陣營內先舉行初選，協調出戰人選。
■記者陳雪玲

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856641

曾鈺成撰文：張曉明心裏想着梁



【本報訊】特首黑馬之一、立法會前主席曾鈺成（圖）昨在《am730》專欄中以〈度德而處〉為題，虛擬一段有關特首選舉的對話，以中聯辦主任張曉明早前一幅「度德而處」字畫為民建聯籌得近2,000萬元切入，指「度德而處」下一句為「量力而行」，認為下一句是送給有意選特首但選不上的人，上一句則「送給要選上的一位了」，指梁振英獲張曉明力挺連任。

「量力而行」贈擬參選人

民建聯早前籌款晚宴，張提字「度德而處」籌得1,880萬元。曾鈺成文中以對話形式拆解張要將這四字贈予誰，「張主任心裏想着誰？當然是梁特首。這段日子，主任心裏想着的，除了梁特首之外沒有別人了」。他指「度德而處」意思是按德行標準去做應做的事，「中央政府對行政長官的德行要求，是要絕對忠誠，在大是大非問題上立場堅定」，而這是梁一直奉行，故張贈字是對梁的高度評價及肯定。

文中又指張曉明向想選又選不上的人贈一句「量力而行」，對正考慮參選的人未嘗不是「善意忠告」，提醒他們要有自知之明。值得留意的是之後文中的對答卻指，還以為「勉強出頭」是「迎難以上」，又指有意參選者不會覺不自量力，更不管別人對他的能力有何評價。「迎難而上」是梁口頭禪，而上屆特首選舉，梁一開始被認定是陪跑，曾鈺成這句「決意參選的人，怎會覺得自己不自量力」，可堪玩味。
■記者陳雪玲